Lajmi i mirë, lajmi jo shumë i mirë dhe lajmi i keq

Vetëm një javë pas rritjes së normës së interesit të synuar, zyrtarët e Fed siguruan publikun Lufta për të ulur inflacionin nuk ka përfunduar. Ata madje dyfishuar në përpjekjet e tyre për të bindur të gjithë se janë ende të përkushtuar ndaj një objektivi të inflacionit prej 2 për qind.

Akoma më mirë, shifrat e fundit të inflacionit mbeten në drejtimin e duhur. Ndryshimet nga muaji në muaj IÇK PCE, si dhe në versionet "thelbësore" të këtyre indekseve, kanë qenë në tendencë më të ulët për (të paktën) disa muaj.

Shtë e vërtetë që vit pas viti shifrat e inflacionit mbeten të larta. Por siç e tregova ne shtator (dhe tetor), edhe nëse inflacioni mujor mbetet i pandryshuar deri në gusht 2023, vjetor Norma e inflacionit nuk do të bjerë nën 3 për qind deri në maj 2023. Është thjesht matematikë – ndryshimet nga viti në vit do të mbeten mbi mesataren sepse rritja fillestare ishte shumë e lartë. (Është gjithashtu e vërtetë që çmimet e vezëve janë rritur, Por kjo është jo inflacioni.)

Ky është lajmi i mirë.

Lajmi jo shumë i mirë është Fed refuzon të heqë dorë nga një model i vjetëruar i ekonomisë. I referohem, sigurisht, për kurba e frikshme e Filipsit, marrëdhënia e supozuar e anasjelltë midis papunësisë dhe inflacionit. (Korba e Phillips është zombia e profesionit të ekonomisë - ajo vdiq, por ende endet në tokë, kryesisht në metronë e Uashington DC / korridorin Verilindor.)

Efektet e tij janë të dëmshme. Si raporton Washington Post, "tregu i punës është ende i nxehtë, duke komplikuar luftën e Fed për uljen e çmimeve dhe zbutjen e inflacionit që rrjedh nga rritja e pagave dhe mospërputhjet në tregun e punës." Në realitet, megjithatë, në rritje papunësia nuk është një e keqe e domosdoshme për të hequr qafe inflacionin, dhe rritja ekonomike nuk prodhon automatikisht inflacion. Një ton përvojë negative dhe prova tani ekziston kundër kurbës së Phillips, por duket se nuk ka rëndësi.

Dhe edhe nëse do të ekzistonte një marrëdhënie e fortë e kurbës Phillips, përvoja hedh dyshime të rënda nëse një bankë qendrore mund ta shfrytëzonte marrëdhënien. Ekspozita e fundit është aktualisht në ekspozitë të plotë. Sipas kryetarit Powell, Fed "nuk e priste“Tregu i punës të jetë kaq i fortë, dhe presidenti i Fed-it të Minneapolis Neel Kashari pohon se ai”gjithashtu u befasua nga numri i madh i vendeve të punës".

Të gjithë duhet të vlerësojnë sinqeritetin, por faktin që Fed nuk mund të heqë dorë nga kurba e Phillips nuk mund të parashikoj se punësimi nuk ngjall shumë besim.

Lajmi vërtet i keq, megjithatë, është se njerëzit nuk duhet të kenë aspak besim të madh në politikën monetare moderne. Ka më shumë se prova të mjaftueshme empirike për të rishqyrtuar nëse Fed ka kontribuar pozitivisht në stabilizimin ekonomik, edhe nëse injorojmë Depresionin e Madh dhe Recesionin e Madh.

Skeptik? Shikoni këtë gazetë NBER që përmbledh teorinë dhe provat për mënyrën se si politika monetare supozohet të ndikojë në ekonomi. (Termi ekonomik është mekanizmi i transmetimit të politikës monetare.) Punimi u botua në vitin 2010, por përfundimet nuk kanë ndryshuar rrënjësisht. Sipas tek autorët:

Inovacionet e politikës monetare kanë një efekt më të heshtur në aktivitetin real dhe inflacionin në dekadat e fundit në krahasim me efektet para vitit 1980. Analiza jonë sugjeron se këto ndryshime janë llogaritur nga ndryshimet në sjelljen e politikës dhe efekti i këtyre ndryshimeve në pritjet, duke lënë pak rol për ndryshime në sjelljen themelore të sektorit privat (ndryshime të jashtme që lidhen me ndryshimet e politikës monetare).

Me pak fjalë: Ka një mungesë të efekteve lehtësisht të identifikueshme në sjelljen e sektorit privat nga politika monetare, veçanërisht pas vitit 1980. ndryshe, "përgjigjet e matjeve të aktivitetit real dhe çmimeve janë bërë më të vogla dhe më këmbëngulëse që nga viti 1984.")

Pra edhe mënjanë nga provat kundrejt kurbës së Filipsit, askush nuk duhet të tronditet kur dëgjon Kashkari pranon se, deri më tani, ai "nuk po sheh shumë gjurmë të shtrëngimit tonë të deritanishëm në tregun e punës". Por ka pjesë të tjera në këtë histori që shumë njerëz mund t'i duken të habitshme.

Së pari, besoni apo jo, ka disa polemika se sa saktësisht ndikon Fed mbi normat e interesit të tregut nëpërmjet politikës monetare. Leximi im i provave është, gjerësisht, larg më pak nga sa duket të gjithë mendojnë. (Ka gjithashtu një histori të gjatë që tregon qartë, në rastin më të mirë, mungesa e kontrollit të saktë edhe mbi normën e fondeve federale, aq më pak normat e tjera afatshkurtra.) Pavarësisht, Fed priret në ndjek ndryshimet në normat e tregut.

Kjo marrëdhënie mund të shihet në fillimin e krizës së vitit 2008 dhe në pasojat e saj. Është gjithashtu në të dhënat e vitit 2022, kur Fed filloi fushatën e saj për rritjen e normave. (Grafiku më poshtë përdor një normë tre mujore të thesarit, por edhe normat e tjera afatshkurtra të tregut funksionojnë.)

Tani, unë do të jem i pari që do ta pranoj këtë Fed mund të ketë një efekt të madh negativ në normat afatshkurtra të interesit të tregut nëse vendos ta bëjë këtë. Fed mund, për shembull, të rrisë kërkesat për rezervë duke shitur me shpejtësi sasi të mëdha të aktiveve të saj. Ky veprim do të largonte një sasi masive likuiditeti nga tregu. Por pikërisht kjo është arsyeja pse Fed nuk është gati për ta bërë atë.

I pëlqen apo jo, Fed është huadhënësi i mundësisë së fundit (IE, burimi përfundimtar i likuiditetit) dhe është i ngarkuar me eliminimi i rreziqeve për stabilitetin financiar. Nuk është gati që qëllimisht ta bëjë likuiditetin tepër të pakët.

Së fundi, nuk është plotësisht e qartë se tregjet e kredisë, në përgjithësi, janë bërë veçanërisht të shtrënguara pasi normat janë rritur. Ndërkohë që është e vështirë të matet se sa të shtrënguar janë bërë tregjet e kredisë, të paktën një metrikë e Fed sugjeron se ato nuk janë veçanërisht të shtrënguara se kushtet janë lehtësuar që nga tetori 2022. (Bankat komerciale kanë dhënë hua më shumë përmes ciklit të shtrëngimit të Fed, dhe sipas te të dhënat e SIFMA, vëllimi i tregut të repove është rritur në vitin 2022. Por këto lloje metrikash përshkruajnë vetëm pjesë të ngushta të tregjeve financiare.)

Në nivel makro, shitjet me pakicë kanë qenë kryesisht në rritje që nga viti 2020, dhe të dyja investimet e brendshme private bruto investimet e brendshme neto nga bizneset private kanë qenë në thelb një trend në rritje që nga viti 2021. Prodhimi industrial ka qenë në një prirje përgjithësisht rritëse (megjithëse ka rënë nga tetori deri në dhjetor), Dhe GDP mezi ka humbi një goditje.

Nëse Fed me të vërtetë është përpjekur të "ngadalësojë ekonominë", ajo nuk e ka bërë atë. Megjithatë, inflacioni ka qenë në rënie.

Natyrisht, është e rëndësishme të kuptojmë saktësisht pse inflacioni u rrit në radhë të parë dhe pse po bie. Paratë e mia janë stimuluese Politika fiskale duke përkeqësuar efektet e mbylljeve të COVID, jo të politikës monetare. Dhe Fed e përballoi atë shpërthim fiskal.

Duke folur për këtë, ne kemi një problem edhe më të madh se në vitet e kaluara, sepse Fed tani mund të akomodojë politikën fiskale më lehtë se më parë. Kjo do të thotë, Fed tani mund të blejë asete financiare pa krijuar llojet e presioneve inflacioniste që këto blerje do të kishin krijuar para vitit 2008.

Kongresi mund ta trajtojë këtë problem duke vendosur një kufi në madhësinë e bilancit të Fed dhe në pjesën e borxhit të papaguar të SHBA që Fed mund të mbajë. Megjithatë, në terma afatgjatë, është koha që Kongresi të heqë dorë nga sistemi aktual pikërisht sepse varet nga një bankë qendrore që të "përshpejtojë ekonominë" për të shmangur deflacionin dhe për të "ngadalësuar ekonominë" për të luftuar inflacionin.

A alternativë më e mirë do të ishte ngushtimi i mandatit legjislativ të Fed, ndërkohë që do të rrafshonte fushën rregullatore të lojës midis dollarit amerikan dhe mjeteve të tjera të mundshme të pagesës. Atje jane shumë arsye të mira Fed nuk duhet të synojë çmimet dhe lejimi i tregjeve private konkurruese për të ofruar valutë do të paraqiste një kontroll të fuqishëm mbi aftësinë e qeverisë për të ulur cilësinë e parasë.