“Ai që e kupton, e fiton; ai që nuk e bën, paguan për të.” Fjalët e mëparshme thuhet se janë ato të Albert Ajnshtajnit që komenton gjenialitetin e "interesit të përbërë", por është e vështirë të gjesh prova reale që e lidhin atë me deklaratën e mirëpërmendur, as pretendimin se ai shpalli interesin e përbërë 8.th mrekullia e botës. Gjëja kryesore është se pavarësisht nëse Ajnshtajni shqiptoi ndonjë nga talljet që i atribuohen apo jo, ato janë të sakta.
Fuqia e interesit të përbërë është në shumë mënyra magjepsëse. Paratë e kursyera në mënyrë të kujdesshme kanë një mënyrë për t'u rritur dhe rritur me kalimin e kohës. Ndoshta duke parafrazuar Ajnshtajnin, ai që kupton aspektin shumëfishues të kursimit afatgjatë ka mundësinë të tërhiqet në një shkëlqim të arsyeshëm për të bërë pikërisht këtë. Ai që nuk paguan shtrenjtë që nuk kupton atë që është kaq elementare.
Fuqia e jashtëzakonshme e interesit të përbërë ka ardhur shumë në mendje kur mendohet për gjendjen e Illinois dhe imponimin e tij të Aktit të Parandalimit të Kredive Grabitqare në 2021. U miratua për të parandaluar institucionet financiare jo-bankare dhe unionet kreditore që "të ngarkojnë interes të lartë dhe duke imponuar kushte të ashpra” për huamarrësit subprime, ligji në mënyrë të parashikueshme provoi një barrë për vetë huamarrësit që u faturua të ndihmonte.
Tavanet e çmimeve në teori rezultojnë me mungesa, por edhe në praktikë. Ekonomistët J. Brandon Bolen, Gregory Elliehausen dhe Thomas Miller zgjodhën të studionin efektet e ligjit, vetëm për të zbuluar se kufiri i interesit prej 36% që kryesonte Ligjin për Parandalimin e Kredive Grabitqare rezultoi në një ulje prej 30 për qind në numrin e kredive për huamarrësit subprime në Illinois. E dukshme për uljen është se ajo ndodhi në bashkëpunim me një rritje të huadhënies për huamarrësit subprime në Misurin fqinj. Ligjvënësit e Misurit nuk vendosën të njëjtin kufi të normës.
Në pamje të parë, Akti i Parandalimit të Huasë Grabitqare "funksionoi" pikërisht sepse nuk funksionoi. Tregjet gjithmonë thonë fjalën e tyre dhe kur ligjvënësit vendosën të zëvendësojnë çmimet e tyre të prodhuara me ato të tregjeve, pati një rënie të parashikueshme në kreditimin e atyre që kishin më shumë nevojë për kredi.
Më e rëndësishme për qëllimet e kësaj pjese ka të bëjë me atë se sa i tepërt ishte dhe është imponimi i ligjit të Illinois. Për të kuptuar pse, merrni parasysh përshkrimin në dukje apokrif të kujdesit të interesit kompleks të Ajnshtajnit. Ajnshtajni po përshkruante një fenomen tregu. Paratë e kursyera me kujdes shumohen me kalimin e kohës. Në thelb, kthimet bazohen në kthime. Ka një pasuri të jashtëzakonshme për të fituar nga vënia në punë me mençuri e pasurisë, dhe në të njëjtën kohë ka potencial për një mungesë mbresëlënëse të akumulimit të pasurisë kur ajo vihet në punë në mënyrë të pakujdesshme. Ju lutemi, merrni parasysh të gjitha këto duke pasur parasysh "huadhënien grabitqare".
Vetë nocioni i huadhënies me një mentalitet grabitqar është i rrënjosur në idenë e nxitjes së kushteve mizore të huadhënies për ata që nuk kanë mjetet për të shlyer fondet e marra hua. Vini re se mendimi përpara legjislacionit në Illinois bazohej në idenë në dukje galante për mbrojtjen e "individëve në nevojë" ose huamarrësve individualë "subprime" nga huadhënësit që ngarkonin norma të larta interesi për kapitalin.
Ok, por siç dëshmohet nga vendosja e një kufiri të normës së interesit prej 36%, kreditë e dhëna “individëve në nevojë” kishin dhe kanë një normë të lartë mospagimi. Kjo e fundit nuk është një spekulim aq sa është një deklaratë e qartë. Huamarrësit me mjete të vendosura mirë për të shlyer fondet e marra hua, është e qartë se nuk duhet të paguajnë interes kaq të lartë për fondet. Fakti që disa huamarrës në Illinois po paguanin mbi 36% për para-legjislacionin e parave të gatshme ishte dëshmi e fuqishme e një pikëpamjeje të gjerë të tregut që ata nuk do të ishin domosdoshmërisht në gjendje ta paguanin. Me fjalë të tjera, normat e larta të interesit të tregut nuk janë grabitqare aq sa janë një mënyrë për të mbrojtur pasurinë e grumbulluar. Interesi i përbërë është një realitet i mrekullueshëm tregu dhe kursimtarët që janë të gatshëm të vënë në rrezik pasurinë do ta bëjnë këtë vetëm nëse shpërblehen siç duhet për ta bërë këtë.
Shikuar në kushtet e pensionit, ata që kursejnë për të ardhmen duan të kompensohen për rrezikimin e një pjese ose një pjese të vezës së folesë së tyre. Ndërmjetësuesit financiarë që japin hua pasurinë e kursimtarëve (përfshirë pensionistët e ardhshëm) nuk po veprojnë në mënyrë "grabitqare" kur ngarkojnë norma të larta interesi për kreditë aq sa po pranojnë të paktën në mënyrë implicite fuqinë e interesit të përbërë. Dështimi për të gjeneruar kthime me pasurinë e kursyer është jashtëzakonisht i shtrenjtë. Asnjë kursimtar nuk del nga rruga e tij ose e saj për të humbur para.
Është diçka për të menduar ndërsa ligjvënësit e mbështjellin ligjbërjen e tyre me retorikë gjoja fisnike rreth mbrojtjes së "të varfërve" nga "lakmitarët". Veprimet e tyre jo vetëm që sjellin dëm për ata që duhej të ndihmonin, veprimet e tyre janë një sulm i drejtpërdrejtë ndaj kursimtarëve që ndjekin në mënyrë agresive një të nesërme më të mirë përmes huadhënies së kujdesshme, jo grabitqare sot.
Burimi: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/11/the-absurdity-of-the-predatory-lending-narrative-seen-through-the-prism-of-pension/