SVB ishte vetëm pak e paaftë për të paguar, për fat

Miremengjes. Sot do të jetë një ditë interesante në tregje. A bënë autoritetet e SHBA-së mjaftueshëm për të shuar shqetësimet për ikjen e bankave? Na duket kështu, por situata mbetet e tensionuar. Emocioni, jo arsyeja, mund të sundojë ditën. Na dërgoni shqetësimet tuaja, teoritë e konspiracionit dhe strategjitë e tregtimit: [email mbrojtur] [email mbrojtur].

Silicon Valley Bank (dhe sistemi bankar amerikan)

Deri mbrëmë, kishte shumë shpresa se një bankë tjetër do të hynte dhe do të blinte Silicon Valley Bank, duke hequr një problem nga duart e FDIC dhe duke mbrojtur depozituesit e pasiguruar. Por duket se një marrëveshje nuk mund të realizohej. Në orën 6:15 me kohën e Nju Jorkut, Thesari, Rezerva Federale dhe FDIC njoftoi se ata po i merrnin gjërat në duart e tyre, jo vetëm për SVB-në, por për Signature Bank, një tjetër huadhënës që kishte pësuar rrjedhje të depozitave kohët e fundit. Të dyja bankat do të zgjidheshin dhe të gjithë depozituesit e tyre, të siguruar dhe të pasiguruar, do të shëroheshin. Mishi i njoftimit:

[Të gjithë] depozituesit [në SVB] do të kenë akses në të gjitha paratë e tyre duke filluar nga e hëna, 13 mars. Asnjë humbje e lidhur me zgjidhjen e Silicon Valley Bank nuk do të përballohet nga tatimpaguesi.

Ne po njoftojmë gjithashtu një përjashtim të ngjashëm të rrezikut sistemik për Signature Bank, Nju Jork, Nju Jork, i cili u mbyll sot nga autoriteti i saj shtetëror charter. Të gjithë depozituesit e këtij institucioni do të bëhen të plotë. ..

Aksionarët dhe disa pronarë të borxhit të pasiguruar nuk do të mbrohen. Menaxhmenti i lartë është hequr gjithashtu. Çdo humbje për Fondin e Sigurimit të Depozitave për të mbështetur depozituesit e pasiguruar do të rikuperohet nga një vlerësim i veçantë për bankat.

Kjo është interpretuar gjerësisht për të nënkuptuar se autoritetet do të paguajnë depozituesit e pasiguruar nga Fondi i Sigurimit të Depozitave prej 128 miliardë dollarësh çdo gjë që asetet e SVB nuk mund të mbulojnë. Deklarata na u lexua paksa e paqartë, megjithatë, dhe ne ende nuk jemi të sigurt se sa një paketë shpëtimi është kjo. Detajet do të jepen në orët dhe ditët në vijim. Në rastin e SVB-së, megjithatë, fakti që banka nuk ishte shumë e paaftë për të paguar është ndoshta një pjesë e madhe e përgjigjes.

Padyshim, në bankë, të jesh pak i paaftë për të paguar është si të jesh pak shtatzënë, por duro me ne. Kujtojmë se problemi i SVB-së nuk ishte, si me shumicën e bankave të dështuara, kredia e keqe që hapte një vrimë në anën e aktiveve të bilancit. Në vend të kësaj, ishte një mospërputhje e pastër e kohëzgjatjes midis detyrimeve të depozitave dhe aktiveve të obligacioneve me cilësi të lartë. Ekipi i Ken Usdin në Jefferies ofron një analizë sipas së cilës, nëse portofoli i letrave me vlerë të SVB-së do të shitej me një prerje flokësh prej 20 për qind, huatë e saj me një zbritje prej 2 për qind dhe do të paguheshin kreditorët dhe depozituesit e siguruar, do të kishte mbetur ende 86 miliardë dollarë para në dorë:

Jefferies vlerëson se tani ka 91 miliardë dollarë në depozita të pasiguruara të mbetura në SVB pas rrjedhës së javës së kaluar. Nëse kjo është e drejtë, banka është vetëm rreth 5 miliardë dollarë pak. Ndoshta ky boshllëk do të plotësohet duke lënë në të ftohtë disa ose të gjithë kreditorët e tjerë të bankave, të cilëve u detyrohen rreth 22 miliardë dollarë?

Rezerva Federale gjithashtu njoftoi se do të vinte likuiditet në dispozicion të bankave të tjera që përballen me tërheqje. Një "program financimi me afat bankar" do t'u ofrojë bankave kredi deri në një vit, duke marrë si kolateral obligacione të mbështetura nga qeveria dhe duke i vlerësuar ato obligacione në vlerën e tyre, në vend që t'i shënojnë ato në treg.

A do të jenë të mjaftueshëm dy veprimet për t'i dhënë fund kërcënimit të rrjedhjeve bankare këtë javë? Në një botë racionale, ata do të ishin. Ndërsa pjesa tjetër e sistemit bankar vuan nga disa nga të njëjtat sëmundje që kishte SVB, sëmundja sistemike thjesht nuk është shumë e rëndë.

Sëmundja, për kujtesë, është se vitet e fundit bankat u përmbytën me depozita dhe investuan një pjesë të madhe të tyre në obligacione afatgjata të mbështetura nga qeveria. Tani që normat janë rritur, ata kanë humbje të konsiderueshme të parealizuara në ato obligacione. Nëse ata do të detyroheshin t'i shisnin ato letra me vlerë (të themi me një drejtim bankar) ato humbje do të realizoheshin.

Doomsters të sistemit bankar në Twitter e kanë dhënë këtë grafik, nga Michael Cembalest i JPMorgan, një stërvitje gjatë fundjavës. Ai tregon se çfarë do të ndodhte me raportet e kapitalit të bankave të ndryshme të mëdha nëse të gjitha humbjet e parealizuara në portofolet e tyre do të kristalizoheshin:

Po, të kuptuarit e humbjeve do të merrte një kafshatë të madhe nga kapitali i disa bankave, siç theksuan doomsterët. Por vini re se të gjitha bankat do të kishin ende një jastëk solid të kapitalit nëse kjo ndodh. Edhe SVB (nga fundi i vitit të kaluar) do të kishte qenë tretës dhe kishte raportin më të lartë të letrave me vlerë ndaj totalit të aktiveve të çdo banke amerikane. Të gjitha bankat e tjera në grafik, sipas skenarit të likuidimit të portofolit të sigurisë, do të kishin qenë në rregull. Dhe nuk ka asnjë arsye për të menduar se ndonjë prej tyre, edhe në rrethana ekstreme, do të duhet të shesë të gjitha letrat me vlerë. Së pari, nëse u duheshin para, ata mund t'i repotonin letrat me vlerë në vend që t'i shisnin ato.

Kjo nuk do të thotë se është mirë që bankat kanë të gjitha këto letra me vlerë që kanë blerë kur normat ishin të ulëta. Për ta u vjen erë e keqe dhe do të jetë një zvarritje e fitimeve për vite me radhë. Por kjo nuk është një çështje ekzistenciale.

Shumica e bankave ende përfitojnë, në bilanc, nga norma më të larta, ndërsa portofolet e tyre të kredisë riçmohen. Banka e Amerikës është një shembull i shkëlqyer për këtë. Banka ka gjysmë trilion dollarë (!) letra me vlerë hipotekore të mbështetura nga agjencitë në rënie në 10 ose më shumë vjet, duke dhënë 2.1 për qind. Në vetvete, kjo është shumë e keqe! Rendimenti është shumë më i ulët se tregu dhe nëse normat nuk kthehen në nivelet më të ulëta të disa viteve më parë, çdo shitje e këtyre gjërave para maturimit (që do të kalojë shumë kohë nga tani) do të gjenerojë një humbje të madhe. Por zvogëlojeni: banka ka gjithashtu një trilion dollarë kredi që paguajnë më shumë interes ndërsa normat rriten. Ajo gjithashtu ka gjysmë trilion dollarë të tjerë në para dhe rezerva për të përmbushur tërheqjet ose për të investuar me norma më të larta. Normat më të larta që uli SVB ndihmojnë Bankën e Amerikës.

Ka banka rajonale që nuk janë pothuajse në një pozicion aq të mirë - emrat e tyre u përmendën rreth kësaj fundjave - por siç kemi argumentuar më parë, asnjë bankë nuk ishte aq e cenueshme sa SVB, me kombinimin e saj të depozitave të biznesit të ndjeshëm ndaj normës dhe një portofol aktivesh dominuar nga lidhjet e gjata. Do të ishte turp nëse, pavarësisht veprimeve të rregullatorëve të dielën, në sistemin bankar do të kishte ende panik këtë javë. Nuk do të kishte shumë kuptim.

Raporti i punës

Raporti i punës i së premtes në shkurt do të kishte qenë konfuz edhe nëse një bankë nuk do të kishte dështuar në të njëjtën ditë. Ngatërresa e të dhënave përfshinte 311,000 vende të reja pune që shkatërroi konsensusin, të kompensuar nga ngadalësimi i rritjes së pagave dhe një rritje e papunësisë, por e nxitur nga pjesëmarrja më e mirë e fuqisë punëtore.

Por për shkak se një bankë dështoi atë ditë, është e vështirë të lexosh reagimin e tregut ndaj raportit. Në përgjithësi, investitorët fluturuan drejt sigurisë: yield-et ranë përgjatë kurbës ndërsa stoqet ranë. Tregjet e së ardhmes me çmim në ulje të normave në dhjetor (përsëri). Megjithatë, vëzhguesit e tregut nuk u pajtuan nëse përgjigja ishte një panik afatshkurtër apo një rishikim i arsyeshëm i pritjeve të normës. Christian Keller në Barclays hodhi poshtë dështimin e SVB dhe numrin e vendeve të punës në opozitë:

Nëse komentet e Powell në mesjavë përgatitën terrenin [për një rritje prej 50 pikësh bazë këtë muaj], numrat e listës së pagave të së premtes duhet të kishin vulosur marrëveshjen. . . [duke lënë] fitimin mesatar 3-mujor të [pagave] në 351 mijë – një treg pune shumë i nxehtë për rehatinë e Fed. Vërtet, rritja mesatare e të ardhurave për orë (AHE) u ngadalësua në 0.2% m/m (përkundrejt 0.3% m/m të pritur) [por] masa është jashtëzakonisht e zhurmshme për shkak të mungesës së kontrolleve për përbërjen (d.m.th., rritja e punësimit në vendet më të ulëta. Industritë e shërbimit të pagave… Prandaj, bazuar vetëm në të dhënat e tregut të punës, ne do ta kishim përqafuar me më shumë bindje parashikimin tonë për një rritje prej 50 pikë përqindjeje në takimin e ardhshëm të marsit.

Megjithatë, lajmet e sektorit financiar në fund të javës e komplikojnë këtë thirrje. . . Teksa ky lajm evoluoi, obligacionet amerikane u mblodhën në bazë të kërkesës së strehës së sigurt dhe ushqyen kontratat e së ardhmes së fondeve me një gjasë për një rritje prej 50 bp nën 50%, pasi ajo ishte rritur shumë në veri të 50% pas dëshmisë së Powell.

Duke marrë anën tjetër, Phoebe White e JPMorgan argumentoi të premten se "një përmirësim në ofertën e punës dhe një moderim në inflacionin e pagave duhet të heqin njëfarë presioni nga Fed". Vizita për sigurinë e lidhur me SVB-në, shkruan White, erdhi megjithë "rrezikun e vogël për përhapjen e tregut ose shitjet më të gjera të zjarrit", duke sugjeruar që tregjet së shpejti do të ripërqendrohen në politikën monetare, veçanërisht pasi të dhënat e inflacionit të çmimeve të konsumit të kësaj të marte bien.

Si ta analizoni këtë? Ja se si i bashkojmë faktet.

Përkundër Keller, ne do të argumentonim se tendenca e ngadalësimit të rritjes së pagave është një sinjal kuptimplotë disinflacionistë, dhe më i rëndësishëm për inflacionin sesa rritja e fortë e vendeve të punës në vetvete. Ai gjithashtu përshtatet me raportet nga kompanitë e këtij tremujori që është punësimi duke u bërë më e lehtë. Po, të dhënat e listëpagesave mund të jenë të zhurmshme nga muaji në muaj, por guximi i të dhënave të fundit nuk sugjeron shtrembërime të tmerrshme. Siç vë në dukje Omair Sharif i Inflation Insights, tetë nga 13 të matura Sektorët pësoi ngadalësim të rritjes së pagave gjatë tre muajve të fundit, duke treguar se shifra e shkurtit është sinjal dhe jo zhurmë. Trendi i gjerë është shumë i qartë:

E bardha është ndoshta me të drejtë që fluturimi drejt sigurisë SVB është i tepruar - veçanërisht tani që qeveria ka ndërhyrë. Megjithatë, edhe në mungesë të një kontrolli bankar, rrëmuja e SVB mund të ketë një efekt afatgjatë në politikën dhe tregjet e Fed.

Merrni parasysh dëshminë publike të Pauellit javën e kaluar, në të cilën ai vendosi një ritëm më të shpejtë të rritjes së normave përsëri në tryezë. Ky mjet - ritmi i rritjeve, në krahasim me normën maksimale - do të ndikohet më shumë nga të dhënat ekonomike afatshkurtër, duke përfshirë të dhënat e vendeve të punës dhe çfarëdo që tregon CPI këtë javë. SVB ndoshta nuk do të ndikojë në këtë në një mënyrë ose në një tjetër. Por me kalimin e kohës kjo mund të ndikojë në qëndrimin e politikës më të lartë për më të gjatë të Fed-it, sepse shtrëngon një kohëmatës. Basti dykatësh i SVB-së për tarifat e ulëta përgjithmonë ishte një budallallëk idiosinkratik. Por politika më e rreptë do të ekspozojë së shpejti marrëzi të tjera, natyrën e të cilave ne vetëm mund ta hamendësojmë. Ata do të dëmtojnë ekonominë, siç janë tashmë pasojat nga SVB. Dhe sa më shumë gjëra të prishen, aq më pak e qëndrueshme do të jetë më e lartë për më gjatë. (Ethan Wu)

Një lexim i mirë

Sa e fortë është çështje ligjore kundër Fox News?