Shumica Konservatore e Gjykatës së Lartë e kujdesshme ndaj planit të faljes së kredisë studentore të Biden

Të dy rastet e dëgjuara nga Gjykata e Lartë të martën argumentuan se administrata e Biden e ka tejkaluar autoritetin e saj duke ofruar falje të kredisë studentore për miliona huamarrës: Një rast u ngrit nga gjashtë shtete të udhëhequra nga GOP që thonë se falja e kredisë mund të dëmtojë një shërbim kredie me bazë në Misuri. , dhe një rast i veçantë u paraqit nga dy huamarrës individualë të mbështetur nga rrjeti konservator i Krijuesve të Punës.

Avokati i Përgjithshëm Elizabeth Prelogar - e cila përfaqësonte qeverinë - tha se administrata e Bidenit lejohet të anulojë borxhin e studentëve në përgjigje të pandemisë Covid-19, megjithëse gjyqtari Brett Kavanaugh argumentoi "disa nga gabimet më të mëdha në historinë e gjykatës ishin shtyrja ndaj pohimeve të ekzekutivit ose energji emergjente.”

Gjyqtari John Roberts kundërshtoi argumentin e Prelogar se Biden mund të anulojë kreditë sipas Aktit HEROES të vitit 2003, i cili i jep qeverisë federale fuqinë për të modifikuar programet e kredisë studentore gjatë emergjencave kombëtare, duke sugjeruar që Kongresi duhet t'i japë Bidenit fuqinë për të marrë një gjë të tillë. veprim drastik - një koncept i njohur si "doktrina e pyetjeve kryesore".

Gjyqtarët liberalë të mbetur të gjykatës ishin më të hapur ndaj çështjes së qeverisë: Drejtësia Elena Kagan mbështeti argumentin e Prelogar që justifikonte lehtësimin sipas Aktit HEROES, duke vënë në dukje se ligji përmbante "gjuhë shumë të gjerë", ndërsa gjyqtarja Sonia Sotomayor sugjeroi që njerëzit që nuk marrin lehtësim kredie " do të luftojë.”

Sotomayor tha se argumentet e bëra nga paditësit e Rrjetit të Krijuesve të Punës – të cilët sugjeruan mbylljen e programit për shkak se ata nuk kualifikoheshin për lehtësim – ishin “krejtësisht të palogjikshme” dhe mbështetën vazhdimisht programin e lehtësimit të kredisë studentore, duke vënë në dukje se ka shumë që “nuk e bëjnë këtë kanë asete të mjaftueshme për t'i shpëtuar pas pandemisë.”

Gjatë një seance dëgjimore për çështjen e ngritur nga gjashtë shtete të udhëhequra nga GOP, gjyqtarja konservatore Amy Coney Barrett u duk se pyeti nëse shtetet kishin të drejtë të padisnin dhe pyeti pse shtetet nuk e "armatosën me krahë" shërbimin e huasë—i cili është një agjenci e krijuar nga qeveria e shtetit të Misurit - në vend të kësaj, për të paditur qeverinë federale.