Gjykata e Lartë e paqartë nëse do të shkurtonte ligjin për të drejtat e votimit - por Ketanji Brown Jackson e bëri të qartë se ishte kundër

Topline

Gjykata e Lartë me prirje konservatore dha pak të dhëna të martën nëse së shpejti do t'i jepte një goditje Aktit të të Drejtave të Votimit dhe mbrojtjes së tij kundër hartave të Kongresit diskriminues racor, pasi gjyqtarët dëgjuan argumente gojore në hartën e votimit të Alabama - megjithëse gjyqtari i ri Ketanji Brown Jackson doli fuqishëm kundër kësaj mundësie në ditën e saj të dytë në stol.

Fakte kyçe

Gjykata e Lartë dëgjoi argumentet të martën në dy raste, Merrill kundër Milligan dhe Merrill kundër Caster, që kanë të bëjnë me kushtetutshmërinë e hartës së Kongresit të rivizatuar të Alabama, e cila ka vetëm një distrikt me shumicë me ngjyrë dhe u hodh nga një gjykatë më e ulët si diskriminuese racore. , duke bërë që shteti t'i kërkojë Gjykatës së Lartë ta lërë në fuqi.

Gjykata do të përcaktojë nëse harta e hartuar nga politikanët republikanë të shtetit shkel seksionin dy të këtij ligji Akti i të drejtave të votimit, i cili ndalon praktikat e votimit që janë diskriminuese racore - që do të thotë një vendim që thotë se harta nuk shkel ligjin mund t'i hapë rrugën shteteve të tjera që të miratojnë ligjërisht harta ose praktika votimi që mund të konsiderohen diskriminuese.

Gjyqtari Ketanji Brown Jackson, i cili sapo iu bashkua gjykatës këtë mandat, kritikoi ashpër avokatin e përgjithshëm të Alabama-s, Edmund LaCour, i cili pretendoi se harta fillestare e shtetit ishte "neutrale ndaj racës" dhe si rrjedhim jo diskriminuese, duke thënë se premisa e tij ishte e rreme dhe se raca "tashmë ka injektuar sistemi i votimit” për shkak të çështjeve si segregacioni në strehim.

Jackson sfiduar pretendimi i shtetit se një hartë alternative e favorizuar nga sfiduesit, e cila ka dy zona me shumicë zezake, do të shkelte të drejtat e barabarta të mbrojtjes së Amendamentit të Katërmbëdhjetë duke u mbështetur shumë te raca, duke thënë se ajo "po përpiqet të kuptojë pozicionin e [Alabama]" kur nuk e bën këtë. Duket se i ka rrënjët në amendamentin aktual kushtetues dhe historinë e tij.

Gjyqtarët me prirje liberale Elena Kagan dhe Sonia Sotomayor gjithashtu kundërshtuan ashpër qëndrimin e Alabama-s se hartat e saj fillestare nuk ishin diskriminuese, me Kagan që tha se rasti është "një lloj përplasjeje" që harta shkel Ligjin për të Drejtat e Votimit dhe shteti po "e kërkon ne të shkurtojmë ndjeshëm precedentin tonë 40 vjeçar.”

Gjyqtari konservator Samuel Alito mbajti një pozicion më dashamirës ndaj pozicionit të Alabama-s, ndërsa kryetari i drejtësisë John Roberts dhe gjyqtarët Brett Kavanaugh dhe Amy Coney Barrett - morën parasysh "votimet e lëkundura" mbi vendimin - kryesisht bënë pyetje teknike që nuk artikulonin qartë se si ata mund të sundonin. dhe gjyqtari Neil Gorsuch nuk i bëri asnjë pyetje asnjërës palë.

Numër i madh

27%. Kjo është pjesa e popullsisë së Alabamës që përbëhet nga banorë me ngjyrë, sipas ishin qeveria, megjithëse harta e votimit e hartuar nga shteti do të rezultonte që vetëm një nga shtatë distriktet e kongresit (që mbulon 14% të popullsisë) të përbëhet nga votues kryesisht me ngjyrë.

Çfarë duhet të shikojmë

Gjykata e Lartë do të vendosë në muajt e ardhshëm për këtë çështje. Gjykata më parë vendosi në shkurt që Alabama duhet të përdorë hartën që hartoi legjislatura republikane - ajo me vetëm një zonë shumicë me zezakë - ndërkohë që shqyrton rastin, që do të thotë se një e tillë do të jetë në vend për zgjedhjet afatmesme. Ndërsa gjykata dha pak sinjal të martën se si do të vendosë, shumica e gjyqtarëve vendosën në shkurt për të ngrirë hartën e re të votimit të urdhëruar nga gjykata e shtetit që kishte dy distrikte kongresi me shumicë zezake, gjë që sinjalizoi se ata me siguri besonin në atë kohë që Alabama do të mbizotëronte. në çështje. Kjo do të thotë se pikëpamjet e shumë gjyqtarëve do të duhet të rrotullohen që harta të fshihet. Gjyqtarët do të konsiderojnë gjithashtu një rindarje të dytë të lidhur me rast, që ka të bëjë me kushtetutshmërinë e hartave të Karolinës së Veriut dhe mund të ketë shumë ndikime më të gjera mbi fuqinë e shteteve për të organizuar zgjedhje, më vonë këtë mandat.

Sfondi kryesor

Alabama i kërkoi Gjykatës së Lartë të vlerësonte kushtetutshmërinë e hartës së saj të kongresit në janar, pasi një panel prej tre gjyqtarësh në një gjykatë më të ulët – duke përfshirë dy të emëruar nga ish-presidenti Donald Trump – hodhi poshtë hartën e kongresit të shtetit si diskriminuese të mundshme dhe urdhëroi një hartë të vizatohej që kishte dy qarqe maxhorancë-zezake. Paditësit që paditën për të bllokuar hartën e Kongresit të hartuar nga shteti, argumentuan se ajo zbehte votat e banorëve të zinj duke shpërndarë votuesit në rrethe të shumta ku ata do të mbeten pakicë. Mosmarrëveshja e Alabamës është një nga shumë rindarja e betejave që kanë luajtur ndërsa shtetet rishikuan hartat e tyre për të pasqyruar regjistrimin e vitit 2020, duke përfshirë grindjet ligjore në shtete të tilla si Florida, Gjeorgji Luiziana, ku Gjykata e Lartë në mënyrë të ngjashme ndërhyri për të lejuar shtetin të përdorë një hartë që një gjykatë më e ulët konstatoi se ishte diskriminuese. Mbrojtësit e të drejtave të votës kanë frikë efektet e mundshme të Gjykatës së Lartë që peshon në seksionin dy të Ligjit për të Drejtat e Votimit, duke pasur parasysh shumicën 6-3 të gjykatës dhe se ajo tashmë ka çmontuar një pjesë të ndryshme të ligjit në vitin 2013. Ky vendim anuloi një dispozitë që kërkonte që shtetet të merrnin miratimin paraprak nga qeveria federale përpara se të ndryshoni ligjet e votimit dhe vendimet në 2018 vitin e kaluar që u zhduk më tej në Ligjin për të Drejtat e Votimit.

Leximi më tej

Gjykata e Lartë ka hequr dorë nga Ligji për të Drejtat e Votimit për 9 vjet. Ky rast mund të jetë goditja e radhës. (Politiko)

Gjykata e Lartë është në prag të vrasjes së ligjit për të drejtat e votës (Pesëdhjetë e tetë)

Gjykata e Lartë lë në vend Hartën e Kongresit të Alabamës, e hedhur jashtë nga gjykata e ulët për shkak të çekuilibrit racor (Forbes)

Akti historik për të Drejtat e Votimit përballet me çmontimin e mëtejshëm në Gjykatën e Lartë (NPR)