Gjykata e Lartë vë në dyshim çështjen e udhëhequr nga GOP që mund të prishë zgjedhjet në SHBA

Topline

Gjykata e Lartë u ndesh të mërkurën lidhur me pyetjen nëse legjislaturat e shtetit duhet të kenë pushtet të papenguar për të përcaktuar rregullat zgjedhore, me disa gjyqtarë konservatorë që sinjalizojnë se mund të hezitojnë të vendosin në favor të ligjvënësve të GOP dhe të nxjerrin një vendim që mund të përmbysë proceset zgjedhore në SHBA dhe të qartësojë rruga për gërryerjet partizane të përhapura.

Fakte kyçe

Kundër

Gjyqtarët e tjerë konservatorë në gjykatë dukeshin më të favorshëm për teorinë e legjislaturës së pavarur të shtetit, me gjyqtarin Neil Gorsuch që sugjeroi se teoria mbështetej nga precedenti historik. Gjyqtari Samuel Alito vuri në dyshim se si do të ishte më e preferueshme që gjyqtarët e Gjykatës së Lartë të shtetit të cilët zgjidhen mbi baza partiake të vendosin për ligjet zgjedhore. Ndërsa gjyqtarët e tjerë konservatorë shprehën më shumë skepticizëm në lidhje me teorinë e legjislaturës së pavarur të shtetit, ata gjithashtu lanë hapësirë ​​për mundësinë që ata të binden nga ligjvënësit e Karolinës së Veriut. Roberts sugjeroi se "tensioni" midis pushteteve federale dhe shtetërore nuk ishte "i lehtë" për t'u përballur, për shembull, dhe Barrett vuri në dyshim nëse gjykata mund të kufizonte autoritetin e gjykatave shtetërore në zgjedhjet federale.

Çfarë duhet të shikojmë

Gjykata do të japë vendimin e saj për këtë çështje brenda qershorit. Nëse mbështetet me Karolinën e Veriut dhe mbështet teorinë e legjislaturës së pavarur të shtetit, rasti mund t'u japë legjislaturave partiake të shtetit kontroll të pakufizuar mbi mënyrën se si zhvillohen zgjedhjet e shtetit të tyre. Legjislativët do të jenë në gjendje të bëjnë ligje dhe të hartojnë harta të kongresit pa u kundërshtuar në gjykatën e shtetit. Qendra Brennan për Drejtësi argumentoi në një amicus brief vendimi mund të prekë ligjet e votimit në të gjithë vendin, duke përfshirë të drejtën për një votim të fshehtë, komisionet e pavarura të rindarjes, votimin me zgjedhje të renditur dhe regjistrimin automatik të votuesve. "Rezultati do të ishte kaos," shkroi grupi.

tangjent

Republikanët të cilët kërkuan të përmbysnin rezultatet e zgjedhjeve të 2020-ës vazhdimisht theksuan teorinë e legjislaturës së pavarur të shtetit si justifikim ligjor për të sfiduar numërimin e votave në gjykatë. Ligji zgjedhor Ekspertët kanë tha se ekzistojnë masa të tjera mbrojtëse që duhet të parandalojnë që kjo të ndodhë me sukses në të ardhmen nëse Gjykata e Lartë miraton doktrinën, megjithatë, me profesorin e Universitetit Shtetëror të Floridës, Michael Morely, duke theksuar në një letër se ka "disa pengesa të mëdha ligjore" që do të ndalonin një legjislaturë shtetërore që thjesht të emëronte zgjedhësit e vet, nëse nuk do t'i pëlqente mënyra se si shkoi votimi popullor. Kongresi ka ende fuqinë sipas Kushtetutës për të "përcaktuar Kohën e përzgjedhjes [siç] të Zgjedhësve" dhe ligji federal specifikon se zgjedhësit emërohen në ditën e zgjedhjeve, gjë që do të ndalonte legjislaturat e shtetit të hedhin rezultatet dhe të emërojnë elektorë të rinj më vonë.

Sfondi kryesor

Ligjvënësit e Karolinës së Veriut sollën Moore kundër Harper në Gjykatën e Lartë pasi gjykatat shtetërore hodhën poshtë hartën e rindarjes që ata hartuan për të qenë shumë e anuar drejt GOP dhe një hartë e re u hartua nga ekspertë të ndryshëm të caktuar nga gjykata. Ligjvënësit së pari pyeti Gjykata e Lartë në shkurt për të bllokuar hartat që janë krijuar nga ekspertët e caktuar nga gjykata, por gjykata mohoi kërkesën e saj, përpara se të vendoste përfundimisht në qershor për të dëgjuar çështjen për argumente gojore. Megjithëse Gjykata e Lartë hodhi poshtë paditë paszgjedhore në 2020 që mbështeteshin në doktrinën e pavarur të legjislaturës së shtetit, gjyqtarët konservatorë në gjykatë kishin shprehur dëshirën e tyre për ta marrë atë në muajt e fundit, duke thënë se ata besonin se gjykata duhet të vendoste për këtë çështje në shkurt, kur ajo fillimisht hodhi poshtë rastin e Karolinës së Veriut. "Ne do të duhet ta zgjidhim këtë pyetje herët a vonë, dhe sa më shpejt ta bëjmë këtë, aq më mirë," Alito shkroi në një mospajtim të cilit iu bashkuan Thomas dhe Gorsuch, duke thënë se çështja "është e një rëndësie të madhe kombëtare". Thomas gjithashtu e mbështeti më parë teorinë në një opinion të përbashkët në Bush kundër Gore.

Fakt surprizues

Teoria e legjislaturës së pavarur të shtetit është përforcuar kryesisht nga konservatorët, por kur bëhet fjalë për rindarjen, ajo në fakt mund të përfitojë më shumë për demokratët. Profesori i së drejtës zgjedhore të Fakultetit Juridik të Harvardit, Nicholas Stephanopoulos, gjendet në një analizë për faqen Democracy Docket të lidhur me Partinë Demokratike, se mbështetja e teorisë dhe lejimi i ligjvënësve të përcaktojnë çfarëdo harte të kongresit që dëshirojnë, në fakt do të ndikonte në më shumë vende në kongres të tërhequr nga legjislaturat demokrate sesa ato republikane. Ka vetëm dy shtete - Karolina e Veriut dhe Arizona - ku republikanët do të përfitonin, zbuloi Stephanopoulos, kundrejt tetë shteteve ku demokratët do të përfitonin, duke rezultuar në demokratët të shtojnë rreth pesë ose gjashtë vende në kongres ndërsa GOP shton vetëm dy.

Leximi më tej

Çfarë është realisht në rrezik në një çështje të ngarkuar politikisht të Gjykatës së Lartë mbi Zgjedhjet (ProPublica)

Në rastet e zgjedhjeve me aksione të larta, gjyqtarët do të vendosin vlefshmërinë e teorisë së "legjislaturës së pavarur të shtetit". (SCOTUSblog)

Si çështja e 'legjislaturës së pavarur' përpara SCOTUS mund të përmbyste zgjedhjet (Politiko)

Doktrina e Legjislaturës së Pavarur të Shtetit (Përmbledhja e ligjit të Fordham)

Çështja e Gjykatës së Lartë mbi Legjislativët e Shtetit mund të hapë dyert e proceseve gjyqësore (New York Times)