Gjykata e Lartë lejon IRS-në t'i shmanget Amendamentit të Tetë, vetëm kundërshton Gorsuch

Gjykata e Lartë e SHBA-së refuzoi të hënën të dëgjojë rastin e Monica Toth, një gjyshe 82-vjeçare, e cila u gjobit me mbi 2 milionë dollarë nga IRS për dështimin në paraqitjen e një formulari me një faqe. E përfaqësuar nga Instituti për Drejtësi, Monika u kundërpërgjigj në gjykatë, duke argumentuar se qeveria shkeli të drejtat e saj sipas Amendamentit të Tetë, i cili e ndalon pa mëdyshje qeverinë të vendosë "gjoba të tepërta".

Por për të anashkaluar klauzolën e gjobave të tepërta, qeveria argumentoi se nuk e gjobiti Monikën, por përkundrazi, e nënshtroi atë ndaj një "dënimi civil". Në mënyrë të pabesueshme, si një gjykatë federale e qarkut ashtu edhe Gjykata e Parë e Apelit e Qarkut në SHBA e pranuan këtë argument dhe vendosi kundër Monikës.

"Përvoja e Monikës tregon se dënimet civile mund të kenë pasoja shkatërruese për njerëzit e vërtetë," tha Sam Gedge, avokat i lartë në Institutin për Drejtësi. "Klauzola e gjobave të tepërta duhet të shërbejë si një kontroll kyç për sanksionet ekonomike."

Në një mospajtim i shkurtër, Gjyqtari Neil Gorsuch kishte pak durim për semantikën e qeverisë. Masat mbrojtëse "themelore" të ofruara nga klauzola e gjobave të tepërta, shkroi gjykatësi Gorsuch, "do të thoshte pak nëse qeveria mund t'i shmangej kontrollit kushtetues sipas kushteve të klauzolës me lehtësinë e thjeshtë të fiksimit të një etikete "civile" mbi gjobat që ajo vendos dhe duke refuzuar të ndjekja e çdo rasti 'kriminal' të lidhur.” “Larg nga lejimi i një manovre të tillë,” shtoi ai, “kjo Gjykatë ka paralajmëruar Kushtetutën kundër saj”.

Për më shumë se tre dekada, Gjykata e Lartë ka mbajtur se pyetja kryesore për të vendosur se çfarë mbulohet nga Klauzola e Gjobave të Tepruara nuk varet nëse është “civile apo penale, por nëse është dënim”. Dhe madje edhe një gjobë që shërben "pjesërisht për të ndëshkuar" mbulohet nga Klauzola e gjobave të tepërta. Për rastin e Monikës, "qeveria vendosi dënimin e saj për ta ndëshkuar dhe, në këtë mënyrë, për të penguar të tjerët" dhe duhet të llogaritet qartë si një gjobë. Si rezultat, vendimi i qarkut të parë kundër Monikës është "i vështirë për t'u pajtuar me precedentët tanë", shkroi Gorsuch.

Në fakt, sapo në vitin 2019, Gjykata e Lartë deklaroi se "mbrojtja kundër sanksioneve të tepruara ndëshkuese ekonomike" është "thellësisht e rrënjosur në historinë dhe traditën e këtij kombi", me klauzolën e gjobave të tepërta që gjurmon trashëgiminë e saj deri në anglisht. Bill of Rights dhe Magna Carta. “Marrja e çështjes [Monikës] do të kishte ia vlente kohën tonë.”

Pasi babai i Monikës u sulmua në një sulm antisemitik, ai u largua nga Gjermania naziste në vitet 1930 për në Buenos Aires, ku përfundimisht u bë një biznesmen i suksesshëm. Para se të vdiste në vitin 1999, babai i Monikës i la asaj disa milionë dollarë në një llogari bankare zvicerane. "Ndoshta për shkak të përvojave të tij të hershme formuese," vuri në dukje Gorsuch, "i ati i Monikës "e inkurajoi vajzën e tij t'i mbante paratë atje - për çdo rast."

Megjithatë, Monika nuk ishte në dijeni se duhej të paraqiste një Raporti i Bankës së Jashtme dhe Llogarive Financiare (FBAR) me qeverinë federale. Kur mësoi për kërkesën e raportimit, ajo pagoi plotësisht taksat e prapambetura që i detyrohej. Megjithatë, pavarësisht pajtueshmërisë së saj, qeveria pretendoi se dështimi i Monikës për të raportuar ishte "i pamatur". Duke përmendur një statut për shkelje "të qëllimshme", qeveria më pas "penalizoi civilisht" Monicën mbi 2 milionë dollarë për dështimin e raportimit të saj.

"Drejtësia Gorsuch e kuptoi se çfarë ishte në rrezik," tha avokati i IJ Brian Morris. “Sipas vendimit të Qarkut të Parë, qeveritë janë të nxitura të vendosin gjoba masive civile për të rritur të ardhurat. Dhe individët, si Monica, mbeten të pafuqishëm ndaj tekave të qeverisë – pavarësisht nga madhësia e dënimit që ajo zgjedh.”