Gjykatësi i Gjykatës së Lartë Thomas thotë se vendimet për të drejtat e homoseksualëve janë të hapur për t'u hedhur poshtë

Gjyqtari i Gjykatës së Lartë Clarence Thomas tha të premten se vendimet historike të gjykatës së lartë që vendosin të drejtat e homoseksualëve dhe të drejtat kontraceptive duhet të rishqyrtohen tani që e drejta federale për abort është revokuar.

Thomas shkroi se ato vendime «ishin vendime të gabuara të dukshme».

Rastet që ai përmendi janë Griswold kundër Connecticut, vendimi i vitit 1965 në të cilin Gjykata e Lartë tha se çiftet e martuara kanë të drejtë të marrin kontraceptivë; Lawrence kundër Teksasit, i cili në vitin 2003 vendosi të drejtën për t'u përfshirë në akte seksuale private; dhe vendimi i vitit 2015 në Obergefell kundër Hodges, i cili thoshte se ekziston e drejta për martesën e të njëjtit seks.

Rekomandimi i Thomas për të rishqyrtuar këtë treshe vendimesh nuk ka fuqinë e precedentit ligjor dhe as nuk i detyron kolegët e tij në Gjykatën e Lartë të ndërmarrin veprimin që ai sugjeroi.

Por është një ftesë e nënkuptuar ligjvënësve konservatorë në shtete të veçanta për të miratuar legjislacionin që mund të bien ndesh me vendimet e kaluara të Gjykatës së Lartë, me synimin që ajo gjykatë t'i ndryshojë ato vendime.

Kjo është masa që ligjvënësit konservatorë morën në shumë shtete, ku për vite me radhë miratuan ligje kufizuese për abortin me shpresën se një sfidë ndaj tyre do të arrinte në Gjykatën e Lartë dhe do të hapte derën që të drejtat federale të abortit të përmbyseshin si rezultat.

Ai skenar u realizua të premten kur Gjykata e Lartë, në mbështetje të një ligji për abortin e Mississippi-t që vendosi kufizime shumë më të rrepta në procedurë sesa ato të lejuara nga vendimi i tij i vitit 1973 në Roe kundër Wade, e përmbysi Roe krejtësisht. Gjithashtu u rrëzua një rast tjetër që daton në vitet 1990 që e bëri të qartë se ekzistonte një e drejtë kushtetuese për abortin.

Thomas, në mendimin e përbashkët se ai shkroi duke u mbështetur me gjyqtarë të tjerë konservatorë në votimin për përmbysjen e Roe, përmendi arsyetimin për rrëzimin e këtij vendimi pasi ai bëri thirrje që të rishqyrtoheshin raste të tjera të vjetra që nuk kishin lidhje me abortin.

"Gjykata shpjegon mirë pse, sipas precedentëve tanë thelbësorë të procesit të rregullt ligjor, e drejta e supozuar për abort nuk është një formë 'lirie' e mbrojtur nga klauzola e procesit të rregullt ligjor," të Amendamentit të Katërmbëdhjetë të Kushtetutës së SHBA, shkroi ai.

Kjo klauzolë garanton se asnjë shtet nuk do të "privojë asnjë person nga jeta, liria ose prona pa një proces të rregullt ligjor".

Thomas argumentoi se e drejta për të abortuar sipas asaj klauzole “nuk është as 'rrënjosur thellë në historinë dhe traditën e këtij Kombi' dhe as 'të nënkuptuar në konceptin e lirisë së urdhëruar.' "

Thomas vuri në dukje se tre rastet që ai tani thotë se duhet të rishqyrtohen nga gjykata "nuk janë në diskutim" në vendimin e së premtes për rrëzimin e Roe.

Por, shkroi ai, të gjitha ato bazohen në interpretimet e klauzolës së procesit të rregullt ligjor.

Konkretisht, tha ai, ato bazohen në idenë e "procesit të rregullt thelbësor", të cilin në një rast të mëparshëm ai e quajti "një oksimoron që 'i mungon ndonjë bazë në Kushtetutë". "

Thomas tha se ideja se klauzola kushtetuese që garanton vetëm "procesin" për privimin e një personi nga jeta, liria ose prona nuk mund të përdoret "për të përcaktuar thelbin e këtyre të drejtave".

Ndërsa Thomas tha se ai ishte dakord se asgjë në vendimin e lidhur me Roe të premten "duhet të kuptohet se hedh dyshime mbi precedentët që nuk kanë të bëjnë me abortin ... në rastet e ardhshme, ne duhet të rishqyrtojmë të gjithë precedentët thelbësorë të procesit të rregullt ligjor të kësaj Gjykate, duke përfshirë Griswold, Lawrence , dhe Obergefell.”

“Për shkak se çdo vendim thelbësor i procesit të rregullt ligjor është 'demonstrativisht i gabuar' … ne kemi për detyrë të
'korrigjoni gabimin' e vendosur në ato precedentë,” shtoi Thomas.

Në një mospajtim të furishëm ndaj vendimit të së premtes, tre gjyqtarët liberalë të Gjykatës së Lartë vunë në dukje mendimin e njëjtë të Thomasit si një nga disa rreziqe për të drejtat e individëve që rrodhën nga vendimi.

“Nuk mund ta kuptojmë se si dikush mund të ketë besim se opinioni i sotëm do të jetë i fundit i këtij lloji”, shkruan liberalët, gjyqtarët Stephen Breyer, Elena Kagan dhe Sonia Sotomayor.

"Problemi i parë me llogarinë e shumicës vjen nga pajtimi i gjyqtarit Thomas - gjë që e bën të qartë se ai nuk është me programin," tha mospajtimi.

“Duke thënë se asgjë në opinionin e sotëm nuk hedh dyshime mbi precedentët e mosabortit, gjykatësi Thomas shpjegon, ai do të thotë vetëm se ato nuk janë në diskutim pikërisht në këtë rast,” vazhduan liberalët.

“Por ai na bën të dimë se çfarë dëshiron të bëjë kur të jenë. "Në rastet e ardhshme," thotë ai, "ne duhet të rishqyrtojmë të gjithë precedentët thelbësorë të procesit të rregullt ligjor të kësaj Gjykate, duke përfshirë Griswold, Lawrence dhe Obergefell". ”, vuri në dukje mospajtimi.

“Dhe kur i rishqyrtojmë? Atëherë 'ne kemi për detyrë' t'i 'përmbys[e] këto vendime të gabuara të dukshme.' "

"Kështu që të paktën një gjykatës po planifikon të përdorë biletën e vendimit të sotëm përsëri dhe përsëri dhe përsëri," tha mospajtimi.