Gjykata e Lartë krijon imunitet të ri për policët që shkelin amendamentin e pestë

Në një vendim që minon pothuajse 60 vjet precedent, Gjykata e Lartë e SHBA muajin e kaluar deklaroi se oficerët e policisë që nuk lëshojnë Miranda paralajmërimet para marrjes në pyetje nuk mund të paditet për shkelje të Kushtetutës. I emëruar sipas vendimit të çështjes së Gjykatës së Lartë të vitit 1966, Miranda kundër Arizonës, zbatimi i ligjit në përgjithësi kërkohet të nxjerrë Miranda paralajmërime për të informuar të dyshuarit për krime se kanë të drejtë të heshtin dhe të drejtën për avokat. Pa ata tanimë të famshëm Miranda paralajmërime, çdo provë e fituar gjatë marrjes në pyetje nuk mund të përdoret kundër të pandehurit në një çështje penale.

Por vendimi i ri i gjykatës në Vega kundër Tekoh “I heq individëve aftësinë për të kërkuar një mjet juridik për shkeljet e të drejtave të njohura Miranda”, paralajmëroi gjyqtarja Elena Kagan në një kundërshtim. Si rezultat, Gjykata e Lartë ka krijuar efektivisht një imunitet të ri ligjor për policët e akuzuar për shkelje të mbrojtjes së Amendamentit të Pestë kundër vetë-inkriminimit.

Çështja daton në mars 2014, kur Terence Tekoh, një ndihmës i certifikuar infermieror, u akuzua për sulm seksual ndaj një pacienti në spitalin ku ai punonte. I dërguar për të hetuar rastin, zëvendësi i Sherifit të Qarkut të Los Anxhelosit, Carlos Vega, e mori në pyetje Tekoh në një dhomë të vogël pa dritare në spital. Sipas Tekoh, Vega e bllokoi Tekohin që të largohej, injoroi lutjet e tij për të parë një avokat dhe madje kërcënoi me dëbim për Tekohin dhe familjen e tij.

Në fund, Vega e detyroi Tekohin të rrëfente dhe të shkruante një letër false falje nga Vega; deputeti i mohon akuzat. Të dy burrat, megjithatë, pajtohen se Tekoh nuk ishte "Mirandizuar,” ose lexoni të drejtat e tij.

Në bazë të atij rrëfimi, Tekoh u arrestua dhe u akuzua për depërtim të paligjshëm seksual. Gjyqi i tij i parë rezultoi me keqgjykim, ndërsa gjyqi i dytë përfundoi me lirimin e Tekohit. Në të dy gjyqet, qeveria prezantoi un-Mirandizuar deklaratat.

Më pas, Tekoh paditi Vegën në gjykatën federale, duke argumentuar se deputeti shkeli të drejtën e tij të Amendamentit të Pestë kundër vetëinkriminimit. Më konkretisht, Tekoh ka paraqitur nën Seksioni 1983, i cili autorizon padi për të drejtat civile kundër zyrtarëve shtetërorë dhe lokalë përgjegjës për “privimin e çdo të drejte…të siguruara me Kushtetutë”. Një gjykatë rrethi vendosi kundër Tekoh, por u anulua nga Qarku i Nëntë në apel. Nga ana tjetër, ai vendim u anulua nga Gjykata e Lartë.

Gjykata e Lartë e ka vendosur më parë këtë Miranda ishte një “vendim kushtetues” dhe thirri Miranda paralajmërojnë veten për një "rregull kushtetues". Megjithatë, me një votim 6-3, Gjykata e Lartë vendosi Vega kundër Tekoh se “një shkelje e Miranda nuk është në vetvete një shkelje e Amendamentit të Pestë.” Duke shkruar për shumicën, gjyqtari Samuel Alito në vend të kësaj pretendoi se Miranda Vendimi thjesht “imponoi një sërë rregullash profilaktike” për zbatimin e ligjit.

Megjithëse Alito la të kuptohet në një fusnotë se Gjykatës së Lartë mund t'i mungojë "autoriteti për të krijuar rregulla profilaktike të bazuara në kushtetutë", Vega kundër Tekoh ende i lejon të pandehurit në çështjet penale të fshijnë deklaratat e marra nga marrja në pyetje që nuk ishin siç duhet Mirandizuar (të paktën tani për tani). Por kushdo që është dënuar ose burgosur gabimisht për shkak se nuk ishte i informuar siç duhet për të drejtat e tij kushtetuese, nuk mund të padisë më zyrtarët përgjegjës në gjykatën civile.

Siç vuri në dukje drejtësia Kagan në mospajtimin e saj, "nganjëherë, një deklaratë e tillë nuk do të shtypet. Dhe ndonjëherë, si rezultat, një i pandehur do të dënohet gabimisht dhe do të kalojë vite në burg… çfarë ilaçi ka ai për gjithë dëmin që ka pësuar?”

Shqetësimi i Kagan nuk është aspak hipotetik. Një amicus brief nga disa studiues mbi bindjet e gabuara vlerësuan se "rrëfimet e rreme kanë kontribuar në qindra bindje të gabuara", ndërsa proporcion i "shkeljeve të drejtësisë që përfshijnë rrëfimet e rreme variojnë nga 14% në 60%.

Për të korrigjuar këtë gabim, paditja e oficerëve mashtrues për dëme mund të kompensojë viktimat dhe të sigurojë një pengesë të fuqishme kundër abuzimeve në të ardhmen, kjo është arsyeja pse Kongresi miratoi seksionin 1983 në radhë të parë. Dhe një të re bazës së të dhënave nga Instituti për Drejtësi identifikoi raste të shumta ku gjykatat federale nga i gjithë vendi kanë lejuar padi civile kundër oficerëve që nuk arritën të lëshonin Miranda paralajmërimet. Por Vega, vuri në dukje Kagan, "lëndon të drejtën duke mohuar mjetin juridik".