Studenti i Kolegjit Agnes Scott, Jordan Simi (C) merr pjesë në një këngë gjatë një marshimi dhe tubimi pro të drejtave të abortit të mbajtur në reagim ndaj rrjedhjes së një drafti të opinionit të shumicës së Gjykatës së Lartë të SHBA-së, shkruar nga gjyqtari Samuel Alito, duke u përgatitur për rrëzimin e shumicës së gjykatës. vendimi historik Roe kundër Wade për të drejtat e abortit më vonë këtë vit, në Atlanta, Georgia, 3 maj 2022.
Alyssa Pointer | Reuters
Një gjykatës federal në Uashington, DC, sugjeroi të hënën në a urdher gjykate në një ceshtje kriminale kundër një grupi aktivistësh kundër abortit që e drejta federale për abort - e cila u përmbys vitin e kaluar nga Gjykata e Lartë — mund të mbrohet ende nga Amendamenti i 13-të i Kushtetutës, i cili shfuqizoi skllavërinë.
Gjyqtarja Colleen Kollar-Kotelly u kërkoi gjithashtu prokurorëve dhe avokatëve federalë që të pandehurit të paraqesin përmbledhje mbi pyetjet nëse Vendimi i Gjykatës së Lartë është i kufizuar vetëm në Amendamentin e 14-të, dhe nëse ndonjë dispozitë tjetër në Kushtetutë "mund të japë të drejtën për abort".
Urdhri i Kollar-Kotelly potencialisht hap derën për një sfidë ligjore federale mbi bazën e Amendamentit të 13-të për të ligjet e shtetit që kanë kufizuar ndjeshëm aksesin në abort në disa shtete që nga gjykata e lartë vendim i diskutueshëm verën e kaluar duke rrëzuar vendimin e vitit 1973 në Roe kundër Wade, i cili vendosi të drejtën federale për abortin.
La Amendamenti 14th mbulon disa të drejta, duke përfshirë të drejtat e shtetësisë dhe një ndalim ndaj qeverisë që privon "çdo person nga jeta, liria ose prona, pa një proces të rregullt ligjor".
Klauzola e procesit të rregullt ligjor të amendamentit ishte një gur themeli i vendimit të Gjykatës së Lartë në Roe kundër Wade që vendosi të drejtën federale për abortin.
Kollar-Kotelly në urdhrin e saj, për të cilin ishte raportuar më parë by Politico, shkroi se Amendamenti i 13-të «ka marrë vëmendje të konsiderueshme midis studiuesve dhe, shkurtimisht, në një vendim të Gjykatës Federale të Apelit».
Një punim i vitit 1990 nga një profesor i Shkollës Juridike të Universitetit Northwestern zbuloi se Amendamenti i 13-të, me ndalimin e tij kundër servitutit të pavullnetshëm, ofron një bazë tekstuale për të drejtën për abort.
"Kur gratë detyrohen të mbajnë dhe të lindin fëmijë, ato i nënshtrohen 'robërisë së pavullnetshme' në shkelje" të këtij amendamenti," shkroi autori i gazetës Andrew Koppelman, i cili u citua nga Kollar-Kotelly në urdhrin e saj.
Gjyqtarja e qarkut amerikan Colleen Kollar-Kotelly
Charles Dharapak | AP
Ky urdhër erdhi në një rast ku Lauren Handy, një banore e Virxhinias, dhe nëntë aktivistë të tjerë kundër abortit ishin akuzuar në një aktakuzë vitin e kaluar me komplot për të penguar hyrjen në një klinikë aborti në Uashington më 22 tetor 2020.
Handy dhe të pandehurit e tjerë kanë pyetur Kollar-Kotelly, i cili u emërua në gjykatën e qarkut në Uashington nga ish-presidenti Bill Clinton, të hudhet aktakuza për mungesë juridiksioni.
Argumenti i tyre bazohet të paktën pjesërisht në arsyetimin se opinioni i shumicës së gjykatës nga gjyqtari Samuel Alito vitin e kaluar, në çështjen e njohur si Organizata e Shëndetit të Grave Dobbs kundër Jackson, tha se "Kushtetuta nuk i jep të drejtën për abort," gjyqtari. shënohet në urdhrin e saj.
Por Kollar-Kotelly shkroi se argumenti "bazohet në premisat e rreme ligjore se "ligji federal i cituar në aktakuzë "rregullon vetëm aksesin ndaj abortit", kur në fakt rregullon gjithashtu aksesin në një kategori të gjerë shërbimesh të shëndetit riprodhues.
"Megjithatë, në masën që të pandehurit kërkojnë zgjidhjen e kësaj çështjeje përmes një vendimi kushtetues, Gjykata do të kërkojë informim shtesë," shkroi Kollar-Kotelly.
Gjykatësi shkroi se pyetja para gjykatës së lartë në Dobbs "nuk ishte nëse ndonjë dispozitë e Kushtetutës parashikonte të drejtën për abort".
“Përkundrazi, pyetja para Gjykatës në Dobbs ishte nëse Amendamenti i Katërmbëdhjetë i Kushtetutës e siguronte një të drejtë të tillë,” shkroi Kollar-Kotelly.
"Kjo është arsyeja pse as shumica dhe as mospajtimi në Dobbs nuk analizuan asgjë përveç Amendamentit të Katërmbëdhjetë," shkroi ajo. “Në fakt, në shqyrtimin fillestar të Gjykatës, asnjë përmbledhje e vetme [mikut të gjykatës] nuk përmendi asgjë përveç Amendamentit të Katërmbëdhjetë dhe Amendamentit të paratifikuar për të Drejtat e Barabarta.”
Klauzola e procesit të rregullt ligjor të Amendamentit të 14-të u citua nga Gjykata e Lartë në Roe kundër Wade, e cila përcaktoi se ekzistonte e drejta për privatësi të përfshira në atë klauzolë dhe gjetkë në Kushtetutë, e cila u jepte njerëzve të drejtën për të kryer një abort derisa fetusi të bëhej i zbatueshëm. .
Në vendimin e saj për hedhjen jashtë Roe, Gjykata e Lartë shkroi në opinionin e saj të shumicës se Amendamenti i 14-të "qartësisht nuk mbron të drejtën për një abort".
Kollar-Kotelly shkroi se "është plotësisht e mundur që Gjykata mund të ketë konstatuar në Dobbs se ndonjë dispozitë tjetër e Kushtetutës ofronte të drejtën e aksesit në shërbimet riprodhuese nëse do të ishte ngritur kjo çështje".
"Megjithatë, ajo nuk u ngrit," vuri në dukje ajo.
Dhe ajo shkroi se që nga viti i kaluar, përcaktimi i gjykatës se Kushtetuta nuk i jep të drejtën për abort "shpesh lexohet sikur "Gjykata e Lartë vendosi se asnjë dispozitë e Kushtetutës nuk shtrin asnjë të drejtë për shërbimet e shëndetit riprodhues".
Kollar-Ketelly shkroi se nga ana e saj, ajo "është e pasigurt se ky është rasti".
Burimi: https://www.cnbc.com/2023/02/06/supreme-court-abortion-ruling-questioned-by-judge.html