Fajësohet 'lakmia dhe koprracia' e Silicon Valley, thotë tregtari

Pasojat nga mbyllja e Bankës Silicon Valley – kolapsi i dytë më i madh i bankës në historinë e SHBA – vazhduan të hënën, duke zvarritur stoqet bankare ndërkombëtare.

Aksionet bankare evropiane ranë 5.5% në orën 10 të mëngjesit me orën e Londrës të hënën, pasi u mbyllën me 4% më të ulët të premten, pasi rregullatorët financiarë të SHBA mbyllni SVB dhe mori kontrollin e depozitave të saj. Të gjithë indekset kryesore amerikane u mbyllën të paktën 1% më të ulët të premten mes panikut të SVB, ndërsa rregullatorët mbyllni Signature Bank - një nga huadhënësit kryesorë të industrisë së kriptomonedhave - të dielën, duke përmendur rreziqet sistematike.

Rregullatorët federalë amerikanë thanë se të gjitha depozitat do të bëhen të plota, në një lehtësim për shumë depozitues. Por kriza SVB është larg nga një incident i izoluar dhe rrënjët e saj qëndrojnë në një problem më të madh sistemik, thonë shumë investitorë dhe analistë.

“Për sa i përket faktit se kush duhet të fajësohet këtu, unë mendoj se lakmia dhe koprracia që ka qenë prej kohësh e pranishme në Silicon Valley është kthyer në shtëpi,” tha për CNBC Capital Keith Fitz-Gerald, një tregtar dhe drejtor i Grupit Fitz-Gerald. Lidhja të hënën.

“Ne kishim që Bordi Federal i Rezervës të ndryshonte nga rezerva të pjesshme në rezervë pa rezerva dhe që i lejoi bankat si SVB të dilnin dhe të fillonin të blinin aktive në vend që thjesht të huazonin para,” tha ai. “Pohimi im është se puna bankare duhet të jetë e mërzitshme, si të shikosh bojën të thahet – dhe sa herë që nuk është kështu, ke një problem. E cila për fat të keq është ajo që ndodhi.”

SVB - banka e 16-të më e madhe në SHBA në fillim të javës së kaluar - kishte funksionuar për 40 vjet dhe konsiderohej një e besueshme burim financimi për startup-et e teknologjisë dhe firmat e kapitalit sipërmarrës. Huadhënësi tregtar me bazë në Kaliforni ishte një degë e SVB Financial Group dhe ishte banka më e madhe e Silicon Valley për nga depozitat.

Zonat e SVB Financial Group – asete të tilla si Thesaret e SHBA-së dhe letrat me vlerë hipotekore të mbështetura nga qeveria, të konsideruara si të sigurta – u goditën nga rritja agresive e normave të interesit të Fed-it dhe vlera e tyre ra në mënyrë dramatike.

Pika kulmore e kompanisë erdhi të mërkurën, kur SVB njoftoi se kishte shitur 21 miliardë dollarë letra me vlerë me një humbje afërsisht 1.8 miliardë dollarë dhe tha se duhej të mblidhte 2.25 miliardë dollarë për të përmbushur nevojat e klientëve për tërheqje dhe financimin e huadhënies së re. Ky lajm shkaktoi rënien e çmimit të aksioneve dhe shkaktoi një valë tërheqjesh të shkaktuara nga paniku nga QV-të dhe depozituesit e tjerë. Brenda një dite, stoku i SVB ishte 60% dhe çoi në një humbje prej më shumë se 80 miliardë dollarë në aksione bankare globalisht.

Shumë analistë të tregut thonë se rregullatorët kanë qenë në gjumë në timon. Strategjia e SVB - duke u mbështetur shumë në depozitat e korporatave në krahasim me ato të shitjes me pakicë dhe duke mbajtur një pjesë të madhe të aktiveve në kredi dhe letra me vlerë - në fakt e bëri atë dukshëm më të rrezikshme se shumë banka të tjera.

Disa argumentojnë se rënia e bankës ishte për shkak të lakmisë së liderëve të saj për të ardhura: zotërimet e saj ishin të ekspozuara në mënyrë disproporcionale ndaj normave afatgjata të interesit, të cilat janë në nivelin më të lartë të 15 viteve në përpjekje për të ulur inflacionin. Rritja e normave goditi vlerën e letrave me vlerë të SVB, gjë që dëmtoi më pas besimin e depozituesve.

"SVB ishte në një ligë më vete: një nivel i lartë kredish plus letra me vlerë si përqindje e depozitave, dhe mbështetje shumë e ulët në depozitat më të qëndrueshme me pakicë si pjesë e depozitave totale," Michael Cembalest, kryetar i JP Morgan i strategjisë së tregut dhe investimeve. , shkruante në një shënim të fundjavës për klientët.

Huadhënësi, tha ai, “krijoi një vend të veçantë dhe më të rrezikshëm se bankat e tjera, duke e vendosur veten për mungesa të mëdha potenciale të kapitalit në rast të rritjes së normave të interesit, daljeve të depozitave dhe shitjeve të detyruara të aktiveve”.

Ky është më shumë produkt i një sistemi të gabuar sesa vetë banka, argumentoi Fitz-Gerald. Lidhur me rregullatorët federalë dhe shtetërorë, ai tha, “Unë do të parashtroja jo vetëm që ata janë bashkëfajtorë, por ata kishin një dorë në hartimin e kësaj rrëmujë…. SVB bëri atë që duhej të bënte, ndoshta, brenda strukturës së rregullave që janë problemi. Pra, për mua, është sistemi që është i prishur, ose të paktën duhet të rishikohet seriozisht këtu.”

Investitori legjendar Michael Burry në mënyrë të ngjashme thirri atë që ai e përshkroi si lakmi dhe "rreziqe budallaqe" në këtë sektor.

“2000, 2008, 2023, është gjithmonë njësoj”, citohet të ketë thënë të dielën Burry, i cili themeloi fondin mbrojtës Scion Asset Management dhe fitoi famë për bastet e suksesshme kundër tregut të hipotekave subprime në vitin 2008.

“Njerëzit plot mendjemadhësi dhe lakmi marrin rreziqe të trashë dhe dështojnë. Paratë pastaj shtypen. Sepse funksionon shumë mirë.”

Fitz-Gerald nuk e sheh kolapsin e SVB dhe krizën në tregjet e teknologjisë dhe kriptove si pasqyrim të vitit 2008. Për më tepër, ai sheh një rrezik më të ulët të infektimit për shkak të planit të emergjencës të rregullatorëve federalë, të shpallur të dielën nga Departamenti i Thesarit, Rezerva Federale dhe Korporata Federale e Sigurimit të Depozitave, për të garantuar fondet e depozituesve.

Rreziku i infektimit “është reduktuar ndjeshëm me FDIC, Fed dhe Departamentin e Thesarit të SHBA-së që hynë në përleshje. Kështu që ju e dini, përsëri, këtë psherëtimë kolektive lehtësimi, unë mendoj se ngjitja globale është jashtë tryezës, "tha ai.

"Por," shtoi ai, "ne thjesht nuk e dimë se ku qëndron rreziku i palës tjetër tani. Pra, ndryshe nga viti 2008, paralelja është me të vërtetë 1929. Ata duhet ta ndalojnë këtë dhe duhet ta ndalojnë tani. Nuk do ta dimë derisa të hapet sesioni i SHBA-së.”

"Unë personalisht jam i habitur që sistemi është ai që është sot dhe se kjo gjë u lejua të ndodhte," tha ai. “Ku ishin rregullatorët? Ku ishin auditorët? Unë mendoj se do të bëhen pyetje shumë serioze se si funksionojnë sistemet e vlerësimit. Pse u lejuan këtyre bankave të merrnin aktive kur duhej të kishin mbështetur depozitat e tyre?” Pyeti Fitz-Gerald.

“Kjo është një çështje themelore që duhet të dalë në plan të parë tani. Ne nuk mund ta injorojmë atë dhe ta hedhim kanaçe në rrugë. Unë mendoj se është një siklet për Rezervën Federale të SHBA. Unë mendoj se është një siklet për rregullatorët bankar, sinqerisht.”