Seri: Programe Shtesë për Strehimin

Së fundi, unë do të përfundoj serinë - një vështrim në programet federale të strehimit të rishikuara 9 vjet më parë nga ish-kongresmeni Paul Ryan në 50^th përvjetorin e nismës Lufta kundër Varfërisë. Kjo kolonë trajton ato që unë do t'i quaja, lirshëm, programe ndihmëse të strehimit. Ky term është i përshtatshëm sepse këto programe nuk janë programe kapitale të mëdha, por, më tepër, programe që bëjnë një sërë gjërash: p.sh., u japin fleksibilitet Agjencive Publike të Banesave (APHA) dhe disa fleksibilitet të kufizuar për banorët që marrin ndihmë me qira; një program që mbështet planifikimin e banesave të subvencionuara; dhe, së fundi, një program që mbështet konvertimin dhe ruajtjen e banesave ekzistuese të përballueshme.

Lëvizja në punë

Programi Moving to Work (MTW) ​​u krijua në Seksionin 204 të Aktit të Konsoliduar të Recesioneve dhe Ndarjeve Omnibus të vitit 1996. Fillimisht ajo ishte një "program demonstrimi". As një subvencion i drejtpërdrejtë për banorët dhe as një kanal për ndërtimin e banesave, ai faturohet si një program për t'u lejuar PHA-ve lokale liri veprimi më të madh ndërsa zbatojnë rregullat federale. Në thelb, programi lejon që paratë e kapitalit dhe programit të kombinohen ose të përdoren në mënyrë të ndërsjellë; kjo do të thotë se fondet e kuponit mund të përdoren për të rehabilituar një njësi, ose paratë për rehabilitimin mund të ripërdoren për kupona.

PHA-të që aplikojnë dhe të zgjedhura për programin (janë 139 PHA-të pjesëmarrëse) kanë gjerësi të gjerë në lidhje me mënyrën se si mund t'i përdorin këto dollarë strehimi "të këmbyeshëm", me kusht që lëvizjet "të ndihmojnë në thelb të njëjtin numër total të familjeve me të ardhura të ulëta të pranueshme siç do të kishte qenë shërbyen nëse shumat e financimit nuk ishin kombinuar.” Vini re kontrastin me programin Hope VI (një program që kemi mbuluar në postimin për banesat publike) që lejoi një përzierje të të ardhurave, por rezultoi në një humbje neto të njësive të subvencionuara.

Programi MTW ka lejuar PHA-të të përdorin fondet e tyre ekzistuese për të shfrytëzuar fondet e tjera, proceset e ripërpunimit të krijuara nga HUD, për të mbuluar qiranë dhe shërbime të tjera për qiramarrësit, për të lehtësuar procesin për ofruesit e banesave private për të pranuar kupona dhe për të rritur numrin e përgjithshëm të kuponëve në dispozicion. . Kjo tingëllon mirë në distancë, por kritika e Rep. Ryan citon një Zyrë të Përgjegjësive të Qeverisë të vitit 2013 që zbuloi se "HUD nuk ka politika ose procedura për të verifikuar saktësinë e informacionit kyç që agjencitë vetë-raportojnë."

Ajo që shqetësoi GAO-n dhe Ryan-in nuk ishte vetë fleksibiliteti, por një shqetësim që HUD nuk e kishte idenë se çfarë po bënin vendasit. A ishin veprimet e tyre efektive? A përdori mbikëqyrja e HUD-së një standard objektiv për të matur efektivitetin e fleksibilitetit? GAO vuri në dukje se “stafi i HUD nuk verifikon informacionin e vetë-raportuar të performancës gjatë rishikimeve të tyre të raporteve vjetore ose vizitave vjetore në terren. Pa verifikuar të paktën disa informacione, HUD nuk mund të jetë e sigurt se informacioni i vetë-raportuar është i saktë.”

Nuk ka ndryshuar shumë që nga rishikimi i Ryan. Përgjigja e dukshme ndaj shqetësimeve se nuk ka matje konsistente të progresit është një faqe interneti e dedikuar për të gjitha programet që marrin pjesë në program. Një rishikim i afërt i asaj faqeje na tregon se Autoriteti i Strehimit në Fayetteville në Arkansas iu rinovua kontrata, por nuk thotë asgjë për atë që PHA do të bëjë ndryshe, pse dhe për sa kohë. A e përmirësoi improvizimi aksesin në strehim apo i lehtësoi listat e pritjes për kupona, për shembull? Asnjë nga këto nuk është e qartë.

Kjo mungesë qartësie nuk duhet të jetë thirrja e vdekjes për Lëvizjen në Punë. Përkundrazi, duhet të inkurajojë HUD-në dhe ekspertët e pavarur të strehimit të marrin në konsideratë nëse kjo qasje e çrregulluar dhe më fleksibël duhet të jetë baza e mënyrës se si funksionojnë HUD dhe PHA-të lokale. Lejojini PHA-të të trajtojnë problemet e strehimit në vend që t'i fshijnë ato në gropa të pafundme rregulluese të katranit. Problemi nuk është domosdoshmërisht t'u jepet PHA-ve lirinë për të improvizuar; fajtori mund të jetë fare mirë mungesa e të dhënave të besueshme të rezultateve. Këtu duhet gjetur një bilanc më i mirë dhe fillon me më shumë të dhëna dhe të sakta.

Programi i Vetëmjaftueshmërisë Familjare

Programi i Vetë-Mjaftueshmërisë Familjare (FSS) u krijua në Seksionin 23 të Aktit të Strehimit të vitit 1937, i ndryshuar në vitin 1990. Qëllimi i programit ishte të inkurajonte lëvizshmërinë në rritje të njerëzve që merrnin ndihmë me qira, veçanërisht atyre që përdorin kupona. ^{Zakonisht, familjet paguajnë 30% të të ardhurave bruto për qira, kështu që nëse të ardhurat rriten, rritet edhe qiraja. Por sipas programit FSS çdo rritje e të ardhurave vendoset në një llogari ruajtjeje dhe mbahet derisa marrësi të fitojë rrugën e tij ose të saj nga varfëria. Pasi familjet të kenë mbajtur veten në një nivel më të lartë të ardhurash, fondet e mbajtura në ruajtje lirohen.}

Ryan ankohet se mbledhja e të dhënave nuk është as këtu mirë dhe se pjesëmarrësit në program do të vetë-përzgjedhën, që do të thotë se marrin pjesë familje dhe individë shumë të motivuar, duke i bërë kështu ndërhyrjet në diskutim; gjithsesi do të kishin pasur sukses. Është një akuzë e vështirë për t'u provuar. Gjithashtu, një pjesë e konsiderueshme e fondeve për programin, 75 milionë dollarë në 2012 dhe 113 milionë dollarë në 2022, përfundon duke paguar për koordinatorët dhe ofruesit e shërbimeve të FSS. Programi është në fakt ai që ka nevojë për vlerësim më të mirë dhe nëse vërtet funksionon, duhet të zgjerohet. Njoftimi më i fundit i grantit e bën të qartë se, "PHA-të nuk lejohen të kufizojnë pjesëmarrjen e FSS në ato familje që kanë më shumë gjasa të kenë sukses." Është e rëndësishme të vendosen disa masa për të përcaktuar se çfarë do të thotë kjo.

Zgjedhja e lagjeve

Iniciativa Zgjedhja e Lagjeve u miratua për herë të parë në buxhetin e vitit 2010 dhe ka zëvendësuar përpjekjet Hope VI për përmirësimin e banesave publike. Synimi i programit është të përmirësojë "lagjet e vështira". Kjo përpjekje drejtohet kryesisht nga një proces i dhënies së PHA-ve lokale për këto agjenci për të adresuar tre çështje:

1. Strehimi: Ashtu si Shpresa VI, ideja e Iniciativës së Lagjeve të Zgjedhura është rehabilitimi, zëvendësimi dhe përzierja e të ardhurave në komunitetet aktuale të banesave publike;
2. People: Ashtu si grantmarrësit e programit FSS pritet të përmirësojnë cilësinë e jetës së tyre në zonat jo-banore si shëndeti dhe të ardhurat; dhe
3. Lagja: Përfituesit e grantit duhet të demonstrojnë se mjedisi i ndërtuar dhe komuniteti përreth është përmirësuar falë fondeve të dhëna për ndryshime në banesat publike.

Ky program mori 120 milion dollarë në 2012 dhe 121 milion dollarë në 2013 dhe është vendosur të shpenzojë më shumë se tre herë më shumë - 379 milion dollarë - në 2023. Ryan nuk gjeti shumë prova për të mbështetur këtë program, dhe as unë. Paragjykimi im është mjaft i fortë kundër hedhjes së parave të gatshme në qeveritë vendore për planifikim. Për më tepër, i kthehem kritikës sime të përgjithshme si për Ryan ashtu edhe për planifikuesit; ne nuk mund të përballojmë të shpenzojmë shumë kohë dhe para duke u përpjekur të arrijmë qëllimet jobanesore me fondet e strehimit. Njerëzit fillimisht kanë nevojë për ndihmë me qira. Bëjeni këtë, jepni fund sa më shumë dhimbje në ekonominë e banesave, pastaj hidhini një sy përfitimeve dytësore dhe terciare të kësaj. Fokusimi i fondeve në përmirësimin e lagjeve është humbje kur nuk mund të kuptojmë se si t'i paguajmë qiratë e njerëzve në mënyrë efikase.

Demonstrimi i ndihmës me qira

Programi i Demonstrimit të Ndihmës me Qira (RAD)., pjesë e Aktit të Ndarjeve të Konsoliduara dhe të Vazhdueshme të Mëtejshme të vitit 2012, kërkon të ruajë opsionet ekzistuese të strehimit për familjet e kualifikuara. RAD lejon ofruesit e banesave që operojnë sipas skemave më të vjetra të subvencionimit si Programi i Shtesës së Qirasë për t'i konvertuar kontratat e tyre në Seksionin 8. Ekzistojnë gjithashtu fonde të disponueshme për rehabilitimin e njësive ekzistuese të banimit në pronësi dhe operim si nga PHA ashtu edhe nga ofruesit privatë të banesave.

Sipas një njoftimi të fundit për shtyp që njoftonte një total prej 15 miliardë dollarësh të shpenzuar, HUD pretendoi konvertimin e "1,533 pronave të banesave publike, që mbulojnë afërsisht 185,000 shtëpi me qira të përballueshme, në platformën e Seksionit 8" dhe "krijimin e 15,000 njësive të kredisë së taksave për banesat me të ardhura të ulëta. .”

Siç e kam theksuar tashmë, është e vështirë të kuptosh se çfarë do të thotë fjalia e fundit kur Kredia e Taksës së Banesave me të ardhura të ulëta po akordon miliarda për shtetet tashmë; a po kërkon programi RAD kredi për ato njësi LIHTC? Si funksionon saktësisht kjo matje? Në kohën kur Ryan bëri kritikën e tij, RAD nuk kishte marrë asnjë ndarje, por kishte përfunduar vetëm konvertimin e 14,000 njësive pa kosto, thjesht duke e zhvendosur burimin e financimit në Seksionin 8. Sipas Koalicionit Kombëtar të Strehimit me të ardhura të ulëta, programi "nuk ka marrë fonde të ndara", që do të thotë se pretendimi prej 15 miliardë dollarësh është konfuz dhe i dyshimtë. Është e qartë se konvertimi në burime të ndryshme financimi i ka mbajtur disa banesa të përballueshme, por programi RAD duket të jetë një program tjetër që mbivendoset me programe të tjera si kreditë tatimore.