SCOTUS nuk duhet të lejojë rrokullisje federale në çrregullimin dhe parandalimin e linjës ajrore të fluturojë

Falë një ligji të gjerë në Kaliforni, disa gjyqtarëve federalë dhe qeverisë së SHBA-së, një kuadër i vogël avokatësh të paditësve janë në prag të kapjes së një autoriteti të konsiderueshëm rregullator mbi industrinë e linjave ajrore. Udhëtarët amerikanë, dhe i gjithë ekosistemi i industrive që mbështeten gjithashtu tek udhëtimi dhe turizmi, duhet të jenë të shqetësuar. Nëse Gjykata e Lartë e SHBA-së shtyn opinionin ligjor të miratuar rishtazi nga Departamenti i Drejtësisë dhe refuzon të shqyrtojë një vendim të ligjit të punës të Qarkut të Nëntë më 23 qershor, së shpejti do të pasojnë rritja e biletave dhe vonesat e fluturimeve.

Rregullat shtetërore dhe federale

Padia në fjalë në apelin e dy linjave ajrore në Gjykatën e Lartë, Bernstein kundër Virgjëreshës Amerikane, përfshin vaktin dhe pushimin e stjuardesave të fluturimit. Çështja ligjore që linjat ajrore i kanë kërkuar Gjykatës të zgjidhë është nëse kompanitë duhet të respektojnë të dy Kalifornia dhe standardet federale për pushimet e shoqëruesve.

Paditësit përfaqësojnë një klasë stjuardesash që kaluan një pjesë të kohës së tyre të punës në Kaliforni. Ata pretendojnë se linjat ajrore nuk respektuan rregullat e Kodit të Punës të Kalifornisë që urdhërojnë 30-minuta pushime në vakt ose 10-minuta pushime çdo 3.5 deri në 5 orë. Gjykatat e Kalifornisë e kanë interpretuar "pushim" që do të thotë se një punonjës është plotësisht jashtë detyrës (jo në thirrje, madje edhe për raste urgjente) dhe mund të largohet nga vendi i punës.

Rregullat federale për periudhat e detyrës së stjuardesave janë krejtësisht të ndryshme. Sipas Aktit të Çrregullimit të Linjave Ajrore (ADA), Administrata Federale e Aviacionit (FAA) kufizon periudhën e detyrës së shoqëruesve në 14 orë dhe linjat ajrore duhet të lejojnë të paktën një periudhë pushimi nëntë orësh pas çdo periudhe detyre. Megjithëse shoqëruesit mund të ulen dhe të hanë gjatë fluturimeve, rregullat e FAA kërkojnë që shoqëruesit të jenë të disponueshëm (dmth. "në detyrë") në çdo kohë.

Qëllimi i linjës ajrore Rregullimi i rregullave Akti duhej të lironte shtetet nga kontrolli i ligjeve shtetërore të rënda dhe jokonsistente, duke mbajtur çmimet të larta dhe duke kufizuar disponueshmërinë e të drejtave dhe shërbimeve. Për të përmbushur këtë qëllim, Kongresi parandaloi shprehimisht çdo ligj shtetëror që "lidhet me çmimin, rrugët ose shërbimin e një transportuesi ajror". Gjykata e Lartë ka interpretuar Gjuha e parandalimit të ADA-së si "qëllimisht e shtrirë" dhe ka konsideruar se dispozita parandalon edhe ligjet shtetërore të zbatimit të përgjithshëm që kanë "një ndikim të rëndësishëm" në çmimet, linjat ajrore ose shërbimet e linjave ajrore. Dhe ADA ka qenë një sukses i madh. Që nga miratimi i ligjit, kostoja relative e fluturimit ka rënë përgjysmë, duke hapur qiejt për rritjen e ekonomisë së trafikut ajror për shumë më tepër udhëtarë.

Shkëputet qarku i nëntë

Me parandalimin e gjerë federal të ADA dhe precedentët mbështetës në anën e tyre, linjat ajrore duhet të jenë ndjerë sikur i mbanin të gjitha kartat kur lëviznin për gjykim të përmbledhur në gjykatën federale të rrethit. Por paditësit kishin një ACE në mëngë: një standard të gabuar të qarkut të nëntë për kur ADA parandalon ligjet e përgjithshme të shtetit. Në vitin 2014 vendim duke përfshirë një statut të ndryshëm federal me një klauzolë identike parandalimi, Qarku i Nëntë vendosi se nëse ligji përkatës shtetëror nuk "lidh transportuesi për një çmim të caktuar, itinerar ose shërbim”, ai ligj nuk paraprihet.

Duke zbatuar atë standard më rigoroz për rregullat e Kalifornisë për pushimin e vaktit dhe pushimit, gjykata e qarkut këtu e mohoi mocionin e Virgin dhe Alaskës. Gjykata sugjeroi në mënyrë të egër që kompanitë të mund të pajtoheshin me ligjin federal dhe atë shtetëror duke plotësuar personelin me fluturimet plotësues stjuardesat. Gjykata nuk përmendi kostot e rritura të punës që do të duhej të paguanin pasagjerët ose mundësinë që shoqëruesit të zinin vendet e pasagjerëve. Është e vështirë të imagjinohet një shembull më i mirë i llojit të rregullimit shtetëror që Kongresi parandaloi shprehimisht sesa një ligj që mikromenaxhon personelin e fluturimeve të linjave ajrore.

Në arritjen e përfundimit të tij, qarku i nëntë hodhi poshtë argumentin e linjave ajrore - të mbështetur nga Qeveria amerikane— se Qarku i Nëntë duhet të zbatojë testin e "ndikim të rëndësishëm" të Gjykatës së Lartë për parandalimin dhe të ndryshojë gjykatën më të ulët. E qeverisë amikus Brief argumentoi "[n]Nuk mund të ketë asnjë dyshim serioz se zbatimi i ligjeve të Kalifornisë për pushimin e vakteve dhe pushimit do të ketë një ndikim të rëndësishëm në forcat e tregut që ndikojnë në shërbimet dhe çmimet e operatorëve". Qeveria shtoi se e vetmja mënyrë që linjat ajrore mund të respektojnë rregullat e FAA dhe Kaliforni - dhënia e pushimeve në tokë ndërmjet fluturimeve - "do të ndërhynte ndjeshëm në koreografinë komplekse" të planifikimit të fluturimeve, duke çuar në vonesa të shumta.

Qarku i nëntë, duke dyfishuar standardin e parandalimit të ADA-së për "lidhni transportuesin" dhe sugjerimin e personelit të gjykatës së rrethit, mbajtur që kostumi i stjuardesave të mund të vazhdonte. Linjat ajrore paraqitën një peticion për një akt certiorari në Gjykatën e Lartë më 19 gusht 2021. Më 15 nëntor, Gjykata ftoi Avokatin e Përgjithshëm të dorëzonte një përmbledhje ku shpreheshin pikëpamjet e qeverisë.

Rruga e pandershme ligjore e Federatës Federale

Avokati i Përgjithshëm më 24 maj 2022 i shkurtër lundron nëpër një rrugë marramendëse kthese dhe kthesë për të arritur në një përfundim zhgënjyes që Gjykata e Lartë duhet të mohojë certiorari.

Qeveria pajtohet që Qarku i Nëntë identifikoi standardin e gabuar për parandalimin e ADA ndaj ligjit të shkeljes së Kalifornisë. Por më pas përmbledhja kthehet në kokë dhe argumenton se qarku i nëntë në fakt nuk ka zbatohen standardi "lidh transportuesin" për të mos gjetur asnjë parandalim. Pra, çfarë standardi zbatonte? Kjo nuk është aspak e qartë.

Avokati i Përgjithshëm sugjeron gjithashtu që Gjykata të japë certifikatën, të lirojë Bernstein, dhe kthehu në qarkun e nëntë. Qeveria pohon se nëse i jepet një shans i dytë për të rimenduar çështjet ligjore në rrezik, Qarku i Nëntë thjesht mund të zbulojë një zgjidhje parandaluese. Si? Përmbledhja ofron një teori të vetëpranuar "të kontestueshme". Qeveria pranon se pushimet e vaktit ose të pushimit gjatë qëndrimit në terren në Kaliforni nuk janë një mënyrë e mundshme për t'u pajtuar me rregullat shtetërore dhe federale. Por përmbledhja sugjeron që stjuardesat mund të bëjnë pushimet e tyre jashtë detyrës ndërsa janë në detyrë gjatë fluturimeve dhe ende të përmbushin detyrat e tyre të sigurisë të kërkuara nga FAA.

Qeveria e kupton se ndërprerjet gjatë fluturimit mund të rezultojnë, kështu që, në një fusnotë të jashtëzakonshme, përmbledhja njofton se Departamenti i Transportit "është i përgatitur të lehtësojë diskutimet jashtë këtij procesi gjyqësor me linjat ajrore, sindikatat dhe shtetet". Në vend të një granti cert, një samit?

Çfarë do të arrinte ai samit? Avokatët e paditësve me siguri e dinë këtë pushim do të thotë se punonjësi nuk do të ketë asnjë përgjegjësi gjatë kohës jashtë detyrës dhe mund të largohet nga ambientet (dhe me sa duket, kjo është pikërisht ajo që klientët e tyre dua)” Rregullat e FAA i pengojnë të parës, graviteti të dytës. linjat ajrore përmbledhje plotësuese e deklaroi mjaft mirë të qartë: stjuardesat "'nuk mund të bëjnë një shëtitje të shkurtër' në 30,000 këmbë".

Qeveria gjithashtu dështon të kuptojë (ose është e vetëdijshme e pavëmendshme) se sa larg do t'i kalojnë avokatët e paditësve këto pretendime për të ngrënë dhe për të pushuar nëse Gjykata e refuzon shqyrtimin. Përveç një fluksi të qëndrueshëm pretendimesh për shoqëruesit e fluturimit, mund të parashikohet thyerja e padive në emër të pilotëve dhe anëtarëve të ekuipazhit tokësor. Siç vërehet në një amicus brief nënshkruar nga nëntëmbëdhjetë shtete në mbështetje të certiorari, pilotët dhe ekuipazhi tokësor kanë paraqitur tashmë pretendime të tilla në Kaliforni. A supozohet vërtet ADA t'i lejojë pilotët të dalin jashtë detyrës gjatë një fluturimi? A supozohet që linjat ajrore të shtojnë pilotë shtesë në çdo fluturim - dhe në një kohë të mungesës së pilotëve në mbarë vendin, jo më pak? A do të përfshijë samiti i qeverisë federale një kurs përplasjeje se si të fluturosh një aeroplan?

Logjika e Pretzel nuk duhet të mbizotërojë

Pse qeveria federale ka kaluar nga këndvështrimi i saj i qartë kristal i parandalimit të ADA në qarkun e nëntë në (me falje për Çeliku Dan) logjika e gjevrekut të përmbledhjes së Gjykatës së Lartë? Dhe përse Departamenti i Transportit dhe FAA, avokatët e të cilëve u nënshkruan në raportin e Avokatit të Përgjithshëm, do të ishin të gatshëm të ndajnë autoritetin rregullator të linjave ajrore me prokurorët e përgjithshëm privatë të Kalifornisë?

Duke pasur parasysh pasojat e detajuara më sipër, sigurisht që nuk mund të jetë arsyeja për mbrojtjen më të madhe të konsumatorëve. Shpjegimi më i mundshëm është ai që Avokati i Përgjithshëm nuk ofroi në të Bernstein e shkurtër, por e bëri në një përmbledhje tjetër të Gjykatës së Lartë, ku qeveria ndryshoi një tjetër pozicion parandalimi: “[nën dritën e … ndryshimit në administratë”. Lexoni komentin tonë rreth rrokullisjes së Avokatit të Përgjithshëm Monsanto kundër Hardeman këtu.

Gjykata e Lartë duhet të shohë përmes përpjekjes transparente të qeverisë federale për të ndihmuar aleatët e saj politikë duke gënjyer çështjen bindëse të linjave ajrore për certiorari. Miliona që udhëtojnë dhe punojnë në industrinë e linjave ajrore dhe të turizmit po mbështeten në të.