Shënimi i Debatit për Inflacionin

Gjatë vitit të kaluar, ka pasur një lumë komentesh për "inflacionin". Ky ka përfshirë librin tim të fundit të bashkautorizuar me Steve Forbes dhe Elizabeth Ames, të titulluar siç duhet: Inflacion. Në atë libër, duke ditur rrënojat në të cilat ekonomistët e kanë gjetur veten të bllokuar për dekada, ne parashikuam rrjedhën e mundshme të diskutimit dhe përshkruam disa alternativa. Le të shohim se si kanë shkuar gjërat.

Në kopertinën e librit, ne parashikuam që edhe fjala "inflacion" - të cilën e kam vendosur së fundmi në thonjëza - është një term i një farë konfuzioni. Kështu ka rezultuar. Njerëzit duken të hutuar si kurrë më parë.

Termi lind nga fjalimi popullor dhe tenton të bëhet një çantë rrëmbimi ose tenxhere me të gjitha llojet e gjërave që mund të shkaktojnë rritje të Indeksit të Çmimeve të Konsumit. Në libër, ne filluam analizën tonë duke ndarë shkaqet dhe efektet që janë në thelb jomonetare në natyrë dhe në thelb përbëjnë një lloj problemi oferte/kërkese në mallrat dhe shërbimet e botës reale; dhe ato që janë në thelb monetare, dhe në thelb përbëjnë keqmenaxhimin e monedhës dhe nuk lindin nga ndonjë çështje oferte/kërkese në ekonominë reale.

Vetë studimi i ekonomisë ka tentuar të ndahet përgjatë këtyre linjave. Ekonomistët me aromë Keynesian priren të përqendrohen në çështjet e ofertës/kërkesës, shpesh të përmbledhura në një shkallë makro si "oferta agregate dhe kërkesa agregate". Kornizat e tyre në thelb priren të marrin një monedhë me vlerë të qëndrueshme. Vetë Keynes nuk ishte aq naiv. Por, pas vdekjes së Keynes në vitin 1946, bashkëpunëtorët e tij të ndryshëm, të rrethuar nga sistemi i standardit të arit të Bretton Woods, i cili kryesisht arrinte të mbante të qëndrueshme vlerat e monedhës, prireshin të thjeshtonin kërkesat e tyre vetëm ndaj faktorëve jomonetarë. Kështu, ata u hutuan kur supozimet e tyre thelbësore - vlera e qëndrueshme e monedhës - u zhbë pasi Nixon i dha fund standardit të arit të Bretton Woods në 1971.

Kjo mbikëqyrje nga kejnsianët u korrigjua nga monetaristët, të cilët mbajtën qëndrimin e kundërt, se i gjithë "inflacioni" ishte në thelb monetar. Ky ishte një korrigjim i nevojshëm, por monetaristët më pas injoruan të gjithë faktorët jomonetarë, ofertë/kërkesë që në fakt ndikojnë në çmimet. Kështu, sot të gjithë ekonomistët e kanë gabim gjysmën e kohës; ose, ata janë gjysmë të gabuar gjatë gjithë kohës.

Ky mentalitet i njërit ose i tjetrit përmblidhet nga debati i vazhdueshëm rreth "Kurbës së Phillips", e cila shkon diçka si kjo: Një ekonomi më e fortë (papunësi më e ulët) çon në çmime më të larta. Në fakt, vetë Phillips argumentoi se papunësia më e ulët (më pak ofertë/më shumë kërkesë për punë) çon në paga më të larta. Jo saktësisht një përfundim befasues, dhe në fakt funksionon në botën reale. Ekonomitë e fuqishme shpesh kanë çmime në rritje, dhe ekonomitë e dobëta (recesionet) shpesh kanë çmime në rënie. Është e mundur të kesh një ekonomi të fortë me çmime në rënie dhe një ekonomi të dobët me çmime në rritje, por megjithatë pohimet bazë të Kurbës Phillips shpesh funksionojnë në përvojën e jetës reale.

Më shumë ekonomistë me aromë monetariste, ose gjithsesi ata që kanë një ndërgjegjësim më të mirë për çështjet e monedhës, kanë një argument tjetër: Nëse "inflacioni" është në thelb një fenomen monetar (siç është shpesh), nëse ju e quani këtë një tepricë të ofertës monetare ose një rënie. në vlerën e monedhës, atëherë është marrëzi të thuhet se një ekonomi e shëndetshme ose papunësi e ulët shkakton një tepricë të sasisë së monedhës, ose një rënie të vlerës së monedhës. Kjo nuk është vetëm semantikë. Sepse, nëse filloni të thoni se një ekonomi e shëndetshme me papunësi të ulët është një problem monetar, atëherë duhet t'i thoni edhe Rezervës Federale që ata duhet të hedhin në erë ekonominë sa herë që kërcënon shumë shëndet ose punësim shumë të lartë. Parajse mos të rriten pagat! Kjo duket budalla, dhe në fakt, është. Por, nëse “inflacioni”, që në terma politikëbërës praktikisht nënkupton ndryshime në IÇK, është “gjithmonë një fenomen monetar” dhe IÇK rritet, atëherë çfarë opsioni tjetër ka?

Në librin tonë, ne mbajtëm qëndrimin radikal që: Ndonjëherë çmimet rriten ose ulen për arsye jomonetare dhe ndonjëherë për arsye monetare. Ndonjëherë, të dyja në të njëjtën kohë.

E di, një pasqyrë e mahnitshme. Kush do ta kishte menduar?

Por, mendoj se tani mund të shohim se, sado e mërzitshme që të jetë kjo, komenti nuk e kupton shumë atë.

Rezultati i të dyja këtyre linjave të të menduarit, kejnesian dhe monetarist, është i njëjtë: Zgjidhja e "inflacionit" është recesioni. Kjo nuk tingëllon si një "zgjidhje" për mua. Unë e quaj hipotezën "tre gabimet bëjnë një të drejtë". Në termat e sotëm, gabimi numër 1 është: një lloj çështjeje oferte/kërkese, si prodhimi i ndrydhur i automobilave, mungesa e banesave ose rezultati i shpenzimeve vërtet intensive të deficitit të qeverisë në 2020-2021 (ose "kërkesa agregate" siç argumentojnë shpesh kejnsianët) . Zgjidhjet janë të dukshme: bëni më shumë makina, bëni më shumë shtëpi, mos shpenzoni kaq shumë para.

E gabuar #2 është: përgjigja e vërtetë tepër agresive e bankës qendrore në vitin 2020, e cila vërtet çoi në një rënie të vlerës së monedhës (rreth 30% kundrejt arit) ashtu siç pritej, dhe rritja korresponduese e çmimeve që rezulton. Zgjidhja është: Mos e bëj këtë. Të paktën, mbajeni monedhën që të mos bjerë më tej. Ndoshta, lëreni të rritet pak për të korrigjuar gabimin e kaluar.

Këto duken si dy gjëra të mira: Bëni më shumë makina, ndërtoni më shumë shtëpi dhe keni një monedhë të qëndrueshme dhe të besueshme. Shtoni disa taksa më të ulëta dhe rregullore më pak të vështira, dhe si rezultat do të keni një bum ekonomik, më pak papunësi dhe paga më të larta. Kjo është në thelb ajo që Reagan bëri në vitet 1980, dhe funksionoi.

Në vend të kësaj, "zgjidhja" për të cilën dëgjojmë është E gabuar #3: Më shumë papunësi. Sepse, nëse problemi është “kërkesa agregate” (kejnesian për “blerje sendesh”) atëherë duhet të kemi një recesion për të shkaktuar më pak blerje dhe rrjedhimisht më pak kërkesë. Nëse problemi është monetar, atëherë ne kemi nevojë për një lloj kufizimi monetar (qoftë përmes normave të interesit ose statistikave sasiore), derisa CPI (ose ndoshta GDP nominale) të bjerë në një nivel të pranueshëm. Të dyja këto në thelb çojnë në një recesion.

Në anën monetare, qëllimi nuk është IÇK ose PPBB, por vlera e qëndrueshme. Mënyra se si kjo ishte arritur në të kaluarën - për gati dy shekuj deri në vitin 1971 — ishte për të lidhur vlerën e dollarit me arin. FMN-ja në fakt i ndalon vendet që ta bëjnë këtë sot. Por, është ende një politikë e zakonshme, midis 100+ vendeve që zyrtarisht i lidhin monedhat e tyre me disa standarde të jashtme të vlerës, më së shpeshti USD ose EUR.

Edhe me një monedhë me vlerë të idealizuar të qëndrueshme, kjo nuk do të prodhonte një CPI të pandryshuar. CPI mund të rritet, ulet ose çfarëdo tjetër, për shkak të një sërë faktorësh jomonetarë, ashtu siç e përshkruajnë kejnsianët. Por, kjo është mirë. Çmimet supozohet të shkojnë lart e poshtë. Vlera e monedhës supozohet të jetë e qëndrueshme.

Rezerva Federale nuk është aq budallaqe. Në fakt, duket se është penduar për tepricat e vitit 2020 dhe ka ruajtur vlerën e USD afërsisht të qëndrueshme kundrejt arit rreth 1800 dollarë për rreth dy vjet tani - ndoshta jo një aksident. Ashtu siç bëri Paul Volcker në vitet 1980 (pas braktisjes së monetarizmit në 1982), Rezerva Federale sot duket se dëshiron ta mbajë USD në mënyrë të lirshme – shumë lirshëm për shijen time – të qëndrueshme kundrejt arit.

Por, kjo nuk ka zgjatur kurrë për shumë kohë. Herët a vonë, "diçka ndodh", ka shumë të ngjarë një recesion, pasi kjo tashmë është politikë zyrtare, dhe ne jemi kthyer te "paratë e lehta", ndoshta të shoqëruara nga "stimujt fiskalë", ashtu siç pamë në 2020. Këto zakone të këqija janë të vështira te thyesh. Ne kemi shkuar rreth dhe rreth këtij cikli për pesëdhjetë vitet e fundit, epokën Floating Fiat, dhe rezultati është se vlera e dollarit kundrejt arit ka rënë me rreth 98%, ose 50:1. Tani duhen 50 herë më shumë dollarë për të blerë një ons ari sesa gjatë administratës së Kenedit. Ky nuk është një trend i shëndetshëm dhe mund të përkeqësohet.

Fatkeqësisht, debati mbi "inflacionin" sot është po aq i keq sa ka qenë ndonjëherë. Problemet jomonetare të ofertës dhe kërkesës kërkojnë zgjidhje jomonetare. Zgjidhja bazë për një monedhë është e thjeshtë: Mbani monedhën të qëndrueshme në vlerë. Versioni i institucionalizuar dhe i formalizuar i këtij parimi është sistemi i standardeve të arit.