Shumë kritikë 'të shokuar' të Sam Bankman-Fried harrojnë se ai duhej të dështonte

Një opinion i fundit nga Wall Street Journal's Allysia Finley udhëhoqi me pyetjen/titullin "Ku ishte sherifi i SEC i Biden në Sam Bankman-Fried?" Në rrezik për të folur për Finley, a nuk është e sigurt të thuhet se ajo e di saktësisht se Gary Gensler ishte?

Gensler ishte ulur në zyrën e tij krejtësisht i paditur për diçka që nuk shkonte në FTX të Bankman-Fried, ashtu siç do të kishte qenë çdo drejtues republikan i SEC. E cila është një lloj pika, ose duhet të jetë. Duke deklaruar atë që duhet të jetë e qartë, nëse rregullatorët mund të shihnin në këndin proverbial, ata nuk do të ishin rregullatorë. Kjo është një e vërtetë e thjeshtë që nuk po merr vëmendje të mjaftueshme tani pasi Bankman-Fried është sharë dhe politizuar në mënyrë të parashikueshme.

Nuk thuhet mes gjithë bojës që derdhet nga gjithmonë në krahë është se Bankman-Fried ishte supozohet të dështojë. Siç e shprehu Peter Thiel Zero në Një, “shumica e kompanive të mbështetura nga sipërmarrjet nuk bëjnë IPO ose blejnë; shumica dështojnë, zakonisht menjëherë pasi fillojnë.” Thiel e di për atë që flet jo vetëm si investitor, por edhe përmes një prej startup-eve të tij, PayPalPYPL
. Si Themeluesit autori Jimmy Soni bën të qartë se PayPal gati sa nuk vdiq shumë herë. E cila është një e vërtetë vendimtare, megjithëse nuk pranohet për momentin për FTX.

Bizneset e mbështetura nga investitorët e kapitalit sipërmarrës janë në ndjekje të e pamundura. Kjo duhet të theksohet vazhdimisht. Kjo është arsyeja pse dështimi dhe falimentimi nuk e prishin rezymenë e dikujt në Palo Alto ashtu siç e bëjnë më së shumti kudo tjetër: pikërisht për shkak se falimentimi është rregulli 90%+, ata me falimentim në të kaluarën e tyre nuk janë jashtë qytetit. Me fjalë të tjera, nëse nuk jeni duke dështuar, atëherë nuk jeni duke ndjekur të pamundurën, dhe është arritja e së pamundurës që përcakton suksesin në Silicon Valley.

Shumë më e rëndësishme është arritja e së pamundurës thelbësor për suksesin e kapitalit sipërmarrës. Meqenëse shumica e bizneseve teknologjike dështojnë për Thiel, dhe me pak që investitorët të rikuperohen pas dështimit, shumë pak suksese paguajnë për të gjitha dështimet e investimeve. Është parimi 80/20 me të cilin të gjithë jemi njohur, vetëm se është më shumë si 98/2. Ato pak mikroskopike godasin të pamundurën që kanë sukses më shumë sesa paguajnë për gjithçka tjetër. Pa këtë formë ekstreme investimi, modeli i biznesit të Silicon Valley nuk ka kuptim.

Sa më sipër është me sa duket ajo që ka humbur në të gjitha sharjet dhe talljet e Bankman-Fried: pa falimentime të pafundme të varietetit të zjarrtë, Silicon Valley nuk do të ishte Silicon Valley. Bankman-Fried bëri siç pritej të bënte. Dicka e tille…

Siç e bën të qartë Thiel, shumica e bizneseve fillestare të mbështetura nga sipërmarrjet dështojnë shpejt. Bankman-Fried's zgjati mjaft kohë dhe në një moment arriti një vlerësim prej 32 miliardë dollarësh. Ju lutemi, ndaloni dhe mendoni për numrin e mëparshëm për një sekondë, dhe veçanërisht mendoni për të në kuptimin e të gjitha përshkrimeve të stilit Enron që i bashkëngjiten FTX tani.

Vlerësimi i arritur nga investitorët me prejardhje investimi mjaft mbresëlënëse sinjalizon se Bankman-Fried dhe FTX ia dolën mbanë kundër gjasave tepër të larta të dështimit. Mënyra se si ne e dimë këtë ka të bëjë me një kuptim bazë të tregjeve. Edhe nëse lexuesit mendojnë se "tregjet efikase" janë një ngarkesë marrëzish, asnjë kritik i kësaj të fundit nuk do të thoshte se mundësitë e shumë miliarda dollarëve do të kalohen ndonjëherë nga bizneset e themeluara. Që do të thotë se kur vlerësimi i FTX arriti në atë që investitorët inteligjentë mendonin se ishte 32 miliardë dollarë, Bankman-Fried dhe FTX kishin bërë diçka që bizneset e themeluara mendonin qartë se nuk ia vlente ta bënin thjesht sepse nuk kishte kuptim.

Për të cilën disa do të thonë se vlerësimi ishte i gjithi një mashtrim, se Bankman-Fried është një hajdut i shenjtë dhe se zbulimet e rrëmujës së pafund brenda FTX e mbështesin një pikëpamje të tillë. Sigurisht, por jo aq shpejt. Ai vlerëson edhe një herë stresin se investitorët e zgjuar dhe me përvojë e vlerësuan FTX aty ku e vlerësuan.

Pas kësaj, është e dobishme t'i kthehemi Thiel-it dhe modelit të investimit të Fondit të tij të Themeluesve (një vështrim në faqen e internetit të Fondit të Themeluesve nuk tregon se ai kishte një pozicion në FTX) i cili pretendon se nuk ka kuptim që investitorët të shtypin shanset cilësi që janë të shumta brenda sipërmarrësve që përpiqen të nxitojnë një të ardhme shumë të ndryshme në të tashmen. Qasja e Thielit ka qenë prej kohësh gjetja e "të çmendurit të kufirit" dhe me gjetjen e këtyre mendimtarëve mjaft të kundërt, ai u jep atyre një gjerësi të gjerë. Në të vërtetë, si e drejton ose mentoron një individ një individ në ndjekje të asaj që është e çuditshme, dhe siç e konfirmon edhe një herë vlerësimi i mëparshëm i FTX, ai ishte me siguri në ndjekje të të çuditshmes. Bankman-Fried nuk zgjodhi lavanderitë; në vend të kësaj ai zgjodhi një sektor krejtësisht të ri. Zgjedhja e tij e industrisë me shpresë shpjegon mungesën e kontrolleve që kanë kaq shumë në krahë.

E gjithë kjo na kthen te Gary Gensler dhe SEC. Të fajësosh organin rregullator për të mos parë atë që disa nga investitorët më të mëdhenj në botë nuk e panë është diçka krejt. Pikëpamja i atribuon gjenialitetin rregullimit që nuk ekziston nga distanca brenda investitorëve aktualë. Quajeni SEC-në krejtësisht të tepërt, me FTX si shembullin më të fundit të botës reale që shpjegon pse është e tepërt.

Sa i përket Bankman-Fried, duke supozuar se ai dhe kolegët e tij të çuditshëm kanë vjedhur në të vërtetë nga klientët, hidhini librin atyre. Përtej kësaj, është koha që të gjithë të tronditurit rreth nesh të pushojnë. Shpikja e së ardhmes është një përpjekje sfiduese e përcaktuar nga gabime të pafundme. Ajo që është e rëndësishme është se dështimi nuk është ose të paktën nuk duhet të jetë një vepër e burgosur. As mendjemadhësia e padurueshme nuk duhet të akuzojë dikë.

Me fjalë të tjera, unë do të pranoj vazhdimisht "altruizmin efektiv" të urryer të Sam Bankman-Fried për sa kohë ai është në arenën proverbiale. Në të vërtetë, shumë më e rrezikshme se gabimi i mbështjellë me nocione të modës të dhënies është mbyllja e atyre që guxojnë të jenë të ndryshëm.