Paul Britton, CEO i firmës së derivateve prej 9.5 miliardë dollarësh, thotë se tregu nuk e ka parë më të keqen.

(Kliko këtu për t'u abonuar në buletinin e dërgimit të Alpha.)

Tregu ka parë luhatje të jashtëzakonshme çmimesh këtë vit – pavarësisht nëse bëhet fjalë për aksionet, të ardhurat fikse, monedhat apo mallrat – por eksperti i paqëndrueshmërisë Paul Britton nuk mendon se kjo përfundon me kaq. 

Britton është themeluesi dhe CEO i firmës së derivateve prej 9.5 miliardë dollarësh, Capstone Investment Advisors. Ai u ul me Leslie Picker të CNBC për të shpjeguar pse ai mendon se investitorët duhet të presin një rritje të sasisë së titujve, shqetësimeve ngjitëse dhe paqëndrueshmërisë në gjysmën e dytë të vitit. 

(Më poshtë është redaktuar për gjatësi dhe qartësi. Shihni më lart për videon e plotë.)

Leslie Picker: Le të fillojmë - nëse mund të na jepni një lexim se si e gjithë kjo paqëndrueshmëri tregu po faktorizohet në ekonominë reale. Sepse duket se ka disi një ndryshim tani.

Paul Britton: Mendoj se ke plotesisht te drejte. Mendoj se gjysma e parë e këtij viti ka qenë me të vërtetë një histori e tregut që përpiqet të riçmojë rritjen dhe të kuptojë se çfarë do të thotë të kesh një kontroll 3.25, 3.5 në normën e fondeve të Fed. Pra, me të vërtetë, ka qenë një ushtrim matematikor i tregut që përcakton se për çfarë është i gatshëm të paguajë dhe një pozicion të ardhshëm të fluksit monetar pasi të keni futur një dorezë 3.5 kur duhet të vlerësohen aksionet. Pra, ka qenë një lloj historie, ajo që ne themi është e dy gjysmave. Gjysma e parë ka qenë tregu që përcakton shumëfishat. Dhe në të vërtetë nuk ka qenë një sasi e madhe paniku apo frike brenda tregut, padyshim, jashtë ngjarjeve që shohim në Ukrainë. 

Zgjedhësi: Në të vërtetë nuk ka pasur këtë lloj pasojash kataklizmike këtë vit, deri më tani. A prisni të shihni një të tillë ndërsa Fed vazhdon të rrisë normat e interesit?

Britanik: Nëse do ta kishim këtë intervistë në fillim të vitit, kujtoni kur folëm për herë të fundit? Nëse do të më thoshit, "Epo, Paul, ku do të parashikonit se tregjet e paqëndrueshmërisë do të bazoheshin në bazën më të gjerë të tregjeve duke rënë 15%, 17%, deri në 20%-25%?" Unë do t'ju kisha dhënë një nivel shumë më të lartë se ku qëndrojnë ata aktualisht. Pra, mendoj se është një dinamikë interesante që ka ndodhur. Dhe ka një sërë arsyesh që janë shumë të mërzitshme për t'u futur në detaje. Por në fund të fundit, ka qenë me të vërtetë një ushtrim për tregun për të përcaktuar dhe për të marrë ekuilibrin për atë që është i gatshëm të paguajë, bazuar në këtë lëvizje të jashtëzakonshme dhe normat e interesit. Dhe tani ajo që tregu është i gatshëm të paguajë nga këndvështrimi i fluksit të parasë në të ardhmen. Mendoj se gjysma e dytë e vitit është shumë më interesante. Mendoj se gjysma e dytë e vitit është përfundimisht – vjen për t'u mbështjellë rreth bilanceve duke u përpjekur për të përcaktuar dhe faktorizuar në një lëvizje reale, të jashtëzakonshme në normat e interesit. Dhe çfarë bën kjo për bilancet? Pra, Capstone, ne besojmë se kjo do të thotë se CFO-të dhe në fund të fundit, bilancet e korporatave do të përcaktojnë se si do të ecin bazuar në një nivel sigurisht të ri të normave të interesit që nuk e kemi parë për 10 vitet e fundit. Dhe më e rëndësishmja, ne nuk e kemi parë shpejtësinë e këtyre normave në rritje të interesit për 40 vitet e fundit. 

Pra, unë luftoj - dhe e kam bërë këtë për kaq shumë kohë tani - Unë luftoj të besoj se kjo nuk do të kapë disa operatorë që nuk kanë nxjerrë bilancin e tyre, që nuk kanë rezultuar nga borxhi. Dhe kështu, nëse kjo është në një hapësirë ​​kredie me levë, qoftë me rendiment të lartë, nuk mendoj se do të ndikojë tek kompanitë e mëdha, me shumë kapital, IG. Mendoj se do të shihni disa surpriza, dhe për këtë po përgatitemi. Kjo është ajo për të cilën po përgatitemi sepse mendoj se është faza e dytë. Faza e dytë mund të shohë një cikël krediti, ku merrni këto lëvizje të veçanta dhe këto ngjarje të veçanta, që për shikuesit si CNBC dhe shikuesit e CNBC, ndoshta do të befasohen nga disa nga këto surpriza, dhe kjo mund të shkaktojë një ndryshim në sjellje. të paktën nga këndvështrimi i tregut të paqëndrueshmërisë.

Zgjedhësi: Dhe kjo është ajo që po i referohesha kur thashë se nuk kemi parë vërtet një ngjarje kataklizmike. Ne kemi parë paqëndrueshmëri me siguri, por nuk kemi parë sasi masive stresi në sistemin bankar. Ne nuk kemi parë valë falimentimesh, nuk kemi parë një recesion të plotë - disa debatojnë për përkufizimin e një recesioni. A po vijnë ato gjëra? Apo thjesht kjo herë është thelbësisht e ndryshme?

Britanik: Në fund të fundit, nuk mendoj se do të shohim - kur pluhuri të qetësohet, dhe kur të takohemi, dhe ju po flisni pas dy vjetësh - nuk mendoj se do të shohim një rritje të jashtëzakonshme në shuma e falimentimeve dhe mospagesave etj. Ajo që unë mendoj se do të shihni, në çdo cikël, që do të shihni tituj të goditur në CNBC, etj, që do të bëjë që investitori të pyesë nëse ka infektim brenda sistemit. Do të thotë se nëse një kompani lëshon diçka që me të vërtetë i frikëson investitorët, qoftë kjo pamundësia për të qenë në gjendje për të mbledhur financa, për të rritur borxhin, ose nëse është aftësia që ata kanë disa probleme me paratë e gatshme, atëherë investitorët si unë dhe ju jeni do të thotë më pas: “Epo, prisni një sekondë. Nëse ata kanë probleme, atëherë a do të thotë kjo se njerëzit e tjerë brenda atij sektori, asaj hapësire, asaj industrie kanë probleme të ngjashme? Dhe a duhet të rregulloj pozicionin tim, portofolin tim për t'u siguruar që nuk ka ndonjë infektim?” Pra, në fund të fundit, nuk mendoj se do të shihni një rritje të madhe në sasinë e parazgjedhjeve, kur pluhuri të jetë ulur. Ajo që unë mendoj është se ju do të shihni një periudhë kohore ku filloni të shihni sasi të shumta titujsh, thjesht sepse është një lëvizje e jashtëzakonshme në normat e interesit. Dhe unë përpiqem të shoh se si kjo nuk do të ndikojë te çdo person, çdo CFO, çdo korporatë amerikane. Dhe unë nuk e blej këtë nocion që çdo korporatë amerikane dhe çdo korporatë globale e kanë bilancin e tyre në gjendje aq të përsosur sa mund të mbajnë një rritje të normës së interesit që ne kemi [po] përjetuar tani.

Zgjedhësi: Çfarë ka Fed për sa i përket një rekursi këtu? Nëse skenari që përshkruani funksionon, a ka Fed-i mjete në paketën e veglave të tij tani për të qenë në gjendje ta kthejë ekonominë në rrugën e duhur?

Britanik: Mendoj se është një punë tepër e vështirë me të cilën po përballen tani. Ata e kanë bërë shumë të qartë se janë të gatshëm të sakrifikojnë rritjen në kurriz për të siguruar që duan të shuajnë flakët e inflacionit. Pra, është një avion shumë i madh që ata po e menaxhojnë dhe nga këndvështrimi ynë, është një brez shumë i ngushtë dhe shumë i shkurtër piste. Pra, të jesh në gjendje ta bësh këtë me sukses, kjo është padyshim një mundësi. Thjesht mendojmë se është [një] e pamundur që ata ta gozhdojnë uljen në mënyrë të përsosur, ku mund të zbehin inflacionin, të sigurohen që ata të rikthejnë kriteret dhe dinamikën e zinxhirit të furnizimit në rrugën e duhur pa krijuar në fund të fundit shumë shkatërrim të kërkesës. Ajo që më duket më interesante – të paktën që ne debatojmë brenda në Capstone – është se çfarë do të thotë kjo nga këndvështrimi i ardhshëm i asaj që Fed do të bëjë nga një këndvështrim afatmesëm dhe afatgjatë? Nga këndvështrimi ynë, tregu tani ka ndryshuar sjelljen e tij dhe që nga këndvështrimi ynë bën një ndryshim strukturor… Nuk mendoj se ndërhyrja e tyre do të jetë aq agresive sa dikur këto 10, 12 vitet e fundit pas GFC. Dhe më e rëndësishmja për ne është që ne ta shikojmë atë dhe të themi, "Cila është madhësia aktuale e përgjigjes së tyre?" 

Pra, shumë investitorë, shumë investitorë institucionalë, flasin për shitjen e Fed dhe ata kanë pasur një ngushëllim të madh gjatë viteve, që nëse tregu përballet me një katalizator që ka nevojë për qetësim, ka nevojë për stabilitet të injektuar në treg. Unë do të bëj një argument të fortë se nuk mendoj se ajo vendosje ishte – ajo që përshkruhet si padyshim e vendosur nga Fed – mendoj se është shumë më larg nga paratë dhe më e rëndësishmja, mendoj se madhësia e asaj ndërhyrjeje – kështu, në në thelb, madhësia e vendosjes së Fed-it - do të jetë dukshëm më e vogël se ajo që ka qenë historikisht, thjesht sepse nuk mendoj se ndonjë bankier qendror dëshiron të kthehet në këtë situatë me inflacion të padiskutueshëm. Pra, kjo do të thotë, unë besoj se ky cikël i rënies së bumit që kemi qenë në këto 12-13 vitet e fundit, mendoj se në fund të fundit ajo sjellje ka ndryshuar dhe bankat qendrore do të jenë shumë më tepër në gjendje të lejojnë tregjet përcaktojnë ekuilibrin e tyre dhe tregjet përfundimisht do të jenë më të lira.

Zgjedhësi: Dhe kështu, duke pasur parasysh gjithë këtë sfond - dhe unë vlerësoj që po parashtroni një skenar të mundshëm që ne mund të shohim - si duhet të pozicionojnë investitorët portofolin e tyre? Sepse ka shumë faktorë në lojë, gjithashtu shumë pasiguri.

Britanik: Është një pyetje që ia bëjmë vetes në Capstone. Ne drejtojmë një portofol të madh kompleks me shumë strategji të ndryshme dhe kur shikojmë analizën dhe përcaktojmë se cilat mendojmë se janë disa rezultate të mundshme, të gjithë nxjerrim të njëjtin përfundim se nëse Fed nuk do të ndërhyjë aq shpejt sa dikur përdorën te. Dhe nëse ndërhyrja dhe madhësia e atyre programeve do të jetë më e vogël se ajo që ishin historikisht, atëherë mund të nxirrni disa përfundime, të cilat në fund ju tregojnë se, nëse marrim një ngjarje dhe marrim një katalizator, atëherë Niveli i paqëndrueshmërisë ndaj të cilit do të ekspozoheni thjesht do të jetë më i lartë, sepse kështu, një ndërhyrje do të jetë më larg. Pra, kjo do të thotë se do t'ju duhet të mbani paqëndrueshmërinë për më gjatë. Dhe në fund të fundit, ne shqetësohemi se kur të merrni ndërhyrjen, ajo do të jetë më e vogël se sa priste tregu, dhe kështu do të shkaktojë gjithashtu një shkallë më të madhe paqëndrueshmërie. 

Pra, çfarë mund të bëjnë investitorët për këtë? Natyrisht, unë jam i njëanshëm. Unë jam një tregtar opsionesh, unë jam një tregtar derivatesh dhe jam një ekspert i paqëndrueshmërisë. Pra, [nga] këndvështrimi im, unë shikoj mënyrat për të provuar dhe ndërtuar një mbrojtje negative – opsione, strategji, strategji të paqëndrueshmërisë – brenda portofolit tim. Dhe në fund të fundit, nëse nuk keni akses në ato lloje të strategjive, atëherë është duke menduar për ekzekutimin e skenarëve tuaj për të përcaktuar, "Nëse ne bëjmë një shitje, dhe ne marrim një nivel më të lartë paqëndrueshmërie se ndoshta ajo që kemi me përvojë më parë, si mund ta pozicionoj portofolin tim?” Qoftë kjo me përdorimin e strategjive të tilla si paqëndrueshmëria minimale, ose më shumë aksione mbrojtëse brenda portofolit tuaj, mendoj se ato janë të gjitha opsione të mira. Por gjëja më e rëndësishme është të bësh punën për të qenë në gjendje të sigurohesh që kur e drejton portofolin tënd nëpër lloje të ndryshme ciklesh dhe skenarësh, të ndihesh rehat me rezultatin përfundimtar.