Pjesa III – Objektivat e rritjes së shpenzimeve

Ky është i treti në një seri prej katër pjesësh në raportin e sapo publikuar të Këshillit të Çështjeve Shëndetësore mbi Shpenzimet dhe Vlerën e Kujdesit Shëndetësor, "Një Hartë Rrugore për Veprim.” Çdo pjesë detajon një nga katër fushat prioritare brenda raportit, i cili ofron rekomandime se si SHBA mund të marrë një qasje më të qëllimshme për të moderuar rritjen e shpenzimeve të kujdesit shëndetësor duke maksimizuar vlerën. Pjesa e tretë fokusohet në rekomandimet tona për përcaktimin e objektivave të rritjes së shpenzimeve. Lexoni pjesën e parë dhe të dytë këtu këtu.

La Këshilli i Çështjeve Shëndetësore për Shpenzimet dhe Vlerën e Kujdesit Shëndetësor dukej që shtetet të ishin laboratorë për eksperimentimin dhe inovacionin e politikave. Një fushë që anëtarët e Këshillit kaluan kohë duke hetuar, me prezantime nga ekspertë gjatë disa takimeve, janë përpjekjet e shtetit për të përcaktuar objektivat e rritjes së shpenzimeve. Dy shtete në veçanti kanë udhëhequr në këtë fushë: Maryland dhe Massachusetts.

Shembulli i Maryland

Maryland ka një histori të gjatë të përcaktimit të objektivave të rritjes që datojnë që nga vitet 1970, kur ata vendosën përcaktimin e tarifës së të gjithë paguesve për pagesat e spitaleve. Mundësuar nga një heqje dorë nga Medicare, Maryland u përjashtua nga disa rregullore federale të kujdesit shëndetësor në këmbim të sigurimit që pagesat e pacientëve të shtruar në Medicare për pranim të rriteshin me një normë nën normën kombëtare të rritjes. Shteti caktoi tarifat për shërbimet e spitaleve të shtruara dhe të gjithë palët e treta paguanin të njëjtën tarifë. Kjo përpjekje u zhvillua në vitin 2014 në një buxhet spitalor global që përfshinte shërbimet spitalore spitalore dhe ambulatore. Nën atë që u bë e njohur si Maryland Modeli me të gjithë paguesit, shteti krijoi një buxhet vjetor të ardhshëm për çdo spital bazuar në tendencat historike të shpenzimeve, ku të ardhurat vjetore i nënshtroheshin një kufiri fiks. Spitalet vazhduan të merrnin pagesa tarifore për shërbim, por patën mundësinë të rregullonin tarifat e tyre shumat nominale gjatë gjithë vitit për të qëndruar brenda buxhetit.

Ndërsa e konsideruam këtë model inovativ, iu drejtuam të dhënave. Grupi ynë u duk bindës a Raporti 2019 nga CMS që vlerëson Modelin e Gjithëpaguesve të Maryland-it që tregoi gjatë pesë viteve një rritje 2.8 për qind më të ngadaltë në shpenzimet e Medicare sesa në një grup krahasimi të krahasuar, i cili dha gati 1 miliard dollarë kursime për Medicare (në raport me shpenzimet e grupit të krahasimit). Një tjetër rezultat pozitiv CMS u gjet ishte se "pothuajse të gjithë spitalet investuan në koordinimin e kujdesit, planifikimin e shkarkimit, stafin e punës sociale, programet e tranzicionit të kujdesit për pacientët dhe përdorimin sistematik të planeve të kujdesit për pacientët" në përgjigje të modelit. Në vitin 2019, Maryland ndërtoi suksesin e saj dhe kaloi në një model të kostos totale të kujdesit, i cili zgjeroi vendosjen e normës së tij më tej tek ofruesit jo-spitalorë. Ne ende po mësojmë ndikimin e këtij përsëritje të re.

Shembulli i Massachusetts

Në Massachusetts, një tjetër qasje për shpenzimet e ngadalta të kujdesit shëndetësor është ndërmarrë nga Komisioni i Politikave Shëndetësore të Massachusetts (HPC), një agjenci shtetërore e pavarur e themeluar me legjislacion në vitin 2012. Me normat e shpenzimeve të kujdesit shëndetësor të shtetit që kalojnë historikisht mesataren kombëtare, Massachusetts ngarkoi Komisionin për ta mbajtur atë në përputhje me rritjen e përgjithshme ekonomike të shtetit. Bordi i Komisionerëve të HPC-së përcakton një standard vjetor të rritjes së kostos së kujdesit shëndetësor, një objektiv mbarëkombëtar për shkallën e rritjes së shpenzimeve totale të kujdesit shëndetësor, që përfshin të gjitha shpenzimet mjekësore të paguara për paguesit privatë dhe publikë, shumat e ndarjes së kostos së pacientit dhe koston neto të sigurimit privat. Për më tepër, Komisioni ka kompetenca monitoruese dhe zbatuese për të adresuar shpenzimet e jashtzakonshme. Deri më tani shteti ka pasur rezultate të përziera, duke mbajtur vazhdimisht dhe me sukses rritjen nën mesataren kombëtare, por në disa vite duke tejkaluar standardin.

Një nga anëtarët tanë të Këshillit, ekonomisti i kujdesit shëndetësor të Harvardit, David Cutler, është ulur në këtë Komision dhe ndau përvojat e tij domethënëse me grupin tonë.

David më tha: “Të kesh një objektiv të rritjes së shpenzimeve përqendron vëmendjen e personelit klinik dhe të paguesve në nevojën urgjente për të kursyer para. Ai përfaqëson një përkushtim për ruajtjen e përballueshmërisë së kujdesit shëndetësor që tregon se çfarë pret publiku nga sektori i kujdesit shëndetësor. Ai gjithashtu ndihmon qeverinë të kuptojë se çfarë i nevojitet sektorit të shëndetësisë në mënyrë që të reduktojë kostot.” Ai vazhdoi, "Në Massachusetts, ne kemi gjetur se objektivi dhe veprimet përreth të frymëzuara prej tij janë thelbësore në reduktimin e rritjes së shpenzimeve mjekësore."

Raportoni rekomandimet

Duke marrë parasysh veprimet e mbledhjes së Maryland dhe Massachusetts, ne reflektuam në tonë raportojnë se: "Një përbërës që mungon në përpjekjet e SHBA-së për të moderuar rritjen e shpenzimeve të kujdesit shëndetësor është një vend për veprim kolektiv." Disa shtete të tjera duket se janë dakord. Përveç Maryland dhe Massachusetts, Kalifornia, Connecticut, Delaware, Nevada, New Jersey, Oregon, Rhode Island dhe Washington po shqyrtojnë ose zbatojnë në mënyrë aktive iniciativa për të moderuar shpenzimet e kujdesit shëndetësor përmes vendosjes së objektivave.

Këshilli inkurajon këtë lloj veprimi shtetëror, me mbështetjen federale, për të mbledhur palët e interesuara për t'u angazhuar në mbledhjen, analizën dhe diskutimin e nevojshëm të të dhënave që mund të nxisin vendosjen, monitorimin dhe zbatimin e objektivave të rritjes së shpenzimeve të kujdesit shëndetësor që vlerësohen siç duhet kundrejt ekonomisë. rritje. Raporti ynë detajon katër rekomandime për të mundësuar këtë qasje:

· Caktimi i objektivit të rritjes së shpenzimeve të mbështetura nga të dhënat – Shtetet inkurajohen të zhvillojnë norma të synuara të rritjes së shpenzimeve të kujdesit shëndetësor në lidhje me madhësinë e ekonomisë së tyre dhe në përputhje me synimet shtetërore për barazinë, përballueshmërinë dhe aksesin. Kjo mund të bëhet individualisht, në koordinim me shtetet e tjera, ose me qeverinë federale, dhe mekanizmi mund të jetë një komision i ngjashëm me ato të përdorura në Maryland ose Massachusetts, ose nëpërmjet strukturave të tjera të dedikuara ose ekzistuese. Qeverisja duhet të bëhet nga aktorë të ndryshëm dhe me transparencë publike. Objektivat e rritjes mund të lidhen me një tregues kryesor ekonomik, siç është produkti bruto i shtetit, të ardhurat e familjeve, paga ose indeksi i çmimeve të konsumit.

· Monitorimi i rritjes së shpenzimeve i mbështetur nga të dhënat – Shtetet që miratojnë objektivat e rritjes së shpenzimeve duhet të zhvillojnë një ent monitorues – fuqi të dhënë përmes legjislacionit ose veprimit ekzekutiv – për të detyruar të dhënat nga palët e interesuara dhe për të ndjekur performancën në lidhje me objektivin. Ky komponent është i nevojshëm për të kuptuar ndryshimin e shpenzimeve dhe normat e larta të rritjes dhe nxitësit e tyre, identifikimin e palëve specifike të interesit që përjetojnë shpenzime ose rritje të larta dhe zbulimin e pabarazive midis nëngrupeve të popullsisë.

· Zbatimi i objektivave të rritjes së shpenzimeve me mbështetje të të dhënave – Që objektivat të jenë efektivë, duhet të ekzistojë një mekanizëm zbatues. Veprimet e zbatimit mund të ndryshojnë në varësi të subjektit (si paguesi ose sistemi shëndetësor) dhe rezultati i dëshiruar, dhe mund të përfshijnë raportimin publik të të dhënave, justifikimin publik të shpenzimeve ose çmimeve, plane për përmirësimin e performancës ose gjoba direkte dhe gjoba të tjera. Komisioni i Massachusetts ka përdorur kryesisht një strategji "emërtimi dhe turpërimi" si një mënyrë për të inkurajuar paguesit dhe ofruesit që të frenojnë shpenzimet e jashtme, megjithëse së fundmi Komisioni zbatoi një plan përmirësimi të performancës për një sistem të madh shëndetësor. Siç tregon përvoja e Massachusetts, mekanizmat e zbatimit mund të kenë nevojë të rregullohen për të adresuar situata të ndryshme.

· Mbështetje Federale për Infrastrukturën e të Dhënave – Infrastruktura e të dhënave e nevojshme për të zbatuar objektivat e rritjes së shpenzimeve është e kushtueshme dhe kërkon staf shumë të trajnuar. Ne rekomandojmë mbështetjen federale për shtetet e angazhuara për të ndërmarrë këtë punë. Qeveria federale mund të sigurojë gjithashtu standarde të përbashkëta të të dhënave dhe shpërndarjen e praktikave më të mira.

Ne u fokusuam te shtetet për shkak të aktivitetit të tyre para-ekzistues në këtë hapësirë ​​dhe aftësisë së tyre për t'i zbatuar këto ndryshime politikash në mënyrë më të shkathët, si dhe të kuptuarit e tyre të nuancuar të nevojave të popullsisë së tyre. Megjithatë, ka edhe disavantazhe për një qasje të udhëhequr nga shteti, duke përfshirë krijimin e një lara-larimi edhe më të madhe të të dhënave të ndryshme dhe kërkesave të raportimit për paguesit dhe ofruesit që kanë prani shumë shtetesh. Ne do të shohim gjithashtu ndryshime në zbatim pasi disa shtete – si me zgjerimin e Medicaid – do të zgjedhin të mos marrin pjesë.

Ekzistojnë gjithashtu disa fusha të çmimeve të kujdesit shëndetësor ku shtetet kanë kontroll minimal, duke përfshirë veprimet e punëdhënësve dhe besimeve të vetësiguruar, dhe aspekte të çmimeve të barnave duke përfshirë patentat federale. Për këto arsye, Këshilli inkurajon shtetet që angazhohen në këtë punë të kërkojnë koordinim federal dhe ndërveprim ndërmjet shteteve për të reduktuar barrën e raportimit për aktorët shumë-shtetëror.

Raporti i Pakicave

Këto shqetësime ishin pjesë e arsyes që një nëngrup anëtarësh të Këshillit lëshuan një opinion të pakicës mbi objektivat e rritjes së shpenzimeve të përcaktuara nga shteti, i cili u përfshi në finale. Raporti i çështjeve shëndetësore. Për shkak të disa dyshimeve se këto modele do të ishin një përshtatje e përshtatshme për të gjitha shtetet, duke pasur parasysh gamën e gjerë në diversitetin gjeografik, madhësinë e popullsisë, buxhetet e shtetit dhe klimën politike, Këshilli i plotë nuk u nda pas kësaj qasjeje. Është segmenti i vetëm i rekomandimeve ku është regjistruar një raport i pakicës, të cilin unë e kam bashkënënshkruar.

Pikëpamja e pakicës nuk i hodhi poshtë normat e rritjes së shpenzimeve, por rekomandoi pritjen e më shumë të dhënave përpara se të inkurajonte pjesëmarrjen nga të 50 shtetet. Ne vumë në dukje, "Duket më e kujdesshme të shikojmë tek këta lëvizës të parë për të gjeneruar provat e nevojshme në mbështetje ose refuzim të vendosjes së objektivave, në mënyrë që shtetet e mbetura të mund të mësojnë nga përvoja e tyre." Me disa shtete që shohin norma rritjeje deri në një përqind gjatë periudhës 2013-2019, ato mund të mos jenë të përshtatshme për infrastrukturën e të dhënave në shkallë të gjerë, stafin dhe investimet e sistemit të kujdesit shëndetësor të nevojshme për të miratuar në mënyrë efektive objektivat e rritjes.

Ne shprehëm gjithashtu shqetësimin se kjo qasje ishte në kundërshtim me disa nga rekomandimet e tjera të raportit tonë – domethënë, reduktimin e kostove administrative dhe shmangien e ndërhyrjeve në çmime në tregjet konkurruese të kujdesit shëndetësor.

Duke kërkuar përpara

Ndërsa gjithnjë e më shumë shtete hyjnë në sfidën e vendosjes së objektivave të rritjes së shpenzimeve, ne do të kemi mundësinë të mësojmë nga një rritje e konsiderueshme në mbledhjen dhe monitorimin e të dhënave që do të informojë vendimet tona të kujdesit shëndetësor dhe do të na lejojë t'i shërbejmë më mirë popullatës sonë të pacientëve. Pavarësisht nëse miratojmë objektiva të rritjes në të gjitha shtetet, në një nivel federal, ose në mënyrë rigoroze sipas nevojës, ky është një mjet që duhet vlerësuar më tej kur shikojmë mënyrat për të moderuar rritjen sistematike të shpenzimeve të kujdesit shëndetësor.