Opinion: Liz Truss është jashtë — pse kjo mund të jetë e mirë për 401(k) tuaj

Unë shkrova javën e kaluar se mendoja se kaosi aktual, absurd në Londër ishte një kohë joshëse për investitorët amerikanë për të shtuar disa fonde aksionesh në Mbretërinë e Bashkuar në portofolin e tyre të pensionit.

Rënia e Trussit nuk më bën të ndryshoj mendje. Krejt e kundërta.

Nëse koha më e mirë për të investuar është kur ka "gjak në rrugë" metaforike, siç supozohet të ketë thënë Nathan Rothschild, ai është aty tani. Dhe nëse koha më e mirë për të blerë është në momentin e "pesimizmit maksimal", përpiquni të gjeni një moment më pesimist për MB sesa momenti.

Ne kemi dëgjuar tashmë, falë më të fundit Anketa e menaxherit të fondit të BofA Securities, se njerëzit që drejtojnë fondet e pensioneve në botë më mirë do të thithin një limon sesa të zotërojnë aksione britanike.

Dhe FactSet raporton se tregu i aksioneve në Mbretërinë e Bashkuar tani tregton me një fitim të parashikuar vetëm 9 herë, me një rendiment dividenti prej 4.5%. Me çdo masë që është e lirë.

Ndërsa titujt e lajmeve fokusohen në kaosin e sotëm fars, tregjet po bëjnë atë që bëjnë zakonisht – duke parë përpara.

Truss ishte gjithmonë një kryeministër qesharak dhe i pamundur. Çdokush mund të kishte shkuar në YouTube dhe të kishte parë pamjet e paraqitjeve të saj të kaluara publike. Këto përfshinin një fjalim absurd që denonconte djathin e huaj, një deklaratë në Dhomën e Komunave se lehja e qenve "ndihmojnë në parandalimin e dronëve" dhe intervista po aq të dhimbshme dhe torturuese sa ulja famëkeqe e Sarah Palin me Katie Couric. Fakti që 81,326 anëtarë të Partisë Konservatore të Britanisë votuan për të gjithsesi, është një aktakuzë ndaj tyre. Truss ishte krejtësisht e paaftë për ta bërë këtë punë dhe u promovua shumë përtej aftësive të saj. Kjo ishte mizore ndaj saj, si dhe ndaj gjithë të tjerëve.

Por tani ka mbaruar.

Kushdo që do ta zëvendësojë do të jetë më i mirë. Mund të jetë ish-Kancelari i Thesarit Rishi Sunak ose ministrja e butë, nëse nuk ka përvojë, kabineti Penny Mordaunt. Ose mund të jetë, pas zgjedhjeve të përgjithshme, lideri i denjë dhe i mërzitshëm i Partisë Laburiste Sir Keir Starmer.

(Pavarësisht lajmeve, me siguri ka shumë pak gjasa që të jetë Boris Johnson. Kjo zgjedhje ka të ngjarë të përcaktohet nga deputetët konservatorë, jo nga baza e partisë, dhe ata me siguri kanë pasur mjaft prej tij.)

Me fjalë të tjera: Londra (pothuajse me siguri) ka kaluar kulmin e kaosit politik. Nëse partia konservatore në pushtet nuk e stabilizon anijen, thirrjet për zgjedhje të përgjithshme të menjëhershme - dhe një qeveri laburiste - do të jenë të parezistueshme.

Sipas narrativës mbizotëruese të medias, kriza që përfshiu Britaninë gjatë muajit të kaluar dhe që rrëzoi Trussin, supozohet se ishte për shkak të financave të dobëta dhe të brishta të qeverisë britanike.

Të kalosh mes medias dhe narrativës së saj të preferuar është po aq e pamatur sa të kalosh mes një Rottweiler dhe kockës së tij të preferuar. Megjithatë, kjo histori e veçantë është në rastin më të mirë e thjeshtë dhe në rastin më të keq krejtësisht e gabuar.

Për shembull, Fondi Monetar Ndërkombëtar raporton se Britania ka disa nga numrat më të mirë të buxhetit në grupin G-7 të ekonomive të mëdha, të pasura dhe të lira. Borxhi i saj kombëtar është rreth 75% e produktit të brendshëm bruto: shumë më i ulët se ai i Francës, Italisë, Japonisë—ose SHBA-së dhe deficitet e saj buxhetore janë gjithashtu ndër më të ulëtat: më të ulëta se ajo e Gjermanisë dhe gjysma e asaj të SHBA-së.

Po, Britania varet nga investitorët e huaj për të ndihmuar në financimin e deficiteve të saj. Megjithatë, qeveria britanike paguan interes më të ulët për obligacionet e saj sesa SHBA. (Vetëm shkurtimisht, gjatë panikut disa javë më parë, kjo u ndryshua.) Nëse do të shihej si një rrezik i madh financiar, do të duhej të paguante interes më të lartë, jo më të ulët.

Është e vështirë të shmangësh përfundimin se paniku ishte më shumë për paaftësinë e Truss-it dhe qeverisë së saj të ashpër – e kombinuar me levat e rrezikshme të disa fondeve të pensioneve me bazë në Britani.

Aksionet e listuara në Londër përbëjnë 15% të indeksit standard të tregut të aksioneve të përdorur nga shumë fonde të përbashkëta aksionesh "ndërkombëtare" dhe ETF, indeksi MSCI EAFE ("Evropa, Australasia dhe Lindja e Largët"). Ata përbëjnë një 21% mahnitëse të aksioneve në iShares MSCI EAFE Value ETF
EFV,
+% 1.84,
një fond që fokusohet në aksionet më të lira ndërkombëtare. Menaxheri i parave Rob Arnott i ka quajtur aksionet në Mbretërinë e Bashkuar "tregtia e dekadës". (Dhe ata ishin më të lartë atëherë.)

Sa herë që vizitoj MB, niveli i përgjithshëm i paaftësisë më çmend. Mund ta shoh sapo të zbres nga avioni në Heathrow. Kështu që unë nuk jam natyrshëm pozitiv ndaj ekonomisë apo tregut të aksioneve.

Nga ana tjetër, aksionet duken mjaft të lira - dhe shumë prej tyre ka të ngjarë të tërheqin blerës të huaj nëse qëndrojnë të tillë. E lirë është e mirë.

Asnjë nga këto nuk sugjeron se tregu i aksioneve në Londër ka kaluar më të keqen. Kjo mund të mos jetë e vërtetë për Londrën apo askund tjetër. Bota me siguri po shkon drejt një recesioni vitin e ardhshëm dhe shumë kritikues të numrave të Wall Street argumentojnë se tregjet e aksioneve ende nuk e kanë vlerësuar atë.

Por çmimet e aksioneve të Londrës tashmë kanë çmuar shumë më tepër lajme të këqija sesa ato gjetkë, veçanërisht në SHBA