Sqarimet e reja të NCAA NIL ekspozojnë atletët e kolegjit në rrezik duke hequr shkollat ​​nga procesi

Më 26 tetor 2022, Bordi i Guvernatorëve të Divizionit I votuan njëzëri për të modifikuar politikën e emrit, imazhit dhe ngjashmërisë (NIL) të NCAA sqarime që kufizojnë ndjeshëm rolin që shkollat ​​shërbejnë në sigurimin dhe lehtësimin e marrëveshjeve NIL për atletët e tyre të kolegjit. Duke hequr shkollat ​​nga procesi, atletët e kolegjit tani u lihet të menaxhojnë vlerën komerciale për NIL-in e tyre pa ndonjë mbrojtje ose mbikëqyrje domethënëse nga NCAA ose shkollat ​​e tyre.

Ka çështje të ndryshme të adresuara brenda NCAA-së sqarime , por qendrore për rregullat e reja janë ndalimet ndaj shkollave dhe departamenteve të tyre atletike për të marrë pjesë në ofrimin e shërbimeve NIL për atletët e tyre të kolegjit. Kjo do të thotë që shkollat ​​nuk lejohen më t'u ofrojnë atletëve të kolegjit përfaqësim NIL, ose të lehtësojnë marrëveshjet NIL në emër të atletëve të tyre të kolegjit.

Si rezultat, atletët e kolegjit tani janë lënë më vete në lundrimin në ujërat potencialisht të rrezikshme, sepse jo të gjithë në hapësirën NIL kanë në zemër interesat më të mira të atletëve të kolegjit. Në fakt, sporti profesional është i përhapur me shembuj of i keq aktor agjentë që dëmtojnë atletët që supozohet t'u shërbejnë. Ndërsa shumica e atletëve profesionistë kanë një farë shkalle mbrojtjeje në formën e certifikimit të agjentëve dhe zbatimin e tarifave të tarifave nga shoqatat e lojtarëve për ligat profesionale, nuk ekziston asnjë agjenci apo proces rregullator kuptimplotë për të kontrolluar ata që dëshirojnë të përfaqësojnë atletët e kolegjit në marrëveshjet NIL. Sqarimet e reja të NCAA bllokojnë shkollat ​​nga ofrimi i atij lloji të rolit të ruajtjes së portës, ose nga pjesëmarrja në lehtësimin e marrëveshjeve NIL për atletët.

Për shembull, sqarimet e reja në dukje e pengojnë Universitetin e Karolinës së Jugut (USC) të përmbushë planin e tyre për të ofruar përfaqësim falas NIL nëpërmjet një partneriteti me Everett Sport Marketing, një nga firmat më të njohura të marketingut sportiv në industri. USC shpenzoi 2 milionë dollarë për të sjellë Everett Sports Marketing në shtëpi dhe në mënyrë që t'u ofrojnë studentëve të tyre përfaqësim falas dhe me reputacion në menaxhimin e NIL-ve të tyre.

Vërtetë, në këtë pikë dhe kohë është e paqartë nëse NCAA synon të zbatojë sqarimet e saj të reja në një mënyrë që do të parandalonte USC dhe Everett të përmbushin planet e tyre. Megjithatë, sqarimet tregojnë në këtë drejtim.

Është një gjë të parandalosh që një shkollë të kërkojë që atletët e tyre të punojnë me një firmë të brendshme, dhe është shumë tjetër të parandalosh që shkollat ​​të ofrojnë shërbime të brendshme falas. NCAA nuk duhet të jetë në biznesin e vendosjes së blloqeve të rrugëve përballë përpjekjeve si ato të miratuara nga USC, përpjekje të dizajnuara për përfitimin dhe mbrojtjen e atletëve të kolegjit. NCAA nuk është në gjendje të vërë postblloqe rregullatore që u mohojnë atletëve shërbimet falas të NIL duke u shërbyer interesave të atletëve të kolegjit. Krejt e kundërta është e vërtetë në fakt.

Këtu lind pyetja—Kujt i shërbejnë këto sqarime të reja?

Nuk ka një përgjigje të qartë për këtë pyetje që gjendet në sqarimet e KKSHA. Prapëseprapë, nuk duhet një super mjeshtër për të zgjidhur enigmën. Kufizimet e reja NIL janë padyshim masa të kursimit të kostos, të cilat ka të ngjarë të zbatohen për të siguruar mbrojtje ekonomike për institucionet anëtare të NCAA që u mungojnë burimet e nevojshme për t'u ofruar atletëve të tyre të kolegjit të njëjtin nivel shërbimesh NIL që programet e tjera mund të përballojnë.

NCAA është një shoqatë e menaxhuar nga anëtarët dhe në këtë rast, anëtarësia ka zgjedhur të menaxhojë në një mënyrë që i jep përparësi interesave të disa departamenteve atletike që nuk kanë arritur sukses në kurriz të atletëve që kanë nevojë për udhëzime dhe mbrojtje në Procesi NIL.

Këto sqarime të reja NIL kanë gjeneruar kritika mbi Twitter dhe ka të ngjarë të ftojë më shumë procese gjyqësore për një NCAA tashmë të rraskapitur që ka mbetur e gjakosur nga vendimi i Gjykatës së Lartë kundër saj në NCAA kundër Alston. Në Alston, Departamenti i Drejtësisë (DD) argumentoi para Gjykatës në emër të palëve ndërgjyqëse të atletëve të kolegjit. Dhe në janar të vitit 2021, Departamenti i Drejtësisë dërgoi gjithashtu një letër për NCAA, duke paralajmëruar për shkelje të mundshme antitrust nëse NCAA do të miratonte rregulla që shkonin shumë larg në kufizimin e atletëve të kolegjit në përdorimin komercial të NIL-it të tyre. Është e mundur që ky raund i ri sqarimesh nga NCAA të bie ndesh me paralajmërimet e paqarta të DD-së, duke e lënë NCAA të prekshme ndaj proceseve gjyqësore që sfidojnë ato sqarime.

Është e rëndësishme të theksohet se Gjykata e Lartë në Alston ruante brenda NCAA autoritetin për të bllokuar shkollat ​​nga dhënia e kompensimit të drejtpërdrejtë për atletët e kolegjit. Megjithatë, gjendet edhe brenda Alston është dakord i Drejtësisë Kavanaugh mendim në të cilën ai vuri në dyshim meritat e justifikimit ligjor të NCAA për ruajtjen e amatorizmit përmes rregullave që parandalojnë pagesat direkte për atletët e kolegjit. Argumenti ligjor i NCAA parashtron se rregullat e saj janë të nevojshme për mbrojtjen e statusit amator të atletëve të kolegjit dhe se konsumatorët e vlerësojnë atë status amator deri në atë pikë sa do të ndalonin ose ngadalësonin konsumin e tyre nëse atletët e kolegjit do të paguheshin si atletët profesionistë.

Për fat të keq për NCAA, ai justifikim ligjor për rregullat e saj të amatorizmit është minuar si nga aktet e tij ashtu edhe nga realiteti. Në fund të fundit, që nga 1 korriku 2021, çfarëdo velloje të hollë amatorizmi që dikur mbulonte atletët e kolegjit është hequr që atëherë. Që nga ajo datë, NCAA është parë nga ana tjetër si shkolla përfshiheshin vetë në procesin NIL dhe ndërsa atletët e kolegjit filluan të fitonin para për përdorimin komercial të NIL-it të tyre. E megjithatë, realiteti i situatës reflekton se konsumatorët ende shikojnë lojëra dhe blejnë mallra për shkollat ​​e tyre të preferuara. Kështu, duket e pamundur që NCAA të jetë në gjendje të shesë argumentin ligjor se rivendosja e kontrollit të humbur rregullator mbi institucionet anëtare tani është e nevojshme për të mbrojtur interesin e konsumatorit në atë që prodhon NCAA. Për mungesë të një analogjie më të mirë, pasta e dhëmbëve u largua nga tubi në korrik të 2021.

Megjithatë, pa ndonjë mbikëqyrje rregullatore nga NCAA, ose pa udhëzimet praktike të ofruara nga shkollat ​​anëtare, atletët e kolegjit që reagojnë ndaj keqpërdorimit të agjentëve do të lihen të kërkojnë mbrojtje nga agjenti sportiv i nivelit shtetëror. legjislacion që është aq pa dhëmbë sa pakkush është mbështetur tek ai për ndihmë. Ndoshta më e rëndësishme për këtë artikull, megjithatë, është njohja se kur atletët i drejtohen legjislacionit shtetëror për ndihmë, dëmi për ta tashmë ka ndodhur.

Për këto arsye, KKSHA duhet të rishqyrtojë sqarimet e saj duke lejuar shkollat ​​të marrin pjesë në procesin NIL. Përndryshe, NCAA duhet të rritet dhe të plotësojë një rol rregullator për mbrojtjen e atletëve të kolegjit. Në mënyrë të veçantë, nëse shkollat ​​duhet të hiqen nga procesi NIL, atëherë NCAA duhet të hyjë në atë proces duke zhvilluar një organ rregullator për certifikimin e agjentëve të lojtarëve dhe kufizimin e tarifave të tarifave të agjentëve.

Është e dyshimtë që NCAA do të marrë atë drejtim dhe do të zbatojë një sistem të shtrenjtë dhe të komplikuar për rregullimin e agjentëve të lojtarëve në sportet e kolegjit. Prandaj, pa ndonjë mbikëqyrje nga NCAA ose anëtarësia e saj, atletët e kolegjit mbeten të prekshëm në procesin NIL.