Draft vendimi i Gjykatës së Lartë për abortin do të rrëzonte Roe kundër Wade

Gjykata e Lartë është gati të rrëzojë të drejtën e mbrojtur me kushtetutë për abortin e garantuar nga vendimi gati 50-vjeçar Roe kundër Wade, sipas një drafti fillestar të zbuluar të opinioni i ri i marrë nga Politico.

Drafti është shkruar nga gjyqtari Samuel Alito, me pëlqimin e të paktën katër anëtarë të tjerë konservatorë të Gjykatës së Lartë.

“Ne e mbajmë atë kaproll Casey duhet të anulohet”, shkroi Alito në projektvendimin prej 98 faqesh, i cili lidhet me ligjin e ri të rreptë të Misisipit për abortin, sipas raportit të botuar të hënën mbrëma.

Projekt-opinioni i referohej vendimit të vitit 1992 nga gjykata e lartë në Planned Parenthood kundër Kejsit, i cili çimentoi më tej mbrojtjen kushtetuese për gratë.

“Është koha për t'iu kushtuar vëmendje Kushtetutës dhe për t'u kthyer çështjen e abortit përfaqësuesve të zgjedhur të popullit”, shkruan drejtësia në draftin e publikuar nga Politico.

Alito gjithashtu shkroi, "kaproll ishte jashtëzakonisht i gabuar që në fillim, "tha raporti.

CNBC nuk ka qenë në gjendje të konfirmojë vërtetësinë e projekt-opinionit, për të cilin Politico tha se ishte shpërndarë mes gjyqtarëve në shkurt dhe për të cilin tre anëtarët liberalë të gjykatës, Stephen Breyer, Elena Kagan dhe Sonia Sotomayor, po shkruajnë kundërshtime.

Është e paqartë nëse ka pasur ndryshime të mëvonshme në draft nga Alito që nga qarkullimi i parë.

Projekt-opinioni, nëse nxirret zyrtarisht nga gjykata përpara përfundimit të mandatit të tij pas rreth dy muajsh, do t'i linte shteteve individuale të vendosin çdo kufizim se kur dhe si një grua mund ta ndërpresë shtatzëninë. Dhoma e Oklahomas miratoi të enjten një projekt-ligj të vendosur për t'u miratuar nga guvernatori Kevin Stitt, i cili do të ndalonte shumicën e aborteve pas rreth gjashtë javësh shtatzëni.

Vendimi i Gjykatës së Lartë i parashikuar në draftin e Alitos do të ishte gjithashtu një fitore monumentale për konservatorët fetarë, të cilët për dekada i kanë shtyrë shtetet të miratojnë ligje që kufizojnë të drejtat e abortit dhe të detyrojnë Gjykatën e Lartë të zhbëjë Roe dhe Casey.

Por Politico vuri në dukje se projekt-opinionet e Gjykatës së Lartë nuk përcaktohen dhe se gjyqtarët ndonjëherë ndryshojnë qëndrimet e tyre për një çështje pasi një kopje e një drafti qarkullon mes tyre.

Politico vuri në dukje gjithashtu se “asnjë projektvendim në historinë moderne të gjykatës nuk është zbuluar publikisht ndërsa një çështje ishte ende në pritje. Zbulimi i paprecedentë është i detyruar të intensifikojë debatin mbi atë që ishte tashmë rasti më i diskutueshëm në doke këtë term.”

Faqja e lajmeve shumë e respektuar e Gjykatës së Lartë, SCOTUSblog, shkroi në Twitter: “Është e pamundur të mbivlerësohet tërmeti që do të shkaktojë brenda Gjykatës, për sa i përket shkatërrimit të besimit midis gjyqtarëve dhe stafit. Kjo rrjedhje është mëkati më i rëndë, më i pafalshëm.”

Redaktori ekzekutiv i Politico, Dafna Linzer, shkroi në një shënim të redaktorit se "pas një procesi të gjerë shqyrtimi, ne jemi të sigurt për vërtetësinë e draftit".

“Kjo pikëpamje e paprecedentë në diskutimet e gjyqtarëve është padyshim një lajm me interes të madh publik,” shkroi ajo.

Një zëdhënëse e Gjykatës së Lartë nuk pranoi të komentonte për CNBC mbi raportin Politico.

Draft vendimi i Alito erdhi në Dobbs kundër Organizatës së Shëndetit të Grave Jackson, një çështje që përqendrohet në një ligj të Misisipit që do të ndalonte pothuajse të gjitha abortet pas 15 javësh të shtatzënisë. 

Gjykatat më të ulëta federale kishin bllokuar ligjin me arsyetimin se ai shkelte mbrojtjen ligjore të vendosur nga vendimet Roe dhe Casey.

Këto vendime së bashku mbrojnë abortin përpara pikës së qëndrueshmërisë së fetusit - rreth javës së 24-të të shtatzënisë - dhe kërkojnë që ligjet që rregullojnë abortin të mos përbëjnë një "barrë të panevojshme".

Në argumentet gojore përpara gjykatës së lartë në dhjetor, gjyqtarët liberalë shprehën frikë të madhe për pasojat e gjykatës – e cila tashmë ishte kthyer në një pikë debatesh dhe po përballej me miratimin e ulët të të gjitha kohërave nga publiku – duke përmbysur dekada të precedentit ndoshta Çështja më përçarëse në politikën amerikane.

“A do t'i mbijetojë ky institucion erë e keqe që krijon në perceptimin publik se Kushtetuta dhe leximi i saj janë vetëm akte politike? Gjyqtarja Sonia Sotomayor u çudit me zë të lartë gjatë atyre debateve. "Unë nuk e shoh se si është e mundur," tha ajo.

Në projekt-opinion, siç raportohet, Alito shkroi: "Kushtetuta nuk i referohet abortit dhe asnjë e drejtë e tillë nuk mbrohet në mënyrë implicite nga asnjë dispozitë kushtetuese, duke përfshirë atë në të cilën tani kryesisht mbështeten mbrojtësit e Roe dhe Casey - Procesi i duhur. Klauzola e Amendamentit të Katërmbëdhjetë.”

"Mbrojtësit e Roe e karakterizojnë të drejtën e abortit si të ngjashme me të drejtat e njohura në vendimet e kaluara që përfshijnë çështje të tilla si marrëdhëniet intime seksuale, kontracepsioni dhe martesa," shkroi Alito, sipas Politico.

Ai vazhdoi, sipas gazetës së lajmeve: “Por aborti është thelbësisht i ndryshëm, siç e pranuan Roe dhe Kejsi, sepse shkatërron atë që ato vendime e quajtën 'jeta e fetusit' dhe atë që ligji tani para nesh e përshkruan si një 'qenie njerëzore të palindur'.

Alito shkroi se tradita e njohur si stare decisis, ose respekti ndaj precedentëve të gjykatës, "nuk detyron aderimin e pafund ndaj abuzimit të autoritetit gjyqësor nga Roe".

"Roe ishte jashtëzakonisht gabim që në fillim," vazhdoi Alito. “Arsyetimi i tij ishte jashtëzakonisht i dobët dhe vendimi ka pasur pasoja të dëmshme. Dhe jo për të sjellë një zgjidhje kombëtare të çështjeve të abortit, Roe dhe Kejsi kanë ndezur debatin dhe kanë thelluar ndarjen.”

"Ne e përfundojmë këtë opinion aty ku filluam," shkroi Alito.

“Aborti paraqet një pyetje të thellë morale. Kushtetuta nuk i ndalon qytetarët e çdo shteti të rregullojnë ose ndalojnë abortin. Roe dhe Kejsi e arroguan atë autoritet. Tani ne i anulojmë ato vendime dhe ia kthejmë atë autoritet njerëzve dhe përfaqësuesve të tij të zgjedhur.”