Rrëzimi i dot-com ndjek kujtimet e shumë prej investitorëve më të sprovuar në Wall Street, dhe prishja e tregut të aksioneve të këtij viti po ngjall disa deja vu serioze.
S&P 500 është ulur 19% që nga fillimi i vitit, dhe niveli i lartë i teknologjisë Nasdaq ka ecur edhe më keq, duke rënë me mbi 28%.
Por ne mund të jemi vetëm në gjysmë të rrugës së rënies së tregut të aksioneve bazuar në tendencat historike. Midis marsit 2000 dhe tetorit 2002, Nasdaq-100 u fundos 78% pasi firmat e teknologjisë dikur të dashura, por kryesisht joprofitabile, ranë në rrugë.
Ishte një goditje me dot-com që lau një mori të dashurve të sektorit të teknologjisë që kishin sunduar vitet '90 dhe ka një tendencë befasuese të ngjashme sot në një treg që nuk ekzistonte dekada më parë - kriptovalutat. Tregu i kriptove ka humbur përafërsisht 1 trilion dollarë në vlerë nga viti në ditë në një nga shitjet më të këqija në historinë e tregut të maturimit.
Është pjesë e një rënie dramatike të aktiveve të rrezikut që ka disa nga investitorët më të shquar në botë, duke përfshirë Jeremy Grantham Scott Minerd, duke argumentuar se po e rijetojmë shpërthimin e flluskës dot-com.
Ata thonë se natyra spekulative e shumë investimeve në treg gjatë viteve të fundit tregon se nuk ka ndryshuar shumë që nga viti 2000.
"Ka një ngjashmëri shumë të fortë midis përplasjes së dot-com dhe tregut të ariut që po përjetojmë sot," tha George Ball, kryetar i Sanders Morris Harris, një firmë investimi me qendër në Hjuston që menaxhon 4.9 miliardë dollarë. pasuri. “Do të kishit menduar se investitorët, gjerësisht, profesionistë apo shitës me pakicë, do të kishin mësuar mësimin e tyre në vitin 2000. E megjithatë, diçka e çuditshme e ngjashme ka ndodhur.”
Dhe, sigurisht, ajo që pasoi shpërthimin e flluskës së dot-com ishte një recesion i shkurtër por i dhimbshëm. A është kjo ku drejtohen tregjet tani?
Një tjetër rritje në epokën e fitimeve
Ish-kryetari i Fed-it, Alan Greenspan, i përshkroi në mënyrë të famshme investitorët dhe tregjet e epokës dot-com si "irracionalisht i bollshëm,” dhe vitet 2010 padyshim që pritën një dinamikë të ngjashme.
Të dyja epokat u shënuan nga një mentalitet rritje-mbi-fitim në Wall Street dhe një përhapje agresive e investimeve me pakicë. Dhe në të dyja periudhat e zgjerimit ekonomik, aksionet me performancën më të mirë i përkisnin kompanive të përqendruara te rritja.
Merrni shembullin e Priceline. Në vitin 1999, agjencia e udhëtimeve në internet u bë një sukses brenda natës, duke u bërë publike pak më shumë se një vit pas themelimit të saj. Kompania grumbulloi shpejt 142 milionë dollarë humbje në tremujorët e saj të parë në biznes pasi shpenzoi miliona për reklamat duke përdorur Star Trek ylli William Shatner, por kjo nuk kishte rëndësi për investitorët.
Gjithçka që ata donin ishte një pjesë e rritjes së shpejtë nga një kompani që do t'i bënte agjentët e udhëtimit një gjë të së kaluarës. Aksionet u rritën nga çmimi IPO prej 96 dollarësh (i rregulluar për një ndarje të kundërt të aksioneve gjashtë me një) në gati 1000 dollarë në një moment, por kur tregu u kthye, stoku ra 99% në një minimum prej vetëm 6.60 dollarë deri në tetor 2002.
Për një paralele sot, merrni parasysh Peloton. Prodhuesi i biçikletave të stërvitjes u bë një i dashur i punës nga shtëpia gjatë pandemisë, duke bërë që stoku i tij të rritet mbi 600% nga marsi deri në dhjetor 2020, edhe pse postoi humbje të vazhdueshme. Natyrisht, aksionet përfundimisht u plasën, me aksionet që ranë mbi 90% nga niveli rekord i tyre pasi investitorët rishqyrtuan nëse kompania e biçikletave të stërvitjes vlente me të vërtetë rreth 50 miliardë dollarë (kapaku maksimal i saj i tregut).
Është e qartë se investitorët si në epokën e dot-com ashtu edhe sot kanë qenë të gatshëm të paguajnë për fitimet e pjesës së tregut dhe fitimet e mundshme në të ardhmen, madje edhe në modelet e biznesit që duhet të dëshmojnë ende se janë të aftë për të sjellë një fitim, sipas Ball.
"Në epokën e dot-com, dhe në rrjedhën dhe rënien aktuale të tregut këtë vit, ekzistonte një besim i zjarrtë, kryesisht i pamend se një nëngrup investimesh do të rriteshin në çmim përgjithmonë," shpjegoi ai. “Arsyetimi, nëse kishte, nuk kishte bazë në metrikë, nuk kishte bazë reale në logjikë dhe mbështetej në një shkallë shumë të lartë rritjeje që vazhdonte përtej çdo pritshmërie të arsyeshme të kufijve të shkallës.”
Ball shtoi se "helmet" që përfundimisht çuan në një përplasje atëherë janë të njëjta me ato që tregjet po përjetojnë aktualisht.
Dr. Bryan Routledge, një profesor i asociuar i financës në Universitetin Carnegie Mellon, tha pasuri se shpërthimi i dot-com përfundoi duke qenë një terren prove për modele të reja biznesi dhe se ne mund të përjetojmë diçka të ngjashme sot.
“Ajo që shihni në tregjet e ariut dhe ajo që shihni në recesione është se disa nga këto ide që ende nuk janë testuar nga beteja janë ekspozuar. Kjo është një analogji me epokën e dot-com, shumë kompani thjesht e humbën atë, modeli i tyre nuk ishte i fortë,” tha ai.
Aksionet e teknologjisë dhe kripto: dot-com darlings 2.0
Në prag të flluskës dot-com, çdo kompani që i bashkangjiti ".com" emrit të saj dukej se pothuajse menjëherë gjen sukses, dhe ka qenë e njëjta me "crypto" dhe "DeFi" kohët e fundit.
Investitorët janë grumbulluar drejt këtyre teknologjive të reja. Logjika, si atëherë ashtu edhe tani, shkoi diçka si kjo:
“Diçka po rritet shumë shpejt; do të rritet gjithmonë me një ritëm shumë të shpejtë. Më pas merr përsipër teoria e budallenjve më të mëdhenj, njerëzit përdorin levën dhe më pas rritja ekstreme nuk mund të mbahet, leva ekspozohet dhe ndodh rrëzimi, "tha Ball. “Kjo është sigurisht e vërtetë sot në stoqet e teknologjisë, ka qenë e vërtetë në kripto, siç e dini, dhe kjo u dëshmua veçanërisht nga rënia e çmimeve në SPAC-të e përfunduara.”
Ngjashmëritë midis dy epokave e kanë shqetësuar Ballin se, edhe pas kolapsit të fundit të aksioneve të teknologjisë, investitorët mund të kenë më shumë dhimbje.
“Njerëzit nuk duan ta pranojnë, por psikologjia ka ndikimin më të madh në çmimet e aksioneve, shumë më tepër se ekonomia, shumë më tepër se fitimet. Është psikologji, dhe psikologjia është kthyer në negative,” tha ai, duke shtuar se ai pret që Nasdaq mund të bjerë “me shumë mundësi” nën 10,000 dollarë këtë vit, ose afërsisht 12% nga mbyllja e së premtes, por “askush nuk e di se ku është fundi i teknologjisë. do të jetë."
“Do të isha shumë më i prirur për të blerë aksione teknologjike kur ato të fillojnë të rriten përsëri në vend që të përpiqem të kuptoj se sa poshtë do të shkojnë, ose të kap thikën që bie. Kur stoqet e psikologjisë dhe teknologjisë fillojnë të rriten, ndoshta është momenti i duhur për të investuar,” shpjegoi Ball.
Megjithatë, jo të gjithë janë kaq pesimistë për të ardhmen e aksioneve të teknologjisë.
Liz Ann Sonders, Charles Schwab Shefi i strategjisë së investimeve të & Co., vuri në dukje të mërkurën cicëroj se P/E-ja e përparuar e sektorit S&P 500 Tech nuk është "afër" niveleve që shihen në prag të rënies së dot-com.
Edhe raporti shumë i rëndësishëm i çmimit ndaj fitimit të rregulluar ciklikisht (PE), i njohur si Raporti i PE Shiller, nuk arriti nivelet e dot-com gjatë pikut të fundit të stoqeve të vitit 2021—ndonëse mbetet mbi atë që u pa gjatë periudhës përpara Krizës së Madhe Financiare.
"Me pak fjalë, ky nuk është një Dot-com Bubble 2.0 sipas mendimit tonë, është një mbi-korrigjim masiv në një mjedis me norma më të larta që do të shkaktojë një kasetë teknologjike të dyfishtë me të qarta dhe pa teknologji," shkroi Dan Ives i Wedbush. në shënimin e 13 majit. "Do të ketë shumë lojtarë të teknologjisë dhe EV që largohen ose konsolidohen, por ne i zgjedhim fituesit nga pikëpamja jonë."
Ives e quajti rënien e fundit në teknologji një "mundësi blerjeje brezash", edhe pse ekspertë të tjerë të tregut kërkuan kujdes.
Dallimet makroekonomike mund të çojnë në një recesion më të thellë
Periudha rreth bustit të dot-com dhe sot mund të jetë befasuese e ngjashme, por ato kujtojnë gjithashtu një ndoshta citat apokrif shpesh i atribuohet Mark Twain: "Historia nuk përsëritet, por shpesh rimon."
Jeremy Grantham, bashkëthemeluesi dhe strateg kryesor i investimeve i Grantham, Mayo, & van Otterloo, një firmë e menaxhimit të aseteve me bazë në Boston, theksoi dallimet makroekonomike midis epokës dot-com dhe tregjeve të sotme në një Intervistë CNBC këtë javë. Rënia e fundit e stoqeve të teknologjisë mund të jetë e ngjashme me atë që u pa në vitin 2000, tha ai, por rezultati për ekonominë mund të jetë edhe më i keq sot.
“Ajo që kam frikë është se ka disa dallime me 2000 që janë më serioze. Një prej tyre është se rrëzimi i vitit 2000 ishte ekskluzivisht në aksionet amerikane, obligacionet ishin të shkëlqyera, yield-et ishin të shkëlqyera, banesat ishin të lira [dhe] mallrat u sollën mirë," tha Grantham, duke vënë në dukje se viti 2000 "ishte parajsë" në krahasim me tani.
Investitori legjendar shtoi se sot, nga ana tjetër, tregu i bonove së fundmi ka shënuar “uljet më të ulëta në 6,000 vjet histori”. Për më tepër, çmimet e energjisë, metaleve dhe ushqimeve po rriten dhe tregu i banesave po shfaq shenja ftohjeje, gjë që mund të paraqesin probleme serioze për ekonominë.
"Ajo që nuk dëshironi të bëni kurrë në një flluskë është rrëmuja me strehimin dhe ne po shesim me një shumëfish më të lartë të të ardhurave familjare sesa në krye të të ashtuquajturës flluskë strehimi në 2006," tha Grantham. “Ne vërtet po ngatërrohemi me të gjitha asetet. Kjo ka rezultuar, historikisht, të jetë shumë e rrezikshme.”
Një recesion i nxitur nga Fed
Ekspertët thonë se kolapsi i fundit i aksioneve të teknologjisë nuk do të jetë nxitësi kryesor i një recesioni si në vitin 2000, megjithatë. Në vend të kësaj, përpjekjet e Fed për të luftuar inflacionin e lartë prej gati katër dekadash pritet të jenë burimi kryesor i dhimbjes ekonomike.
Rezerva Federale ka rritur dy herë normat e interesit këtë vit, një herë me një çerek pikë në mars dhe përsëri me gjysmë pikë në maj, dhe ka të ngjarë të vazhdojë të rrisë normat gjatë gjithë vitit. Ky mund të jetë një lajm i keq si për Wall Street ashtu edhe për Main Street.
"Punchbowl nuk mund të pihet nga përgjithmonë," tha Ball, duke thirrur metaforë e famshme krijuar nga ish-kryetari i Fed-it, William McChesney Martin, i cili shërbeu nga viti 1951 deri në 1970.
“Me inflacionin tani shumë të nxehtë dhe jo kalimtar, Fed do të rrisë normat për të shtypur inflacionin. Do të jetë duke bërë gjënë e duhur, por kjo është ndoshta ajo që do të shkaktojë një recesion,” shtoi ai.
Ideja se Fed ka të ngjarë të jetë fajtori nëse vjen një recesion, tani është një besim i përhapur në Wall Street. Edhe ish nënkryetari i Rezervës Federale, Randal Quarles tha se banka qendrore do ta bëjë këtë lufta për të inxhinieruar një “ulje e butë” për ekonominë amerikane – ku inflacioni mbretëron, por rritja ekonomike vazhdon.
Në mendjen e Ballit, kjo mund të mos jetë gjëja më e keqe.
“Unë mendoj se, thjesht, me kalimin e gjatë të ritmeve të larta të rritjes dhe prosperitetit dhe fitimeve të PBB-së, ne kemi të drejtën e një recesioni. Shpërthimi i flluskës do të krijojë një ndërgjegjësim për arsyen dhe logjikën që sjell një dush i ftohtë, "tha ai.
Kjo histori u shfaq fillimisht në Fortune.com
Burimi: https://finance.yahoo.com/news/looking-lot-dot-com-crash-110000945.html