Është koha për të rimenduar Bankën Qendrore

Te merkuren Fed rriti objektivin e normës së interesit me .75 pikë përqindjeje, një sinjal i qartë se është serioze për të luftuar inflacionin. Shtrëngimi mbi normalen është gjithashtu diçka si një pranim që, deri më tani, Fed ka qenë shumë i ndrojtur.

Kuptohet, kishte arsye të mira që Fed të jetë i kujdesshëm. Shtrëngimi i tepërt, shumë shpejt, mund të ketë dështuar duke rënduar mungesat e furnizimit.

Megjithatë, si unë (dhe të tjerët) theksoi atëherë, deri në nëntor 2021 si inflacioni ashtu edhe produkti i brendshëm bruto nominal (GDP) ishin kthyer në tendencat e tyre para pandemisë dhe ishin ende në rritje të shpejtë. Kjo rritje sugjeroi se një rritje prej një çerek pikëje të normës së synuar në dhjetor ose janar do të kishte qenë e kujdesshme dhe se duke vonuar veprimet më tej, Fed rrezikonte të lejonte përkeqësimin e inflacionit aktual dhe atij të pritshëm.

Por Fed priti deri në mars për të filluar rritjen e normës së saj të synuar.

Rreziku më i madh që vinte nga vonesa e Fed ishte se ajo përfundimisht do të kërkonte një shtrëngim shumë më agresiv sesa do të ishte i nevojshëm ndryshe, duke rritur rrezikun e shkaktimit të një recesioni. (Si kolegu im George Selgin pëlqen ta përshkruajë atë: "Ashtu si një shofer që nuk arrin të frenojë menjëherë sapo shfaqet një pengesë, Fed tani duhet 'të frenojë' rritjen e parasë, duke e nënshtruar kështu ekonominë amerikane ndaj një rasti përkatësisht më të rëndë të goditjes me kamzhik.")

Edhe pse është për të ardhur keq që zyrtarët e Fed nuk arritën të vepronin më shpejt, ajo që ka rëndësi tani është që ata të mësojnë nga gabimet e tyre. Dhe ndërsa disa zyrtarë të administratës së Biden dhe Fed kanë pranuar se kanë ngatërruar, a artikulli i fundit i Wall Street Journal sugjeron që ata ende nuk e kuptojnë atë. Sipas artikullit:

Zyrtarët e Fed dhe këshilltarët e zotit Biden, shumë prej të cilëve kishin shërbyer ose nën zotin Obama ose, si zonja Yellen, në Fed gjatë krizës financiare, mbetën të përhumbur nga rimëkëmbja e ngadaltë e viteve 2010 dhe frika se valët e reja të Covid mund të nxjerr nga binarët përmbysja e sapolindur. Për më tepër, inflacioni kishte qenë nën objektivin e Fed për më shumë se dekadë. Kjo i bëri ata gjithashtu të sigurt se kishin hapësirën për të vepruar më tej.

Unë supozoj se disa vite më parë mund të ketë pasur pak kuptim të mendohet se, për shkak se inflacioni priret të jetë nën objektivin e Fed pas krizës së 2008-ës, Fed mund të përballojë të mbajë një qëndrim të lehtë politik pa rrezikuar inflacion të tepruar. Por vetëm pak.

Kriza financiare e vitit 2008 dhe mbylljet e COVID-19 janë ngjarje krejtësisht të ndryshme për sa i përket madhësisë, shkakut dhe efektit. Dhe rritja ekonomike nuk shkakton inflacion. Më e rëndësishmja, megjithatë, Fed (si shumica e bankave qendrore) ka shpenzuar dekada humbur objektivat e saj në inflacion, Normat e interesitdhe agregatet e gjera monetare.

Ajo tenton t'i afrohet në mënyrë të arsyeshme objektivave të saj, por nuk ka kontroll të hekurt mbi gjëra të tilla si normat e interesit dhe inflacioni. (Përballen bankat qendrore me objektivin e inflacionit të gjitha llojet e problemeve të informacionit, të tilla si vlerësimi i prodhimit potencial të një ekonomie (një variabël i pavëzhgueshëm), përcaktimi i punësimit maksimal (vetë i përcaktuar kryesisht nga faktorë jomonetarë), parashikimi i produktivitetit të ekonomisë dhe përcaktimi nëse ndryshimet në nivelin e çmimeve janë të orientuara nga oferta ose kërkesa. )

Pavarësisht, Fed pranon se nuk mund të shpjegojë inflacionin nën mesataren pas vitit 2008. Pra, pse në botë njerëzit në Fed do të ishin të sigurt se mund ta kontrollonin inflacionin me çdo shkallë saktësie?

Rastësisht, në një sondazh i vitit 2021 i ekonomistëve nga Eurozona dhe Shtetet e Bashkuara, më pak se një e treta e të anketuarve mendonin se kishte të ngjarë që bankat qendrore të arrinin objektivat e tyre të inflacionit gjatë tre viteve të ardhshme.

Ky rezultat është krejtësisht i kuptueshëm. Megjithatë, ajo që është zhgënjyese është se kaq shumë ekonomistë pranojnë kufizimet me të cilat përballen bankierët qendrorë, por ende këmbëngulin në mbajtjen e të njëjtave politika bazë.

Unë supozoj se shumë njerëz ngushëllohen me idenë se disa grupe ekspertësh mund të "drejtojnë" ekonominë me një shkallë saktësie, por përvoja (dhe provat empirike) nuk e mbështesin shumë mirë këtë nocion. Nga ana tjetër, historia është plot shembuj të sistemeve monetare të bazuara në treg që, shumë përpara se banka qendrore, krijonte me sukses paratë që u duheshin njerëzve, kur kishin nevojë për to.

Natyrisht, këto fakte historike bëjnë që shumë njerëz të favorizojnë zhvendosjen nga paratë e menaxhuara nga banka qendrore në një sistem të bazuar në treg. Sigurisht që nuk jam kundër një lëvizjeje të tillë, por vetëm nëse ndryshimi mund të bëhet pa shkatërruar gjithçka në proces, dhe kjo është shumë më e lehtë të thuhet sesa të bëhet.

Ekonomia globale varet kryesisht nga dollari amerikan, një monedhë kombëtare fiat e kontrolluar nga qeveria amerikane nëpërmjet Fed. Dhe Fed kontrollon shumë më tepër sesa thjesht bazën monetare. Ai është më i përfshirë në tregjet e kredisë afatshkurtër – jo vetëm në tregun e Thesarit – se çdo institucion tjetër, dhe Kongresi i ka dhënë atij një diskrecion të madh për të kryer detyrat e kërkuara. Është pjesë e një qeverie tepër të madhe.

Tkurrja e rolit të Fed-it në para dhe financa është një detyrë e rëndë që kërkon ndryshime të panumërta politikash, shumë prej të cilave Kongresi do të duhet të zbatojë.

Një mënyrë për të filluar rrugën drejt një sistemi monetar të bazuar në treg është ndryshimi i mandatit të Fed-it në mënyrë që të synojë shpenzimet nominale totale (zakonisht të referuara si targetimi i PPB-së) në vend të çmimeve dhe papunësisë. Të bësh këtë do të ndihmojë në zbutjen e numrit të madh të Fed (të përmendura më lart) problemet e informacionit, duke përmirësuar kështu aftësinë e saj për të zhvilluar politikën monetare.

Ndërkohë që gjërat do të ishin ende larg të qenit perfekte, një regjim i shënjestrimit të shpenzimeve nominale do të imitonte më nga afër ato sisteme monetare të bazuara në treg që furnizonin me sukses sasinë e parave që u nevojiteshin njerëzve, kur ata kishin nevojë për to.

Më parë i kam referuar kësaj veçori si neutraliteti monetar, që do të thotë se Fed do të përpiqet vazhdimisht të sigurojë vetëm sasinë e parave që i nevojiten ekonomisë për të vazhduar lëvizjen, as më shumë e as më pak. Ajo kërkon që banka qendrore të jetë shumë më pak ndërhyrëse dhe e bën më të lehtë për Kongresin që ta mbajë atë përgjegjës. Të kombinuar, këta faktorë duhet të minimizojnë shqetësimet monetare dhe të përmirësojnë stabilitetin e përgjithshëm.

Ky stabilitet i rritur, nga ana tjetër, duhet ta bëjë shumë më të lehtë ndërtimin e mbështetjes për reforma më të gjera financiare dhe fiskale, duke përfshirë zhvillimi i alternativave monetare private.

Koha jonë do të ishte shumë më mirë të shpenzohej për të mishëruar këtë lloj sistemi sesa për të luftuar se kush është më përgjegjës për rritjen aktuale të inflacionit. Pavarësisht se ku e vendosim fajin saktësisht, qeveria federale është përgjegjëse. Dhe reduktimi i diskrecionit të politikëbërësve federalë për të ndërhyrë me sistemin monetar është mënyra më e mirë për të rregulluar vërtet problemin.