A është tregu i aksioneve për tre dekada të humbura?

Janar 1970: Bursa e Bregut të Paqësorit, Rruga e Pishave, qendra e zonës financiare për [+] San Francisko. (Foto nga Fox Photos/Getty Images)

Getty Images

Ekziston një teori në ekonominë e sjelljes që quhet "iluzion i parave".

Ai argumenton se njerëzit priren të masin pasurinë e tyre në formal kushtet. Dhe megjithëse ata e kuptojnë inflacionin dhe kanë njohuri të mjaftueshme matematikore për të bërë përqindje, ata thjesht nuk e kuptojnë - për çfarëdo arsye.

Merrni nocionin e të qenit milioner, për shembull. Pavarësisht nga fakti se dollari nuk shkon aq larg sa dikur, ai vazhdon si një simbol i pasurisë edhe sot e kësaj dite dhe është një mesazh kryesor në reklama, tituj tabloidësh dhe, natyrisht, tituj librash:

Por të qenit milioner nuk është mishërim i real sukses më. Gjatë 50 viteve të fundit, dollari humbi rreth 85% të vlerës së tij. Dhe me një real milion dollarë sot mezi mund të përballonit një apartament me një dhomë gjumi në SF.

Jo aq shumë nga "Ëndrra Amerikane" nëse më pyet mua.

Sido që të jetë, një milioner "i rregulluar nga inflacioni" sot duhet të ketë një vlerë neto prej të paktën 7.5 milionë dollarë. (Keni parasysh, Librat e Penguinit.)

E njëjta gjë me pagat.

Një herë lexova një studim që zbuloi se punëtorët do ta shihnin një ulje të pagave prej 2% me inflacion zero si të padrejtë. Megjithatë, ata do të ishin të lumtur me një rritje pagash prej 2% me inflacion prej 4%, edhe pse do të humbnin fuqinë blerëse në çdo mënyrë. Është e gjitha në perceptim.

Në fund, kjo veçori psikologjike na bën të duket se jemi më të pasur se sa jemi në të vërtetë.

Unë mendoj se kjo është arsyeja pse punëtorët nuk arritën të negociojnë më lart real pagat për gati dy dekada, pavarësisht se korporatat granatojnë dhjetëra triliona për aksionarët në dividentë dhe rimbursime.

(Shënim anësor: kur inflacioni është po aq i mprehtë sa sot, njerëzit fillojnë të bëhen më të vetëdijshëm se çfarë mund të blejnë dollarët e tyre. Kështu që sot ky fenomen mund të jetë më pak i theksuar se sa ishte gjatë dy dekadave të fundit të inflacionit të ulët.)

Por iluzioni i parave nuk ndikon vetëm në financat personale të njerëzve. Ajo gjithashtu luan në psikikën e tregut.

Faleminderit që lexuat Ndërkohë në tregje…! Abonohu falas për të marrë postime të reja dhe për të mbështetur punën time.

A ishin vitet 1970 një dekadë e humbur apo gati tre dekada?

Nëse kontrolloni mediat kryesore, vini re se sa të dhëna, veçanërisht referencat historike, janë të rregulluara nominale kundrejt inflacionit. Bëra një studim anekdotik një ditë tjetër dhe shikova 20-30 pika/grafikë të të dhënave të përbashkëta mirë.

Dhe befasi, befasi, 9 nga 10 ishin të dhëna nominale që shpesh zbardhin gjëra të rëndësishme—veçanërisht kur jeni duke iu referuar dhe tërhequr paralele me afate kohore afatgjata apo edhe shumë dekadash.

Merrni vitet 1970.

Mediat financiare po gumëzhinin nga paralelet mes tregut të ariut të sotëm dhe atij që filloi në 1971 pas rritjes së parë të inflacionit. Dhe ata kanë arritur në të njëjtin përfundim në dukje qetësues.

Tregu i aksioneve u krisua më pas u ul për një kohë. Por kur Volcker uli inflacionin dhe më vonë uli normat, aksionet u nisën në një treg masiv strukturor shumë dekadash.

Dhe kanë të drejtë në terma nominalë. Dow kishte diçka si një dekadë të humbur – e cila tashmë ishte mjaft e keqe për ata investitorë me afate kohore më të shkurtra. Por pas vitit 1982, ai u trefishua në pesë vjet dhe kompensoi kohën e humbur.

Kjo me të vërtetë tingëllon qetësuese për investitorët afatgjatë.

Në 15 vite të tmerrshme, duke filluar nga janari 1970, do të kishit bërë ende 98% formal kthimi. Kjo vjen në 4.7% kthim vjetor. Nuk është se stoqet e dhëna të këqija nuk kanë lëvizur dy të tretat e asaj kohe, apo jo?

Por nëse merrni parasysh se sa fuqi blerëse humbi dollari gjatë viteve 1970, u desh, merre kete, 25 vjet - ose gjysma e jetës së punës së një personi mesatar - që Dow të rikthehet.

Kjo është mënyra se si iluzioni i parave mund t'i mashtrojë investitorët që të besojnë se investimet e tyre po kthehen më shumë se sa janë në të vërtetë. Dhe siç kemi parë këtu, ato gjithashtu mund të anojnë ndjeshëm krahasimet historike.

Iluzioni i parasë maskon bazat gjatë periudhave inflacioniste

Numrat nominalë jo vetëm që shtrembërojnë kthimet reale.

Në rastin e aksioneve, ato qëndisin bazat si të ardhurat, dhe nga ana tjetër, fitimet, të cilat, nga ana e tyre, rritin raportet e vlerësimit në të cilat mbështeten investitorët për të vlerësuar nëse aksioni është me çmim të arsyeshëm.

Një shembull i mirë do të ishte shikimi i fitimeve nga një këndvështrim nominal kundrejt inflacionit të rregulluar.

Së pari, le të shohim se ku është aktualisht EPS e S&P 500 - numri që shihni më shpesh në titujt e lajmeve si një pikë referimi fitimi. Kjo metrikë llogaritet duke pjesëtuar fitimin pas tatimit me numrin e papaguar të aksioneve.

Në tremujorin e dytë të vitit 2022, EPS-ja pas 500-mujore e S&P 12 arriti një rekord të të gjitha kohërave. Parashikimi i ardhshëm 12-mujor po zvogëlohet, por nuk është as aq i keq. Çfarë "recesioni i të ardhurave”, apo jo?

Nëse thellojmë pak më thellë dhe shikojmë përqindjen e rritjes, fitimet tashmë bëhen jo aq mbresëlënëse. Në tremujorin e dytë, rritja e EPS-së (vit) ra në pak më pak se 10%.

Sigurisht, kjo nuk kërkon një festë, por përsëri, nuk është as e tmerrshme. Në fakt, për pjesën më të madhe të dekadës së fundit, e cila solli tregun më të gjatë të demit në histori, rritja e fitimeve lëvizi rreth të njëjtit nivel.

Le të flasim për tkurrjen e të ardhurave që pamë në 2008 dhe 2020.

Tani le të bëjmë EPS edhe një hap më tej dhe ta kthejmë atë në raportin e preferuar të të gjithëve për çmim-fitim (p/e), i cili llogaritet duke pjesëtuar çmimet e aksioneve me fitimet e parashikuara 12-mujore.

S&P 500 në thelb është kthyer në vlerësimet para Covid dhe nën mesataren 10-vjeçare prej 16.9. Me këtë masë, segmentet me kapak të mesëm dhe të vogël janë një pazar edhe më i madh. Vlerësimet e tyre janë në nivelet e parë të fundit në fund të përplasjes së Covid.

Kjo nuk është aq e habitshme. Me rënien e S&P 500 me 22% këtë vit, gjë që ul numëruesin P, dhe formal EPS lart, që rrit emëruesin E, p/e duhet të zbresë.

A nuk është një ujdi? Epo, nominalisht po.

Me sa duket, kompanitë deri tani kanë arritur të kalojnë inflacionin tek konsumatorët dhe të kursejnë marzhet e tyre. Por a do të thotë vërtet kjo se investimi juaj është po aq i vlefshëm pasi të jeni përshtatur me inflacionin?

Nëse shikoni një metrikë të "përmirësuar" të vlerësimit të quajtur Shiller P/E (Cape), i cili përdor fitimet e rregulluara si për ciklin ekonomik ashtu edhe për inflacionin, vlerësimi real S&P 500 nuk është aq i volitshëm:

(Për të qenë i drejtë, ky nuk është saktësisht një krahasim mollë-mollë, sepse Shiller P/E jo vetëm i përshtat të ardhurat për inflacionin, por duhen të ardhura nga 10 vitet e fundit për të eliminuar efektin anues të ciklikitetit ekonomik.)

Por ka edhe një mënyrë tjetër për të vlerësuar vlerësimin e aksioneve të rregulluar nga inflacioni.

Po sikur të anasjellim P/E?

Nëse e ktheni P/E me kokë poshtë, do të merrni një metrikë disi më pak të njohur të quajtur rendimenti i fitimeve.

Ai llogaritet duke pjesëtuar fitimet për aksion (EPS) me çmimin e tregut për aksion. Dhe në teori, tregon se sa fitoni për çdo dollar të investuar në aksione. Mendoni si interes për obligacionet, thjesht jo fikse.

“Interesi” që fitoni në të ardhurat e kompanisë varet nga P/E.

Sa më i lartë të jetë raporti, aq më shumë paguani për një pjesë të fitimeve. Dhe nga ana tjetër, ju fitoni më pak. Anasjelltas, sa më i ulët P/E, aq më i madh fitimi mund të blejë një dollar – gjë që përkthehet në një rendiment më të lartë fitimi.

Në tremujorin e dytë 2, yield-i i fitimeve nominale të S&P 2022 ishte në 500%. Kjo do të thotë nëse keni investuar në një ETF që gjurmon këtë indeks me çmimin e sotëm, investimi juaj do të kthehej pak më shumë se 4.16% në vit nëse çmimi dhe fitimet e S&P 4 nuk do të ndryshonin.

Por nëse e rregulloni atë rendiment për inflacionin e sotëm (vija blu), ai bie thellë në të kuqe:

Në tremujorin e dytë, yield-i i fitimeve reale ra në -4.48%, që është niveli më i ulët që nga vitet 1940. Kjo do të thotë se nëse kompanitë nuk i përmirësojnë të ardhurat e tyre ose nëse inflacioni nuk ulet, investitorët që blejnë edhe me vlerësimet e sotme në depresion do të humbasin 4.5% në vit në terma realë.

A tingëllon ende vlerësimi "nominal" S&P 500 si një ujdi?

Aksionet kundrejt obligacioneve

Me investime me të ardhura fikse, investitorët llogaritin pothuajse instinktivisht se sa do të japin obligacionet pas inflacionit. Kjo për shkak se yield-et e obligacioneve shprehen në përqindje dhe thjesht mund të bëni llogaritë në kokën tuaj.

Me stoqet, nga ana tjetër, është më pak e dukshme. Por tani që ne i kemi përkthyer tashmë fitimet e S&P 500 në një rendiment, mund të shohim se si ato real Fitimet ndahen kundrejt obligacioneve më të sigurta në një krahasim më shumë mollë-mollë.

Merrni thesarin 10-vjeçar, të cilin do ta përdorim si pikë referimi për kthimin “pa rrezik”. Sot ai jep 4.1% - nga 1.6% sa ishte në janarin e kaluar.

Tani e dini se ku është inflacioni sot, por ku do të jetë mesatarja në 10 vitet e ardhshme? Ju mund të përdorni paragjykimin tuaj ose të shikoni sondazhet. Por deri tani, standardi më objektiv është ai Shkalla e ndërprerjes 10-vjeçare, e cila, në fakt, na tregon inflacionin mesatar që tregu po vlerëson gjatë 10 viteve të ardhshme.

Sot norma e kthimit 10-vjeçar është në 2.45%, që do të thotë se në teoriy, nëse do të blinit sot thesare 10-vjeçare dhe do t'i mbanin ato deri në maturim, ato do t'ju jepnin 1.57% pas inflacionit pa rrezik.

Po aksionet?

Siç e diskutuam sapo, tremujori i kaluar, yield-i i fitimeve të S&P 500 arriti në pak më shumë se 4.1%, që do të thotë se aksionet japin mezi aq sa obligacionet qeveritare pa rrezik. Dhe nëse i rregulloni ato për inflacionin ashtu siç bëni obligacionet, do të merrni në thelb të njëjtin yield.

Me fjalë të tjera, primi i rrezikut të kapitalit, i cili është kthimi i tepërt që investitorët presin nga stoqet për të kompensuar rrezikun më të lartë, është zhdukur gjatë vitit të kaluar. Dhe pas dy vitesh kthime negative, obligacionet qeveritare janë kthyer në lojë.

Ky është çelësi. Siç tregova muajin e kaluar, P/E-ja e përparme e S&P 500 tregon një korrelacion të anasjelltë pothuajse perfekt me yield-et reale 10-vjeçare.

Natyrisht, yield-i i fitimeve mund të ndryshojë shumë më shpejt sesa yield-et e obligacioneve. Por që kjo të ndodhë, stoqet duhet të tregojnë rritje të vazhdueshme të fitimeve, gjë që nuk ka gjasa të marrë parasysh rishikimet e fundit në rënie.

Përndryshe, duhet të ketë një tkurrje të vlerësimeve, gjë që në këtë klimë tregu është më e mundshme.

Regjimi TARA është i vështirë për stoqet

Nuk mund të gjej një mënyrë më të mirë për ta mbyllur këtë letër sesa të huazosh nga ajo kemi shkruar në 29 shtator për regjimin e ri TARA në bursë.

“Ndërsa obligacionet e nivelit të investimit fillojnë të gjenerojnë të ardhura reale pas viteve të kthimeve negative, tregu kthehet në normalitet, ku investitorët kanë mundësi për të shkëmbyer aksionet e mbivlerësuara me të ardhura fikse më të sigurta.

Goldman Sachs e quan këtë kthesë të ngjarjeve TARA. "Investitorët tani po përballen me TARA (Ka alternativa të arsyeshme) me obligacionet që duken më tërheqëse," shkroi analisti i saj në një shënim të fundit.

A do të arrijnë aksionet të rrisin fitimet e tyre aq sa të kompensojnë humbjen e joshjes së tyre kundër të ardhurave në rritje nga obligacionet? Ose anasjelltas, a do të shohim një Morgan StanleyMS
-Recesioni i parashikuar i fitimeve, i cili do t'i bëjë aksionet edhe më pak tërheqëse?

Koha do të tregojë.

Por nëse Fed e mban fjalën e saj për rritje të mëtejshme, joshja e obligacioneve ndaj aksioneve vetëm do të rritet. Dhe në një sfond kaq të pasigurt makro, rikthimi i kësaj strehe të sigurt mund të tërheqë shumë investitorë nga aksionet.

Qëndroni përpara tendencave të tregut me Ndërkohë në Tregje

Çdo ditë, publikoj një histori që shpjegon se çfarë i drejton tregjet. Regjistrohu këtu për të marrë analizat e mia dhe zgjedhjet e aksioneve në kutinë tuaj hyrëse.

Burimi: https://www.forbes.com/sites/danrunkevicius/2022/10/20/is-the-stock-market-in-for-three-lost-decades/