A është media e njëanshme kundër mishit me bazë bimore dhe qelizore?

Nuk ka pasur kurrë një kohë më të mirë për të ulur konsumin e mishit. Gjatë dekadës së fundit, ne kemi parë kalimin e proteinave alternative nga një kategori e veçantë e produktit në një industri të tërë më vete. Që nga debutimi i shumëpërfolur i hamburgerëve kryesorë të Impossible Foods dhe Beyond Meat në mesin e viteve 2010, mishi hiperrealist me bazë bimore është bërë i kudondodhur. Ato shiten pothuajse në çdo dyqan ushqimor dhe janë të disponueshme në restorantet e ushqimit të shpejtë. Ata madje kanë të famshëm Përkrahjet. Ndërkohë, mishi i kultivuar me qeliza - mishi i rritur nga qelizat e kafshëve të kultivuara dhe jo nga kafshët e therur - po kalon nga fantashkencë në realitet. Në dekadën e fundit apo më shumë, miliarderë kanë filluar të investojnë pasuritë e tyre në kërkime dhe zhvillim në kompanitë në zhvillim si Upside Foods dhe Eat Just, dhe kjo ka paguar. Në vitin 2019, qeveria amerikane zyrtarizoi një plan për rregullues mish i kultivuar në qeliza, duke i hapur rrugën për në raftet e supermarketeve. Në fund të vitit 2020, një grusht darkash në Singapor shijuan mishin e parë të kultivuar të shërbyer në një restorant.

Por me rritjen e eksitimit, u rrit edhe një valë kritikët: se burgerët tanë të rinj të preferuar të kultivuar me bimë dhe qeliza nuk ishin ushqimet e shëndetshme, se një pjesë e madhe e klientëve mund të kurrë mos i adoptoni ato, dhe se ata nuk ishin as shumë miqësore me mjedisin pas te gjithave. Disa nga këto kritika janë të denja për t'u marrë në konsideratë, dhe ato kanë dhënë një esëll kundërpeshë në pjesën më të madhe të zhurmës. Të tjerët kanë marrë një perspektivë më pak të nuancuar dhe lexojnë sikur janë heqje të qëllimshme.

Shumë nga kritikat e lidhura me shëndetin ndaj mishit të kultivuar nga bimët dhe qelizat duket se janë ushtrime për frikësimin e njerëzve ushqimorë si p.sh. OMGJ"i përpunuar” ushqime, dhe të gjata përbërës listat. Ata shpesh injorojnë shëndetin e prekshëm Përparësitë që këto alternativa kanë mbi mishin tradicional. Disa nga kritikat mjedisore janë pak më shumë se lista të hipotetike, në vend të krahasimeve gjithëpërfshirëse të efekteve të mishit tradicional kundrejt atij alternativ në mjedis. Një krahasim i plotë do të shqyrtonte efektet e produkteve jo vetëm në ndryshimin e klimës, por edhe në përdorimin e tokës, ndotjen dhe konsumin e ujërave të ëmbla. Është e rëndësishme që gazetarët të mbeten skeptikë ndaj reklamave dhe pretendimeve të marketingut, natyrisht. Por për të informuar publikun me përgjegjësi, ata duhet të paraqesin provat për të dyja palët e një pretendimi.

Javët e fundit kanë hedhur dritë mbi një model më të madh të paragjykimeve në lojë.

Vetëm këtë javë, në një “i çuditshëm" artikull për Bloomberg, shkrimtari Joe Fassler hulumtoi një lidhje midis mishit të kultivuar me qeliza dhe kancerit që, siç edhe ai e pranon, është i pabazë. Artikulli sugjeron që përdorimi i "qelizave të pavdekshme" (dmth qelizat që shumohen pafundësisht) në kultivimin e mishit mund të jetë një shqetësim kancerogjen për njerëzit. Edhe pse ai nuk e thotë në mënyrë eksplicite arsyen e shqetësimit të tij, me sa duket është për shkak se qelizat e kancerit, si qelizat e përjetësuara, gjithashtu shumohen me një shkallë më të lartë se qelizat e tjera të llojit të tyre. Çuditërisht, ai deklaron paraprakisht se - sipas studiuesve kryesorë të kancerit - është "në thelb e pamundur" që qelizat e përjetësuara në mishin alternativ të shkaktojnë kancer te njerëzit, pasi ato nuk janë qeliza njerëzore. Megjithatë, ai shpenzon disa qindra fjalë të tjera duke shqyrtuar më tej polemikën e sajuar. Ai e konsideron atë si një çështje të parashikimit të biznesit - "qelizat e përjetësuara" mund të bëhen një çështje PR për prodhuesit e mishit të kultivuar me qeliza. Sidoqoftë, ai duket se po krijon një çështje PR ku nuk duhet të ekzistojë asnjë (çfarë ze Redaktori Marina Bolotnikova thirri, "shqetësim-trolling.”). Si Jan Dutkiewicz, ekonomist politik dhe bashkëpunëtor vizitor në Harvard Law e vënë atë: "Ky është premisa më budalla për një artikull ndonjëherë: Nuk ka asnjë provë që ky produkt është kanceroz, por këtu është një artikull se pse ndoshta duhet të kemi frikë."

Është nxitje e frikës, e qartë dhe e thjeshtë. Fassler praktikisht shpërfill burimet e tij shkencore për të gërmuar atë që në thelb është një pretendim i largët. Kompania e mishit të kultivuar me qeliza SCiFi Foods publikoi një LinkedIn artikull ne pergjigje. "Qelizat e pavdekshme," shpjegojnë ata, nuk është një term shkencor, por një stenografi për t'iu referuar "qelizave që mund të vazhdojnë të rriten për më gjatë se sa është normale për llojin e tyre qelizor", duke përfshirë shumicën e qelizave burimore dhe qelizat trupore të natyrshme të mijëvjeçarëve. pemë dhe kandil deti vetë-rigjenerues. Të spekulosh se gëlltitja e qelizave të pavdekshme mund të shkaktojë kancer thjesht sepse ato qeliza ndajnë një karakteristikë të qelizave kancerogjene (proliferimi më i lartë se normalja) është e palogjikshme. Të bësh këtë në një forum publik është gjithashtu e papërgjegjshme…por sigurisht që tërheq klikime.

Shumë nga përgjigjet akademike dhe të ekspertëve të tjerë ndaj artikullit të Fassler, si tweet-i i Dutkiewicz, kanë qenë me fjalë të mprehta qesharak. Artikulli thjesht nuk ka shumë mish intelektual (si të thuash) për t'u përfshirë. Matthew Hayek, një asistent profesor i studimeve mjedisore në Universitetin e Nju Jorkut, e ilustroi këtë pikë me një shaka: “Sapo krijova një recetë të re për kunguj të mbushur këtë fundjavë. Por ne nuk kemi ende vite prova që nuk shkakton kancer.” Gazetari Michael Grunwald jehona kjo, duke tallur me egërsi nocionin se një "industri shtatëvjeçare me produkte në zero dyqane ushqimore në mbarë botën" duhet të ketë kryer disi studime të besueshme afatgjatë. (Sa për mua, unë me sarkazëm menduan nëse Bloomberg planifikonte të bënte një studim për të hetuar nëse leximi i artikujve të tyre shkakton apo jo kancer. Në fund të fundit, nuk ka asnjë provë për këtë nuk ka.)

Edhe zëra të spikatur po vënë në dukje mahnitëse ironi e nivelit të pamundur të shqyrtimit të vendosur mbi produktet e reja, me prirje mjedisore, ndërkohë që shqetësimet legjitime për mishin tradicional marrin një leje të vazhdueshme. Nuk ka asnjë provë që mishi i kultivuar me qeliza do të shkaktojë kancer te njerëzit, por mishi i përpunuar si feta ushqimore, salcice, hot dog dhe proshutë dihet se është kancerogjene. Mishi i kuq njihet gjithashtu si një kancerogjen i mundshëm nga autoritetet kryesore si Organizata Botërore e Shëndetësisë. (Edhe nëse është po aq budalla, kushdo që shqetësohet për të ngrënë diçka që tingëllon si kancer-y do të gjente një shkak më të spikatur për inat në rastet kur thertoret kanë qenë i akuzuar e shitjes së mishit nga kafshët që në të vërtetë kishte kancer.) Është një mister për mua pse më shumë gazetarë nuk po japin alarmin për rreziqet e vërtetuara shëndetësore të produkteve që gjenden pothuajse në çdo dyqan ushqimor, restorant dhe kafeteri në botë, por ne po shtypim butonin e panikut. një problem i sajuar me një ushqim që nuk është ende i disponueshëm për askënd.

E gjithë kjo po vjen menjëherë pas një tjetër pjese të mishit alt të vërtetuar dobët nga Bloomberg: Deena Shanker's artikull mbi të supozuar "vdekje” të mishit me bazë bimore. Artikulli ekzagjeron rënien e fundit të shitjeve të produkteve si hamburgerët Beyond Meat dhe Impossible Foods, duke karakterizuar një rënie prej 14% - gjatë një rënieje të përgjithshme ekonomike - si një "rënie". Pretendimet ushqimore në artikull janë tepër të thjeshtuara, duke përdorur terma si "i rafinuar" dhe "i përpunuar" si stenografi për "i keq" ose "i pashëndetshëm", në vend që të përcaktojnë ato terma shumë të përgjithshëm dhe të angazhohen me gjetjet e besueshme, megjithëse të ndërlikuara, ushqyese që ekzistojnë. Artikulli nënvizon gjithashtu përparësitë e shumta që ka mishi me bazë bimore ndaj mishit tradicional; ul në mënyrë dramatike përdorimin e ujit, përdorimin e tokës, emetimet e gazeve serrë dhe ndotjen, për të përmendur vetëm disa. Mbi të gjitha, ai merr një qëndrim befasues miop për shëndetin e njeriut, duke u fokusuar në specifikat ushqyese të llojeve të veçanta të hamburgerëve duke injoruar mori mënyra që e gjithë industria e kafshëve Shkaqet sëmundje dhe vdekja mes njerëzve. Provat thjesht nuk janë mjaftueshëm të forta për të mbështetur rastin se mishi me bazë bimore ka dështuar, ose do të dështojë. (Kjo do të kërkonte një top kristal ose aftësi psikike, të cilat, me sa dimë, Shanker nuk i ka). Dhe pa prova të forta dhe të balancuara, nuk është në të vërtetë një pjesë e rreptë e raportimit. Është një opinion, dhe mjaft i paargumentuar.

Ne jetojmë në një shoqëri që shpesh ka qenë fajtore për mbrojtjen e interesave të korporatave dhe të tjera të para në kurriz të interesit publik, gjë që e bën gazetarinë kaq kritike. Raportimi i plotë dhe i përgjegjshëm mund t'i tregojë të vërtetën pushtetit, të ekspozojë konspiracione dhe t'u bëjë presion vendimmarrësve kryesorë që të bëjnë siç duhet nga të tjerët. Nuk duhet të ngjallë frikë për të mbrojtur status quo-në. Nuk po them se duhet të mbrojmë industrinë e mishit alt nga kritikat për shkak të sa të mëdha janë përfitimet e saj të mundshme. Gazetarët dhe intelektualët e tjerë publikë duhet të hetojnë absolutisht të gjitha pretendimet dhe praktikat e korporatës, pavarësisht nëse ajo korporatë është Impossible Foods apo Tyson. (Në fakt, Fassler shkroi shumë më tepër pjesë e nuancuar në të njëjtën temë në vitin 2021.) Problemi lind kur idetë e reja mbahen sipas standardeve të pamundura, skandalet krijohen nga ajri i hollë dhe kur përfshihet shkenca e dobët ose raportimi financiar i zgjedhur nga qershia, të gjitha ndërkohë që nuk krahasohen me maturi me një mori dëmesh nga prodhimi ynë aktual i ushqimit.

Asnjë industri apo teknologji nuk është perfekte, sigurisht jo ato të reja si mishi i kultivuar me qeliza dhe me bazë bimore. Skandalet dhe mashtrimet e korporatave duhet të raportohen sa herë që lindin, por gazetaria nuk mund të udhëhiqet nga frika, klikimi-karremi, paragjykimi i pakontrolluar ose besimi i keq. Pyetjet që bëjnë gazetarët dhe për kë mund të zbulojnë shumë se ku qëndrojnë paragjykimet dhe besnikëria jonë. Ia vlen të shikohet kërkesa e shoqërisë sonë për prova, dhe nëse ato zbatohen në mënyrë të drejtë apo të padrejtë.

Më ndiq Twitter LinkedIn.