Funksioni Ligjor A po pështjellon ndërkohë që sundimi i ligjit po digjet? Rasti për një përgjigje të integruar

Një imperativ kategorik do të ishte ai që përfaqësonte një veprim objektivisht të nevojshëm në vetvete, pa iu referuar ndonjë qëllimi tjetër. -Immanuel Kant

Në një kohë ndryshimi të thellë, trazirash dhe pasigurie, individët dhe shoqëria kërkojnë stabilitet, akses dhe mençuri nga institucionet e tyre. Si po reagon industria ligjore? Paralajmërim spoiler: as në mënyrë adekuate dhe as holistike.

Industria ligjore nuk është bashkuar për të trajtuar erozionin e besimit të publikut te avokatët dhe institucionet ligjore, mungesën e aksesit në shërbimet ligjore për shumicën e individëve dhe bizneseve të vogla/mesme, si dhe mangësi të tjera sistematike. Kjo minon efikasitetin e ligjit dhe gërryen ndikimin e tij shoqëror në një kohë kur të dyja janë shumë të nevojshme.

As industria nuk është eksploruar kolektivisht pse saj përbërjen demografike, homogjeniteti socio-ekonomik - madje edhe i tij fjalor- kanë pak ngjashmëri me shoqërinë në përgjithësi. Shqyrtimi përse ligji është bërë kaq i shkëputur nga publiku është hapi i parë drejt korrigjimit. Përgjigja e shkurtër për pyetjen pse është kulturë; industria nuk ka arritur të përshtatet me shtrirjen gjithnjë e më të zgjeruar dhe ritmin e përshpejtuar e ndryshimeve individuale, biznesore dhe sociale. Ajo ka injoruar kryesisht rolin e saj për të mbrojtur dhe avancuar sundimin e ligjit dhe të mirën e përbashkët. Në vend të kësaj, shumica në industrinë ligjore janë të përqendruara në ruajtjen e status quo-së së brendshme

Institucioni ligjor ka anashkaluar gjithashtu sfida të tjera të brendshme - shkollat ​​e tij juridike të vjetruara, pedagogji e zhytur doktrinore dhe qasja “një madhësi që i përshtatet të gjithëve”; dështimi për të rekrutuar një grup të ndryshëm me a Mendësia e të mësuarit për jetën dhe investojnë në to upskilling që përfshin mjete të përballueshme për vetëndihmë dhe mundësi të të mësuarit me përvojë; mungesa e diversitetit, pabarazia, pay hendeku gjinor, "i dyshuari i zakonshëm" pishinë talentesh dhe theksi mbi origjinën; dhe mungesa e bashkëpunimit/ ndërtimin e ekipit. Industria legale zhvlerëson "aftësi të buta" -ndër të tjera ndjeshmëria, qëndrueshmëria, kureshtja dhe pasioni. Këto janë atribute thelbësore që jo vetëm që kontribuojnë në suksesin profesional, por edhe në përmbushjen njerëzore.

Një industri që ka humbur qëllimin e saj

Industrisë ligjore i mungon një qendër qëllim. Është një industri e fragmentuar, izoluese në kërkim të kuptimit. Aktorët kryesorë të brendshëm të ligjit – arsimi, ofruesit e shërbimeve, rregullatorët dhe gjyqësori – funksionojnë si esnafeve. Secili ka normat e veta, ritëm, metrikë, Strukturat. Ka pak bashkëpunim, kohezion ose urgjencë mes tyre për të sinkronizuar dhe çuar përpara objektivat kolektive. Ligji është bërë një anije pa timon.

Një izolues asinkron, i izoluar, i lidhur me precedentë, kundërshtues ndaj rrezikut, i vetërregulluar, homogjene, të dhëna të mangëta industrisë së cilës i mungon arsyeja për të qenë, nuk mund të prodhojë qasjen e guximshme, të orientuar drejt rezultatit dhe të drejtuar nga qëllimi, që kërkohet për të zgjidhur problemet e liga. Një fyti i plotë, gjithë dorë në kuvertë mbrojtjen e shtetit ligjor është në krye mes tyre.

Çfarë is la qëllim të sistemit juridik dhe çfarë roli duhet të luajë secila pjesë përbërëse e tij për ta arritur atë? Këto janë çështje ekzistenciale që industria ligjore duhet t'i adresojë, të bashkohet pas dhe të veprojë.

Një vend i mirë për të filluar është preambula e Modeli i Rregullave të Etikës Ligjore të Shoqatës së Avokatëve Amerikanë. Ai parashikon: “[1] Avokati, si anëtar i profesionit ligjor, është përfaqësues i klientëve, nëpunës i sistemit juridik dhe qytetar publik që ka përgjegjësi të veçantë për cilësinë e drejtësisë”. Profesioni ligjor ka një marrëdhënie të veçantë me klientët (klientët) e tij si dhe një kompakt të fortë shoqëror për të vendosur një standard të lartë moral për pjesën tjetër të shoqërisë. Nëse profesioni i avokatit i shërben vetëm një segmenti të vogël të atyre që kanë nevojë për shërbimet e tij, si mund të veprojë ai si kujdestar i cilësisë së drejtësisë?

Ralph S. Tyler Jr., një profesor i së drejtës kushtetuese në Harvard, e konsideroi gjendjen e profesionit ligjor në një kohë të fundit New York Times Op Ed. Vlerësimi i tij është i ashpër dhe shqetësues: “Diçka ka shkuar keq: Është e paqartë, në Amerikën e 2022-shit, cila është qëllimi i ligjit, çfarë qëllimesh më të larta duhet të përpiqet të arrijë. Ne kemi harruar se çfarë është ligji për."

Tyler pretendon se mungesa e qëllimit të ligjit dhe ndjekja e "të mirës së përbashkët" përshkon profesionin/industrinë dhe rrezikon sundimin e ligjit. Sipas tij, qëllimi i humbur i ligjit shtrihet deri në Gjykatën e Lartë. Ai përfundon se, “Premtimi i madh i sistemit tonë ligjor…që ligji mund të krijojë një kornizë për të pajtuar interesat pluraliste në një shoqëri të ndryshme ka dështuar dukshëm.” Sipas tij, abdikimi i ligjit për të mirën kolektive dhe shkelja e kompaktës së tij shoqërore tregojnë se ai është infektuar nga i njëjti kancer që ka metastazuar në trupin politik.

Ora e magjisë për industrinë ligjore për të ndërmarrë veprime të bashkërenduara e kuptimplote po afrohet me shpejtësi.

Për ligjin, është e njëjta e vjetër e njëjtë e vjetër

Palët kryesore të interesit ligjorë vazhdojnë të ecin përpara, në dukje të papërshkueshëm nga ndryshimet konvergjente, konvulsive që transformojnë jetën, biznesin, shoqërinë, gjeopolitikën dhe mjedisin tonë. Kjo zvogëlon ndikimin shoqëror të funksionit ligjor, gërryen besimin e publikut në sundimin e ligjit dhe dobëson një tashmë "demokraci me të meta.” Më keq akoma, nuk ka urgjencë të dukshme për të ndërmarrë veprime të bashkërenduara.

Studentët regjistrohen në shkollat ​​juridike, dhe 95% marrin kredi ndërsa nota mesatare është e shaluar me a 165,000 dollarë borxh, pa përfshirë interesin. Atyre u mungojnë aftësitë e gatshme për praktikë me hyrjen në treg. Shkollat ​​juridike vazhdojnë t'i "mësojnë studentët se si të 'mendojnë si avokat'" edhe pse roli ligjor është rikonfiguruar jo nga avokatët, por nga biznesi. Shumica e fakulteteve të shkollës juridike me kohë të plotë kanë pak ose aspak përvojë praktike ose industrie, të kuptuarit e tregut ose ndërgjegjësimin për rrugë të reja karriere i hapur për të i shkathët, kureshtar, i orientuar drejt ekipit, dhe të diplomuar të pasionuar.

Firmat e mëdha ligjore të korporatave vazhdojnë Prosper edhe si të tyre normat e qarkullimit të asociuar dezertimet e partnerit vazhdojnë të rriten. Ndërkohë, të tyre homologët e korporatës (të brendshme). përballen me zvogëlimin e buxheteve, kuotat e shpenzimeve, zgjerimin e portofolit, rreziqet e reja dhe pritshmërinë që ata jo vetëm të mbrojnë ndërmarrjen, por edhe gjenerojnë vlerën e ndërmarrjes dhe ndihmoni në përmirësimin e përvojës së klientit. Diçka duhet të japë….

Gjykatat janë të prapambetura, i errët dhe i konsideruar gjerësisht si për të pasurit. Ritmi i tyre i vonuar nuk është i sinkronizuar me shpejtësi të një bote dixhitale. Gjykata e opinionit publik po sfidon gjithnjë e më shumë hegjemoninë e zgjidhjes gjyqësore. Gjërat nuk duhet të jenë në këtë mënyrë. Siç e ka menduar mirë miku im i mirë Richard Susskind vërejtur, gjykatat mund të bëhen proces, jo vend. Ajo që mungon është gatishmëria e gjyqësorit - dhe industrisë më të gjerë - për të sfiduar status quo-në dhe për të përdorur mjetet, burimet në dispozicion., të dhënadhe modele të reja dërgese. Këto burime - dhe një qasje e orientuar drejt rezultateve për përdorimin e tyre - do të përmirësonin aksesin, efikasitetin, parashikueshmërinë, përballueshmërinë, përvojën e përdoruesit dhe shkallëzimin e zgjidhjen e kontesteve, transaksionet komerciale, pajtueshmëria rregullatore dhe funksione të tjera.

rregullatorët në mënyrë rutinore refuzojnë ose gërmojnë rreth skajeve të përpjekjeve të modernizimit ligjor. E shquara ngritja e pro se palët ndërgjyqëse dhe aktgjykimet në mungesë në gjykatat amerikane është arma e duhanit në çështjen për rirregullim. Pavarësisht nga përparimet e jashtëzakonshme në teknologji, ekziston një mungesë mjetesh vetëndihme dhe përfaqësimi të përballueshëm në dispozicion për ata që nuk mund të përballojnë një avokat. Gjithashtu, në shumë raste, një avokat i licencuar nuk kërkohet dhe as i pajisuri më mirë për t'iu përgjigjur sfidës. Më keq akoma, është profesioni ligjor që kundërshton në mënyrë rutinore reformën rregullatore që synon t'i shërbejë më mirë publikut.

La profesioni i avokatit është i pashëndetshëm- fjalë për fjalë dhe figurative. Ai vuan nga nivele të larta të vetëvrasjeve, varësisë kimike dhe alkoolit, divorcit dhe depresionit. Një e fundit Artikulli i Atlantikut pohon se profesioni i avokatit është bërë gjithashtu i mbushur me parti partiake, anuluar kulturën dhe ortodoksinë ideologjike. “Dikur Kushtetuta bashkonte një vend të ndryshëm nën flamurin e ideve. Por partishmëria i ka kthyer amerikanët kundër njëri-tjetrit – dhe kundër parimeve të mishëruara në dokumentin tonë themelues.” Shumë avokatë janë shndërruar nga oficerë të gjykatës në bashkëpunëtorë të ideologjive ortodokse.

"Marrja e sistemit ligjor të Amerikës", një tjetër padi provokuese e industrisë ligjore, pretendon se ligji është i infektuar nga të njëjtat forca sociale që po ushqejnë intolerancën, dyshimin dhe dhunën në të gjithë shoqërinë. Pjesa ofron disa shembuj të kulturës së anulimit dhe fisnimit në shkollat ​​juridike në SHBA. Ai citon një profesor të respektuar të drejtësisë, i cili ankohet se: “Imperativët e racës, gjinisë dhe identitetit janë më të rëndësishme për gjithnjë e më shumë studentë sesa procesi i rregullt ligjor, prezumimi i pafajësisë dhe të gjitha normat dhe vlerat në themel të asaj që ne mendojmë si shtet ligjor”. Censura – në formën e mbylljes dhe/ose izolimit të pikëpamjeve apo zërave jopopullore – është bërë e zakonshme në shkollat ​​juridike dhe është gjithnjë e më e dukshme në firmat ligjore dhe në gjyqësor.

Çfarë duhet të bësh për këtë?

Nuk ka zgjidhje të shpejta ose të lehta për çështjet e lartpërmendura, por ngecja nuk është një opsion i zbatueshëm. Këtu janë disa rekomandime.

1. Industria ligjore, nëpërmjet drejtuesve të grupeve të saj kryesore të aktorëve, duhet të mblidhet për të përcaktuar qëllimin e saj.

2. Çdo grup i palëve të interesuara luan një rol në avancimin e qëllimit të industrisë. Bashkëpunimi, krijimi i ekipit dhe integrimi ndërmjet/ndërmjet grupeve të palëve të interesuara është thelbësor. Ai duhet të bëhet pjesë e strukturës kulturore të ligjit.

3. Industria ligjore duhet ta shohë veten si funksion; është pjesë e një tërësie më të madhe shoqërore. Qëllimi i tij nuk është t'i shërbejë avokatëve, por t'i shërbejë drejtësisë dhe të veprojë si kujdestar i saj.

4. Sistemi ligjor duhet të promovojë:

· Njerëzimi

· Proaktivitet

· Zgjidhja e problemeve

· Minierat e të dhënave, analitika, ndarja ndërfunksionale dhe siguria

· Rekomandime të mbështetura nga të dhënat

· Transparenca

· Diversiteti

· Bashkëpunim multidisiplinar

· Standardet e industrisë

· Terma të standardizuara

· Mjete/zgjidhje të vetëndihmës

· Gjuhë e thjeshtë

· Njohuri biznesi

· Përqendrimi te klienti (ata që e angazhojnë atë dhe shoqëria në përgjithësi)

· Qendrat e të mësuarit gjatë karrierës

· Investime të ngritjes së aftësive

· Ndërgjegjësimi kulturor

· Empati

· Shpejtësia

· Përgjegjshmëria

· Punë ekipore

· Pergjegjesi sociale

· Diversiteti, barazia dhe gjithëpërfshirja

· Sinergjia (e brendshme dhe me industri dhe shoqëri të tjera)

· Shkathtësi

· Përgjegjshmëria

· Zgjidhje me kosto efektive

· Metrikat e performancës të mbështetura nga të dhënat e disponueshme për publikun

· Konkurrenca (rirregullimi)

· Profesionistë ligjorë aleatë (fuqi punëtore shumëdisiplinore)

· Programe të larmishme arsimore ligjore të përshtatura për rrugë të ndryshme karriere

· Ndikimi në biznes dhe shoqëri

· Qasje/bashkëpunim global për të përmirësuar ofrimin ligjor

5. Industria ligjore duhet të ketë më pak:

· Individë dhe biznese të papërfaqësuara/të nënpërfaqësuara

· Mosmarrëveshjet që rezultojnë në procese gjyqësore

· Kontratat e gjata

· Fjalët e zhurmshme dhe reklamat e teknologjisë

· Çmime për inovacionin, "vizionarë" dhe "përçarës" të vetëshpallur (dhe eksperimentime më të menduara)

· Shkollat ​​juridike

· Bashkëpunim në të gjithë industrinë

· Barrierat ndaj konkurrencës

· Avokatët që trajtojnë çështje administrative dhe detyra që nuk kërkojnë licencë ligjore dhe/ose mund të kryhen me makineri

· Shembuj të avokatëve që pengojnë tregtinë, nuk lehtësojnë

Përfundim

Sistemi ligjor duhet t'u shërbejë nevojave jo vetëm të klientëve që e angazhojnë atë, por edhe të shoqërisë në përgjithësi. Dështimi për t'i bërë të dyja është kriptonitet për shtetin e së drejtës dhe demokracinë. Në një kohë kur, për shumë, shteti i së drejtës është sinonim i identifikimit politik, ideologjik dhe ekonomik, industria ligjore duhet t'i përmbahet një standardi më të lartë. Ajo nuk mund të shikojë nga ana tjetër - aq më pak të marrë pjesë - në sjellje partiake që shkel detyrën e saj si nëpunës i gjykatës dhe zëvendësues i shtetit të së drejtës.

Ky është rasti më i madh i ligjit dhe aksionet nuk mund të jenë më të larta.