Elon Musk është penduar nga blerësi. Më 25 prill, miliarderi Tesla dhe CEO i SpaceX ranë dakord të blinin Twitter $ 44 miliardë, por që atëherë bursa ka rënë. Twitter ra dakord t'i shiste Musk me 54.20 dollarë për aksion, një premium 38% në atë kohë; sot po tregtohet rreth 40 dollarë.
Kjo është ndoshta arsyeja e vërtetë që Musk po shpenzon kaq shumë kohë duke folur për robotët. Më 13 maj, ai pretendoi se marrëveshja me Twitter ishte "në pritje" për shkak të një mospërputhjeje se sa pjesë e bazës së përdoruesve të platformës përbëhet nga robotë - një term i përgjithshëm për llogaritë e automatizuara. Më 6 qershor, avokatët e Musk dërgoi një letër në Twitter dhe Komisionin e Sigurimeve dhe Shkëmbimeve të SHBA-së, duke pohuar të drejtën e tij për të përfunduar kontratën nëse kompania nuk ndan informacionin që do ta lejonte Musk të kryente analizën e tij të situatës së Bot-it, analizë që Musk thotë se është e nevojshme për të siguruar kredi për marrëveshjen .
Është një pretendim i ndërlikuar: Musk do të duhej të tregonte se marrëveshjet e tij të huasë vërtet janë të kushtëzuara nga marrja e këtij informacioni rreth robotëve. Për të kuptuar nuancën ligjore, Quartz foli me të Ann Lipton, bashkëpunëtor dekan për kërkimin e fakultetit në Shkollën Juridike Tulane, i cili është ekspert i ligjit të korporatave dhe letrave me vlerë dhe ka ndjekur nga afër sagën Musk-Twitter.
Kjo intervistë është redaktuar për qartësi dhe gjatësi.
Quartz: Pra, Musk ofroi për të marrë përsipër Twitter me 54.20 dollarë për aksion, dhe më pas tregu ra në mënyrë të shpejtë. Tani ai po flet për robotët. A është kjo vetëm një mënyrë për të rinegociuar marrëveshjen me një çmim më të ulët?
Lipton: Mendoj se ai po kërkon një rrugëdalje, por ndoshta për të negociuar një çmim më të ulët. Dhe supozoj se është për shkak të dyndjes në treg. Por ndoshta jo, sepse fillimisht dukej sikur interesi i tij në kompani nuk ishte financiar. Nëse Musk dëshiron [Twitter] sepse i pëlqen kompania, por jo sepse planifikon ta bëjë atë më fitimprurëse, ai do të ketë vështirësi për të futur investitorë të tjerë për të kapur vonesën. Pra, po, duket si një situatë e pendimit të blerësit.
Nëse arsyeja pse Twitter madje pranoi marrëveshjen ishte për të maksimizuar vlerën e aksionerëve, a do të ishte jo tërheqëse rinegocimi ose lënia e Musk-ut të largohej?
Do të ishte. Le të imagjinojmë një botë ku ai ka një çështje ligjore vërtet të mirë, atëherë mund të jetë [e dobishme] për aksionarët—ose së paku, nëse nuk mund të zgjidhej pa vite të tëra gjyqësore të shtrenjta, atëherë mund të imagjinohet një botë ku Twitter thjesht pajtohet me të. Por interesi i tyre është të marrin çmimin më të lartë për aksionerët e tyre. Dhe për sa kohë që ata mendojnë se pretendimet e tij janë ligjërisht të dobëta dhe mund të zgjidhen shpejt në gjykatë, ata nuk kanë arsye për t'u zgjidhur.
A mundet Musk të paguajë tarifën e tij të përfundimit prej 1 miliard dollarësh dhe të ecë?
Jo, sepse Twitter ka të drejtë të padisë për performancë specifike, që do të thotë se kontrata thotë se ata kanë të drejtë ta detyrojnë atë të mbyllet për sa kohë që ai ka financimin e tij të borxhit. Nëse arsyeja që ai nuk rreshton financimin e borxhit është se ai vetë minon aftësinë e tij, atëherë kjo nuk do të llogaritet [si rrugëdalje]. Pra, për sa kohë që financimi i borxhit është atje, atëherë ai do të duhet të mbyllet - mirë, Twitter ka të drejtë të padisë për ta detyruar atë të mbyllet.
Për sa i përket numrit të robotëve, duket sikur Musk po thotë se dëshiron të drejtën për të bërë kujdesin e duhur… pasi ra dakord për marrëveshjen dhe nuk bëri kujdesin e duhur.
Po, në një farë mënyre. Musk hoqi dorë nga e drejta për të ekzaminuar librat dhe të dhënat e tyre dhe të gjitha këto përpara nënshkrimit të marrëveshjes. Megjithatë, vetë marrëveshja thotë se Twitter do të japë informacionin e nevojshëm për mbyllje. Pra, ai po përpiqet të bëjë këtë argument se informacioni që do ta lejonte të vërtetonte bot-et është i nevojshëm për t'u mbyllur. Dhe të paktën një nga arsyet që ai thotë se është e nevojshme të mbyllet është sepse ai nuk mund të marrë financimin e borxhit pa të.
Tani, ky është një argument ligjor shumë më i fortë se ai origjinal, i cili ishte [në Twitter] "Ju keni keqpërfaqësuar sasinë e spamit". Ky është një argument më i fortë sepse në mënyrën se si është hartuar kontrata, Musk ka të drejtë të largohet nëse Twitter nuk jep informacionin e nevojshëm për mbyllje dhe ai mund të largohet nëse nuk mund të marrë financimin e borxhit - ata nuk mund të padisë për performancë specifike. Pra, nëse është e vërtetë që Twitter nuk po ofron informacionin e nevojshëm për të marrë financimin e borxhit, atëherë kjo i jep Musk bazat për të përfunduar marrëveshjen dhe Twitter nuk mund të padisë për performancë specifike. Unë kam dyshime të mëdha se ajo is e vërtetë. Por nëse do të ishte e vërtetë, ky është një argument më i fortë kontraktual si bazë për t'u larguar.
Kur flasim për financimin e borxhit, çfarë i referohet?
Fillimisht, plani ishte që Musk të grumbullonte disa nga paratë e tij, të ngrinte disa borxhe duke përdorur aksionet e tij në Tesla si kolateral dhe më pas të ngrinte borxhe të tjera që do të paguheshin nga fluksi i parave të Twitter-it. Pra, tre burime parash. Pjesa që bazohet në aksionet e vetë Teslës si garanci për kredinë është hequr. Por prapëseprapë, teorikisht, çmimi i blerjes është pjesërisht i financuar nga borxhi, që do të thotë se bankat po japin hua dhe ato supozohet se do të paguhen nga vetë Twitter.
Tani ai në thelb thotë: “Bankat më premtuan se do të më japin hua këto para që të mund të blej kompaninë, e cila do të paguhet nga flukset e parave të Twitter në të ardhmen. Por ata refuzojnë t'i nxjerrin ato fonde nëse nuk mund të vërtetoj diçka në lidhje me postën e padëshiruar. Ju premtuat në marrëveshjen e bashkimit, Twitter, se do të jepnit informacionin e nevojshëm për të marrë atë hua dhe duke mos më dhënë informacionin e nevojshëm për të marrë atë kredi, unë nuk mund ta marr kredinë, që do të thotë se nuk mund ta marr. financimi im, që do të thotë se nuk mund ta mbyll këtë marrëveshje.”
A ka ndonjë botë në të cilën Musk mund të dalë nga marrëveshja duke përdorur këtë argument?
Absolutisht. Është një lexim i saktë i kontratës, por kjo nuk e bën atë faktikisht të besueshme dhe unë kam dyshimet e mia nëse Twitter është, në fakt, duke penguar informacionin e nevojshëm. Unë kam dyshime se është gurë dhe kam dyshime se kjo është e nevojshme.
Dhe përsëri, nëse Twitter dëshiron të kundërshtojë këtë është një pyetje më vete. Do të varej, me sa duket forca e çështjes së tyre. Dhe nuk e kam idenë, sepse nuk kam parë asgjë të brendshme, por duket e pabesueshme që kjo është, në fakt, ajo që po ndodh.
Pra, a do të supozoni akoma se Elon përfundon të zotërojë Twitter?
Oh jo. Nuk do ta mendoja kurrë se ai përfundon me Twitter. Unë nuk kam asnjë ide. Nuk e di në cilën pikë Twitter vendos se dhimbja e kokës nuk ia vlen.
Burimi: https://qz.com/2174898/inside-elon-musks-legal-strategy-for-ditching-his-twitter-deal/?utm_source=YPL&yptr=yahoo