Në Masaçusets, dikur lider në transparencën e qeverisë, votat kryesore fshihen nga publiku

Washington Post botoi një artikull më 9 janar kritik ndaj Senatit të Iowa-s për një politikë të re që kërkon që gazetarët të vëzhgojnë tani procedurat e senatit nga një galeri shikimi, siç është zakon në shumicën e legjislaturave të tjera të shtetit. Gazetarët ishin lejuar më parë në katin e Senatit të Iowa-s, diçka unike për shtetin Hawkeye. Megjithatë, ndërsa Washington Post e konsideron këtë ndryshim rregulli në Iowa të denjë për mbulim kombëtar, gazeta nuk ka botuar asgjë mbi atë që është ndoshta organi legjislativ shtetëror më pak transparent në vend: shtëpinë shtetërore të Massachusetts. 

Në vitin 1766, një dekadë përpara se të shkruhej Deklarata e Pavarësisë, Dhoma e Përfaqësuesve e Masaçusets ndërtoi një galeri shikimi, e para që e bëri këtë midis trembëdhjetë legjislaturave koloniale, në mënyrë që publiku të dëshmonte debate dhe procedura legjislative. Në librin e tij të fundit, "Power & Liberty", historiani Gordon Wood e përshkroi krijimin e një galerie publike në shtëpinë shtetërore të Massachusetts si "një hap i rëndësishëm në demokratizimin e kulturës politike amerikane". 

Megjithatë, ndërsa Massachusetts kishte qenë një lider historik në transparencën në qeverisje edhe para themelimit të vendit, sot Commonwealth është padyshim qeveria shtetërore më pak transparente në të gjithë Shtetet e Bashkuara. Dy shekuj e gjysmë pasi ishte organi i parë legjislativ që lejoi publikun të shikonte debatet dhe procedurat, sot Legjislativi i Massachusetts është i vetmi në SHBA kontinentale që ka qenë i mbyllur për publikun gjatë gjithë kohëzgjatjes së pandemisë (Hawaii Legjislativi është gjithashtu i mbyllur për publikun). Jo shumë larg nga vendi i festës së çajit të Bostonit, sot ligjvënësit e Bay State rrisin taksat pas dyerve të mbyllura, pa aq shumë sa një votë e regjistruar. 

“Nuk ka asnjë organ legjislativ në Amerikë aq të errët sa Legjislatura e Masaçusetsit”, thotë Paul Craney, zëdhënës i Aleancës Fiskale të Masaçusetsit, një organizatë jopartiake e taksapaguesve. “Ata kanë ikur me kalimin e buxheteve miliarda dollarësh pa votë, duke kaluar taksa të reja pa votë, duke i bërë disa nga votat e tyre të mos disponueshme për publikun.” 

Përveç bërjes së ligjeve dhe rritjes së taksave në fshehtësi, ligjvënësit e Massachusetts kanë refuzuar gjithashtu të miratojnë peticionet e qytetarëve të miratuara nga votuesit. Abuzimi me autoritetin dhe fshehja e procesit demokratik nuk ndalet me kaq. 

"Ligjvënësit e Masachusetts e përjashtojnë veten nga të dhënat publike të shtetit dhe ligjet e hapjes së mbledhjeve dhe vendosin që pagat e tyre të rriten në shkallën e inflacionit, gjë që rezultoi në disa ligjvënës me kohë të pjesshme që fituan mbi 220,000 dollarë vitin e kaluar," shton Craney. "Derisa një parti e fortë e pakicës në legjislaturë të ofrojë një kontrast dhe publiku t'i mbajë përgjegjës këta zyrtarë të zgjedhur, kjo lloj sjelljeje opake do të vazhdojë të tolerohet."

Në vitin 2009, ligjvënësit e Massachusetts ndryshuan ligjin për mbledhjet e hapura të shtetit në mënyrë që të centralizonin zbatimin nën Prokurorinë e Përgjithshme të shtetit. Robert Ambrogi, në atë kohë drejtor ekzekutiv i Shoqatës së Botuesve të Gazetave të Massachusetts, tha se ai nuk ishte as në dijeni të ndryshimit deri pasi të kishte kaluar. Nuk kishte pasur asnjë debat publik për këtë çështje, ashtu siç nuk ka debat publik për shumë çështje të rëndësishme në shtëpinë shtetërore të Massachusetts. 

"Shumë nga puna e Legjislaturës zhvillohet në mbledhjet e komisioneve dhe komitetet e konferencave dhe e gjithë kjo ndodh jashtë syve të publikut," shtoi Ambrogi. "Ju dëshironi të jeni në gjendje të shihni diskutimin dhe procesin e mendimit."

Një nga anëtarët e lartë të delegacionit të Kongresit të Massachusetts, kongresmenja Katherine Clark (D-Mass.), ndihmës kryetare në Dhomën e Përfaqësuesve të SHBA, u shfaq në NPR's On Point më 7 janar për të qarë kërcënimet e supozuara ndaj demokracisë dhe për të ngritur çështjen për një federal marrja e sistemeve të zgjedhjeve të drejtuara nga shteti që do të nxirrnin të jashtëligjshme ligjet e shtetit për identitetin e votuesve dhe do të rrëzonin ndalimet e shtetit për mbledhjen e votave. Kur u pyet nëse ajo ka shqetësime në lidhje me mënyrën e errët në të cilën procesi demokratik dhe biznesi legjislativ zhvillohet në shtetin e saj, Rep. Clark nuk pranoi të komentojë. 

Ligjvënësit e Massachusetts madje kanë shkuar aq larg sa të refuzojnë zbatimin e masave të votimit që janë miratuar nga votuesit. Në vitin 2000, për shembull, banorët e Massachusetts votuan në favor të Pyetjes 4, një masë votimi që uli normën e tatimit mbi të ardhurat shtetërore nga 5.95% në 5.0%. Megjithatë ligjvënësit e shtetit vendosën të vonojnë zbatimin e atij rikthimi të taksave, pavarësisht nga fakti se 56% e Masaçusets votuan në favor. 

"Në vend të kësaj, Beacon Hill e uli normën e taksës në 5.3% dhe miratoi një ligj që pranon pjesën tjetër - por vetëm në doza të vogla dhe vetëm nëse shteti arrin objektiva të caktuara financiare," shpjegoi Governing Magazine. "I pari nga ata hapa nuk erdhi për një dekadë tjetër." 

Vetëm më 1 janar 2020, më shumë se dy dekada pasi kthimi në 5% u miratua nga votuesit, norma e tatimit mbi të ardhurat e shtetit u ul përfundimisht në 5.0%. Në njoftimin e përfundimit të rikthimit, Guvernatori Charlie Baker (R) tha "më në fund po bëjmë të ndodhë ajo që votuesit kërkuan gati 20 vjet më parë".

Megjithëse ulja e tatimit mbi të ardhurat e miratuar nga votuesit e Massachusetts u zbatua më në fund nga ligjvënësit, megjithëse 20 vjet më vonë, nuk është e humbur për shumë banorë të Massachusetts që ligjvënësit e shtetit refuzuan të zbatonin vullnetin e votuesve në mënyrë që ata të mund të takonin më shumë nga të ardhurat e tyre. "Dhe të mendosh për miliarda dollarët që qeveria e shtetit ka nxjerrë nga kuletat e taksapaguesve gjatë gjithë atyre viteve," tha Chip Ford, drejtor ekzekutiv i Qytetarëve për Tatimin e Kufizuar, organizata që udhëhoqi fushatën në favor të Pyetjes 4. 2000. "Është e turpshme."

Washington Post raportoi se vendimi i Senatit të Iowa-s për të zhvendosur gazetarët në një galeri shikimi “ngriti shqetësime në mesin e avokatëve të shtypit të lirë dhe lirisë së informacionit, të cilët thanë se ishte një goditje për transparencën dhe qeverinë e hapur që e bën më të vështirë për publikun të kuptojë, e lëre më të shqyrtojë zyrtarët e zgjedhur.” Megjithatë, ndryshe nga Legjislatura e Massachusetts, publiku të paktën lejohet të hyjë në Legjislaturën e Iowa-s dhe mund të shikojë personalisht biznesin legjislativ të shtetit. Nëse Washington Post dhe media të tjera kombëtare po kërkojnë një shtëpi shtetërore që i mungon transparenca e qeverisë, ata do të bënin mirë të kthenin vëmendjen te kupola e artë në Beacon Hill të Bostonit.