Injoroni aktivistët e klimës që hedhin supë

Disa aktivistë të klimës kanë pranuar të hedhin supë mbi pikturat e famshme si një mënyrë për të tërhequr vëmendjen për shqetësimet e tyre rreth ndryshimeve klimatike dhe mosveprimit shoqëror. Protestuesit kanë përdorur prej kohësh një sërë mënyrash për të tërhequr vëmendjen e medias, si miu gjigant që anëtarët e sindikatave e nxjerrin jashtë gjatë grevës, një person me kostum pule që tallte vajzuesin e pikut si 'pule të vogla' dhe shumë lloje protestuesish topless. Hedhja e supës si kjo ka kuptim të shkëlqyeshëm si taktikë, pasi merr vëmendje pa dëmtuar askënd dhe asgjë, në krahasim me bllokimin e metrosë, siç ka bërë Extinction Rebellion në Londër.

Fatkeqësisht, ky është i vetmi aspekt pozitiv i këtyre protestave, siç tregohet nga një intervistë e kohëve të fundit në NPR me Phoebe Plummer të Stop Oil, një studente 21-vjeçare e universitetit që hodhi supë me domate në një nga pikturat e Vincent Van Gogh-it në Luledielli. (Pse supë me domate? Ndoshta një homazh për Andy Warhol ose ndoshta ngjashmëria e saj me gjakun. Ose është më e lirë se biskota e karavidheve.)

“Mos i beso askujt mbi të tridhjetat” ishte slogani i preferuar i studentëve protestues në vitet 1960, të cilët për një rastësi mahnitëse ishin nën 30 vjeç (tronditëse e di). Vërtetë, pika që të moshuarit janë më të investuar se të rinjtë në sistemin socio-ekonomik dhe për këtë arsye janë më konservatorë është e vlefshme, ndërsa të rinjtë mund të jenë më pranues të ndryshimit (dhe rrezikut) pasi kanë më pak në rrezik.

Por përveç kësaj, dhe më e rëndësishmja, të rinjtë shpesh janë edhe më injorantë për historinë dhe politikën. Shumica e argumenteve të Plummer duket se bazohen në klishe dhe faktoide të mbledhura nga interneti, dhe megjithëse ata pohojnë nevojën për të dëgjuar shkencëtarët, ata nuk duket se praktikojnë atë që predikojnë, përveçse në mënyrë selektive. (Shënim: Plummer identifikon si ata/ata dhe unë e kam ndjekur atë konventë këtu.)

Kështu, Plummer foli me butësi për ndalimin e naftës dhe në të njëjtën kohë për të ndihmuar njerëzit me të ardhura të ulëta me faturat e tyre të energjisë. Ata e justifikuan këtë duke pretenduar se “…burimet e rinovueshme janë nëntë herë më të lira…”. E cila është absurde. Vlerësimi më i spikatur i kostos që promovon epërsinë e burimeve të rinovueshme vjen nga Lazard Frere, i cili argumenton se energjia diellore në shkallë të erës dhe shërbimeve prodhojnë energji elektrike përkatësisht me 26-50 $/Mwh dhe 30-41 $/Mwh, krahasuar me turbinat me gaz me 45-74 $/Mwh. . Edhe nëse këto kosto do të konsideroheshin saktësisht të krahasueshme, burimet e rinovueshme janë, në rrethanat më të mira, gjysma e kostos së energjisë elektrike konvencionale, jo një e nënta, dhe sigurisht që kostot diellore të Anglisë me re nuk janë afër fundit të gamës. Problemet e shtuara të ndërprerjes shpjegon pse burimet e rinovueshme, pavarësisht se janë më të lira, kërkojnë subvencione masive të jenë konkurruese në shumicën e vendeve.

Dhe Plummer krahason në mënyrë të papërshtatshme kohëzgjatjen e prodhimit për naftën dhe energjinë diellore duke thënë: "Ferma më e madhe diellore në Mbretërinë e Bashkuar u ndërtua në vetëm gjashtë javë, ndërsa këto licenca të reja të naftës që qeveria po propozon - duhen 15 deri në 25 vjet që çdo vaj të arrijë dil nga toka prej këtyre.” Injorimi i hapave të ndryshëm para ndërtimit të nevojshëm për zhvillimin e fermës diellore është si të thuash se duhet një ditë për të marrë një mollë nga një pemë, por gjashtë vjet që një pemë pjeshke të japë fryte nga momenti në të cilin toka bujqësore vihet në dispozicion për blerje. .

Dhe alarmizmi i tyre apokaliptik është plotësisht në përputhje me aktivistët më të rinj, veçanërisht, të cilët nuk janë të njohur me shumë alarme të ngjashme që janë ngritur ndër vite, nga mbipopullimi te mungesa e burimeve dhe piku i naftës. Të gjithë ata përfshinin avokatë që këmbëngulnin se problemet ishin të tmerrshme dhe kërkonin masa ekstreme të politikës në përgjigje. Mbipopullimi i supozuar nuk solli urinë masive të parashikuar, por përkundrazi ka parë një rritje të obezitetit; megjithatë alarmistët si Paul Ehrlich lavdërohen ende nga shumë prej atyre që paralajmërojnë gjithashtu për katastrofën klimatike. Dhe mungesa e burimeve, e promovuar nga kaq shumë shkencëtarë të shquar (të vërtetë dhe të vetëpërcaktuar), nuk i ka pasuruar kombet prodhuese të burimeve, por ka shkaktuar dëme të mëdha ekonomike kur çmimet e mallrave, pavarësisht se supozohet se janë dënuar në asbinat e historisë, u kthyen në mesatare. Qeveritë që shpenzuan të ardhurat e tyre të pritshme gjithnjë në rritje nga mallrat e gjetën veten të ngarkuar me borxhe, duke ulur rritjen ekonomike dhe duke rritur varfërinë.

Plummer thotë gjithashtu "Kur do të fillojmë të dëgjojmë shkencëtarët?" duke cituar David King duke thënë se ajo që ne bëjmë në tre deri në katër vitet e ardhshme do të "përcaktojë të ardhmen e njerëzimit". David King, një fizikan i shquar britanik, më herët kishte marrë parasysh çështjen e pikut të naftës në revistë Natyrë, duke thënë se nafta kishte hyrë në një 'ndërrim faze' nga vaji i lirë në atë të shtrenjtë. Ai dhe bashkëautori i tij në thelb kundërshtuan argumentet e bëra nga avokatët e pikut të naftës pa e kuptuar vlefshmërinë e tyre, duke sugjeruar se ai është më i mirë në alarmizëm sesa në kuptim. Tre deri në katër vitet e ardhshme mund të përcaktojnë të ardhmen e njerëzimit, por vetëm në të njëjtën mënyrë si tre deri në katër vitet e fundit.

Së fundi, një kor në rritje skeptikësh ka vënë në shënjestër gjithnjë e më shumë pretendimet ekstreme të grupeve si Extinction Rebellion dhe hedhësit e supave, duke vënë në dukje se ndërsa IPCC argumenton se ndryshimi antropomorfik i klimës do të thotë rritje të vdekjeve dhe humbjeve ekonomike, kjo është larg nga gjuha katastrofike e përdorur. nga ata si Plummer. Fatkeqësisht, ndërsa shumë në shtyp (me të drejtë) i hedhin poshtë pretendimet e krahut të djathtë se ndryshimi i klimës është një mashtrim kinez, ata po pranojnë shumë më tepër paralajmërimet apokaliptike që shkojnë shumë përtej asaj që pranon komuniteti shkencor. Kjo ishte gjithashtu e vërtetë për raste të shkencës vudu si paralajmërimet e mbipopullimit në Bombë popullsie dhe mungesa e burimeve në Kufijtë e rritjes, për të mos thënë asgjë për paralajmërimet e shumta të naftës që rrallëherë u sfiduan në media.

Me sa duket, Plummer dhe aleatët e tyre janë të përqendruar në ndalimin e naftës edhe kur bota merr më shumë se një të katërtën e energjisë së saj nga qymyri shumë më i ndotur, sepse industria e naftës është politikisht jopopullore me grupin e tyre politik. Dhe ndërsa ka shumë politika miqësore ndaj klimës që mund të miratohen, të cilat do të ishin të arsyeshme ekonomikisht dhe mjedisore, ne do të këshilloheshim të mos merrnim këshilla nga të rinjtë që hedhin supë.

NPR.orgAktivisti që hodhi supë mbi një Van Gogh thotë se është planeti që po shkatërrohet