Si çrregullimi i Trump mbolli farat për shkatërrimin e Bankës së Silicon Valley

Kushdo që dyshonte se sa i dëmshëm ishte regjimi i Trumpit, duhet të analizojë dëmin që po shpaloset me ata që po shkelen nga kolapsi i Silicon Valley Bank. Më 24 maj 2018, Trump nënshkroi në ligj Aktin e Rritjes Ekonomike, Ndihmës Rregullatore dhe Mbrojtjes së Konsumatorit ("Akti i Reformës"). Ky ishte një projekt-ligj për lehtësim rregullator për faturën rajonale dhe komunitare, për të cilin lobistët e bankave dhe politikanë të shumtë kishin luftuar fort.

Argumenti në atë kohë ishte se shumë nga dispozitat në Aktin e Reformës së Wall Street dhe Mbrojtjes së Konsumatorit (Akti Dodd-Frank) ishin 'një madhësi që i përshtatet të gjithëve'. Pavarësisht çdo prove, ata që lobojnë për EGRRCPA argumentuan se kërkesat për kapital, likuiditet dhe stres për bankat rajonale dhe komunitare do të ishin të dëmshme për ekonominë. Në një numër të Kolonat e Forbes, e argumentova këtë Dobësimi i rregulloreve bankare nën Trump do të ishte fara për krizën e ardhshme financiare.

Falë Trump dhe mbështetësve të tij, gjithçka ndryshoi. Disa nga ndryshimet kryesore që EGRRCPA bëri ishin:

· Rritja e pragut të aseteve për "institucionet financiare të rëndësishme sistematike" ose "SIFIs", nga 50 miliardë dollarë në 250 miliardë dollarë.

· Përjashtimi i menjëhershëm i kompanive mbajtëse bankare me më pak se 100 miliardë dollarë aktive nga standardet e përmirësuara të kujdesit të vendosura ndaj SIFI-ve sipas nenit 165 të Aktit Dodd-Frank (duke përfshirë, por pa u kufizuar në planifikimin e zgjidhjeve dhe kërkesat e zgjeruara të likuiditetit dhe menaxhimit të rrezikut).

· Përjashtimi në 18 muaj nga standardet e përmirësuara të kujdesit të kompanive bankare me asete nga 100 miliardë deri në 250 miliardë dollarë.

· Kufizimi i testimit të stresit të kryer nga Rezerva Federale për bankat dhe kompanitë mbajtëse bankare me 100 miliardë dollarë ose më shumë aktive.

Sipas titullit I të Dodd-Frank-ut, çdo bankë në SHBA me një madhësi aktivesh prej 50 miliardë dollarësh ose më shumë mund të caktohet si një bankë me rëndësi sistemike brenda vendit (D-SIB). Kjo më pas do të lejonte rregullatorët e bankave kombëtare si Rezerva Federale të imponojnë ato që quhen standarde të përmirësuara të kujdesit. Këto përfshijnë rregulla për:

· kapitali, qëllimi i të cilit është të mbajë humbje të papritura,

· likuiditeti, duke përfshirë llogaritjen e raportit të mbulimit të likuiditetit (LCR) dhe testet e stresit të likuiditetit, dhe

· Planet e zgjidhjes së bankave, të referuara si testamente të gjalla.

Shumë nga rezultatet e këtyre ushtrimeve mbikëqyrëse, si dhe raportet e kapitalit dhe likuiditetit bëhen publike. Ky lloj transparence financiare dhe i rrezikut është kritik për investitorët, huadhënësit, depozituesit, agjencitë e vlerësimit dhe pjesëmarrësit e shumtë të tregut.

Banka me rëndësi sistemike (SIB)

Vetëm duke ndryshuar madhësinë e aktiveve nga EGRRCPA, banka si Silicon Valley Bank nuk u përcaktuan më si të rëndësishme sistematike. Vetëm ato 250 miliardë dollarë ose më të mëdhenj do të merrnin tani përcaktimin e rëndësishëm sistematik. EGRRCPA Su injoroi faktin se ndërsa një bankë e dështuar ose e dështuar mund të mos destabilizojë të gjithë sistemin bankar kombëtar, sigurisht që mund të destabilizojë një rajon. Thjesht pyesni Kaliforninë se si po shkojnë gjërat tani me SVBVB
kaos i shkaktuar nga menaxhimi.

Që në vitin 2015, CEO Greg Becker loboi për rregulla më të lehta. Ai argumentoi se banka e tij nuk ishte një bankë e madhe, pasi kishte nën 40 miliardë dollarë aktive. Në Deklarata që ai paraqiti në Komitetin Bankar të Senatit, ai deklaroi se “që nga miratimi i Aktit Dodd-Frank, ne kemi bërë investime domethënëse në sistemet tona të rrezikut, kemi punësuar profesionistë shtesë të kualifikuar të rrezikut dhe kemi krijuar një Komitet të pavarur dhe të pavarur të rrezikut të Bordi i Drejtoreve." Deklarata e Becker-it nuk u plak mirë. Nga ai vit deri në javën e kaluar, SVB ishte rritur me 430%. Ishte 212 miliardë dollarë aktive të premten, 10 mars 2023, ditën që Departamenti i Mbrojtjes Financiare dhe Inovacionit në Kaliforni e mbylli atë dhe emëroi Korporatën Federale të Sigurimit të Depozitave si marrëse për bankën e dështuar.

Kërkesat e likuiditetit të Dodd-Frank

Për shkak se EGRRCPA e Trump eliminoi elementë të rëndësishëm të Titullit I të Dodd-Frank, Silicon Valley Bank dhe banka të tjera të asaj madhësie aktivesh, nuk u kërkohet të llogarisin dhe raportojnë raportin e mbulimit të likuiditetit, raportin neto të qëndrueshëm të financimit ose të kryejnë rishikime gjithëpërfshirëse të vlerësimit të likuiditetit. Kapitali dhe likuiditeti nuk janë e njëjta gjë. Kapitali me cilësi të lartë përbëhet nga kapitali i përbashkët dhe fitimet e pashpërndara; ato ju ndihmojnë të përthithni humbjet e papritura. Likuiditeti është të kesh aktive të mjaftueshme që mund t'i përdorësh kur të duhet urgjentisht të përmbushësh detyrimet në kushte të stresit. Është e qartë se kur SVB-së iu desh të përballonte depozitat në ikje, të cilat janë një pjesë e rëndësishme e detyrimit të një banke, ajo nuk kishte aktive likuide për t'i mbuluar ato.

Qëllimi i Raportit të Mbulimit të Likuiditetit (LCR) është që bankat të shtojnë të gjitha aktivet e tyre likuide me cilësi të lartë, si paratë e gatshme, thesaret e SHBA-së, letrat me vlerë të kategorisë së investimeve AAA me të ardhura fikse dhe ekuivalentët e tjerë të parasë. Më pas, kjo shifër pjesëtohet me daljet neto të parave të stresuara; kjo është pjesa ku bankat duhet të llogarisin të gjithë skenarët e 'çfarë nëse'. Kjo pjesë e LCR kërkon që bankat të simulojnë se çfarë ndodh kur depozitat e mëdha ose një numër i konsiderueshëm depozitash ikin. LCR gjithashtu u kërkon bankave të llogarisin se çfarë ndodh me to kur nuk hyjnë të arkëtueshme të mëdha ose si ndikohet një bankë kur palët e saj më të mëdha nuk paguajnë. Zhytja e numëruesit sipas emëruesit ju tregon nëse një bankë është mjaftueshëm likuide në periudha stresi. Nëse rezultati është 100 ose mundësisht shumë më i lartë, bankat duhet të jenë në gjendje të përmbushin detyrimet e tyre të paktën për një muaj edhe në detyrime të stresuara.

Në deklaratën e tij në Senat në 2015, Becker deklaroi se “ne kemi kryer një sërë testesh të ndryshme stresi të dizajnuara për të matur dhe parashikuar rreziqet që lidhen me biznesin tonë në skenarë të ndryshëm ekonomikë. Si rezultat i marrjes së këtyre hapave, ne besojmë se po menaxhojmë në mënyrë efektive rreziqet e biznesit tonë dhe po planifikojmë në mënyrë të arsyeshme për skenarë të mundshëm të pafavorshëm të biznesit në të ardhmen.” Meqenëse në atë kohë SVB ishte nën 50 miliardë dollarë dhe për rrjedhojë nuk ishte një bankë e rëndësishme sistematike, është e paqartë nëse testet e stresit që SVB po kryente ishin për kapitalin apo për likuiditetin. Kjo është arsyeja pse kërkohet që bankat, veçanërisht ato mbi 50 miliardë dollarë për të llogaritur raportin e LCR-së së tyre, është kaq e rëndësishme. Kjo u jep pjesëmarrësve të tregut një pamje të likuiditetit të një banke në një mjedis të simuluar stresi. Ne kurrë nuk e kishim atë informacion për SVB.

Banka e Silicon Valley gjithashtu nuk duhej të llogariste apo raportonte Raportin Neto të Financimit të Qëndrueshëm (NSFR). Njohja e NSFR-së së një banke është e rëndësishme sepse kjo na tregon se çfarë po bën një bankë për t'u mbështetur në burime të qëndrueshme financimi. Nëse Banka e Silicon Valley do t'i kërkohej të llogariste dhe të zbulonte NSFR, pjesëmarrësit e tregut do të kishin pasur më shumë detaje për të gjitha burimet e saj të financimit si madhësia, lloji dhe përqendrimi i depozitave. NSFR i bën bankat të shikojnë 12 muaj përpara për të parë se çfarë aktivesh ka për të mbuluar të gjitha detyrimet.

Një tjetër kërkesë e rëndësishme standarde e përmirësuar e kujdesshme që EGRRCPA-ja e Trump ka hequr dorë është Rishikimi Gjithëpërfshirës i Vlerësimit të Likuiditetit (CLAR). Qëllimi i CLAR është që bankat të kryejnë stres teste serioze të likuiditetit të tyre. Bankat fokusohen në atë se sa elastike janë në kushte normale dhe të stresuara. Ndërsa bankat nuk duhet t'i bëjnë publike rezultatet, informacioni analizohet nga afër nga analistët e Rezervës Federale për të përcaktuar likuiditetin e një banke.

Çështjet e Historisë

Më trishton shumë që njerëzit e injorojnë historinë. Çdo dy vjet, huadhënësit dhe tregtarët më thonë se "këtë herë, do të jetë ndryshe". Stili i filmit mund të jetë i ndryshëm, por fundi është gjithmonë i njëjtë. Sa herë që rregulloret bankare eliminohen ose bëhen më të lehta, bankat vazhdojnë të marrin më shumë rreziqe dhe të reduktojnë identifikimin dhe matjet e rrezikut. Ata pastaj shpërthejnë. Ekspertët kërcejnë të tregojnë gishtin, veçanërisht te rregullatorët e bankave, të cilëve u ishte kërkuar të bënin punën e tyre me njërën dorë të lidhur pas shpine. Dhe shumë më keq akoma, një qytetare e zakonshme, e paditur, e cila as nuk punon në një bankë, do të humbasë punën e saj. Unë me siguri shpresoj që Republikanët dhe Demokratët të cilët me gëzim u rreshtuan në anën e Trump në miratimin e rregulloreve të kujdesshme tani do të paguajnë sendet ushqimore dhe kostot e strehimit të të gjithë atyre njerëzve që do të humbasin punën e tyre për shkak të keqmenaxhimit dhe lakmisë së SVB-së.

Artikuj të tjerë nga autorihy Rezerva Federale duhet t'u japë përparësi taksapaguesve amerikanë mbi republikanët e Senatit

Normat e larta të interesit do të vazhdojnë të sfidojnë shumicën e sektorëve të ekonomisë

Ndërsa Fed lufton një inflacion të lartë 40-vjeçar, investitorët duhet të qëndrojnë vigjilentë

Huamarrja e konsumatorit në SHBA ka arritur nivele rekord

Vëllimi i mospagimit të kredisë me levë në SHBA është trefishuar këtë vit

Probabiliteti i mospagimit po rritet për obligacionet me rendiment të lartë dhe kreditë me levë

Rregullat e Bazel III nuk e kanë dëmtuar kreditimin për bizneset e vogla dhe të mesme

Dobësimi i rregulloreve të bankave të mëdha nën Trump është fara për krizën e ardhshme financiare