Si të përballeni me shitjen më të keqe të obligacioneve në dyzet vjet

Inflacioni vazhdon të rritet dhe tani është në rangun e sipërm të historisë së regjistruar në SHBA. Nga disa masa ai tashmë ka arritur një rekord të lartë. Gjithçka ndodhi me shpejtësi rrufeje.

Bota flirtoi me deflacionin në vitet 2010 dhe pandemia e Covid-19 që mbylli dekadën e përkeqësoi rrezikun. Ajo i trembi bankat qendrore kudo, sepse ato nuk kanë mjete të mira për të luftuar deflacionin, i cili, pasi të jetë rrënjosur, mund të shkatërrojë rritjen ekonomike. Kështu ata filluan një përpjekje afatgjatë, në dukje të pafrytshme për të nxitur inflacionin me norma të ulëta dhe injeksione likuiditeti për të mbajtur çmimet nga hyrja në një spirale rënëse.

Kujdes çfarë dëshironi. Për një sërë arsyesh, në asnjë mënyrë nga të gjitha veprimet e bankave qendrore, u arrit një pikë kthese. Inflacioni jo vetëm u rikthye, por ai bëri një hyrje shpërthyese në fund të 2021. Kthimi i politikës monetare nga më shumë se një dekadë luftimi i deflacionit në luftimin e armikut të kundërt brenda disa muajsh nuk është e lehtë, pavarësisht se çfarë mund të bëjnë kritikët e Fed. thuaj.

Pra, ja ku jemi, me inflacionin në rritje dhe Fed që shtyn normat e interesit për ta mbajtur atë që të mos dalë jashtë kontrollit. Kjo ul çmimin e obligacioneve dhe a gazeta e fundit nga Fed i Nju Jorkut e përshkruan shitjen aktuale të obligacioneve si më të shpejtë, më të gjatë dhe më të thellë në 40 vjet.

Një pjesë e arsyes pse rënia e obligacioneve ka qenë kaq brutale ka të bëjë me mënyrën se si obligacionet reagojnë ndaj ndryshimeve të normës. Normat e ulëta të interesit në vitet e fundit lindën obligacione me kuponë të ulët, të cilët janë më të ndjeshëm ndaj rritjes së normave sesa obligacionet me kupon të lartë. Gjithashtu, çmimi i një obligacioni bie më pak në përqindje kur norma e tij shkon nga 6% në 8% (si në vitin 1993, për shembull) sesa kur shkon nga 1% në 3% (si tani). Kur normat janë të ulëta, e njëjta rritje e rendimentit shkakton një ulje më të madhe të çmimit.

Pse e gjithë kjo ka rëndësi për investitorët? Sepse për shumë dekada atyre u ishte thënë të diversifikonin portofolet e tyre duke ndryshuar proporcionet e obligacioneve dhe aksioneve që ata mbajnë, por në vitin e fundit apo më shumë kjo nuk ka bërë asgjë për të përmirësuar performancën e portofoleve të tyre. Ka arsye për të besuar se ky nuk është thjesht një shmangie e përkohshme, por përkundrazi një gjendje e re që investitorët duhet ta shqyrtojnë.

Përzierja e aksioneve dhe obligacioneve për të krijuar një portofol solid nuk është thelbësisht e metë, përveç kur "obligacionet" ngatërrohen me "fondet e obligacioneve". Këto të fundit mund të tregohen si investime të mëdha kur shikojmë 40 vjet histori tregu, por problemi është se ato katër dekada kanë norma interesi gjithnjë në rënie, nga kulmi i vitit 1982. Në atë mjedis, obligacionet shkojnë mirë që nga çmimet e tyre rritet kur normat e interesit bien. Siç kemi diskutuar në një Previous post, fondet e obligacioneve përfitojnë veçanërisht mirë nga kjo për shkak të mënyrës së ndërtimit të tyre.

Pika e ëmbël e diversifikimit që supozohet se ofron një portofol 60/40 vjen shumë nga ky rritje katër dekadash në normat e interesit. Edhe sot, planet 401(k) janë thjeshtuar për investitorët (disa do të thoshin të mashtruar) me "fondet e datës së synuar" - portofol që rrisin përqindjen e obligacioneve ndërsa pronari i llogarisë i afrohet pensionit, me premisën që obligacionet mund të ruajnë kapitalin më mirë se aksionet.

Por çdo gjë merr fund, përfundimisht. Fed po i rrit normat për të qetësuar ekonominë dhe fakti që normat janë ende shumë nën inflacionin sugjeron se Fed ka një rrugë të gjatë për të bërë. Tregu pret që fondet e Fed, aktualisht në 1.75%, mund të jenë deri në 3.75% në tremujorin e parë të vitit të ardhshëm.

E gjithë kjo ka zbehur seriozisht përfitimet e diversifikimit të fondeve të obligacioneve. Në 12 muajt e fundit, kthimi total i S&P 500 (d.m.th., duke përfshirë dividentët) ishte -11%, që është i njëjtë me kthimin total të indekseve agregate të obligacioneve, siç është agregati amerikan Barclays. Për momentin, të paktën fondet e obligacioneve nuk ndihmojnë.

Obligacionet ende mund të ofrojnë përfitime diversifikimi për investitorët, jo vetëm në formë indeksi. Fondet e përbashkëta të obligacioneve dhe ETF-të, nga ndërtimi, mund të jenë nën ujë për një kohë të pacaktuar, ndryshe nga obligacionet individuale të cilat gjithmonë paguajnë shumën e principalit (përveç rastit kur ata nuk paguajnë).

Artikulli i Fed-it të Nju Jorkut përfundon duke thënë se rënia e obligacioneve është aq e thellë dhe perspektiva aq e pafat, saqë mund të duhen edhe shtatë vjet të tjera që shitja e bonove të përfundojë - domethënë që mbajtësit e një indeksi të obligacioneve të rikuperojnë humbjet. Ndërsa kjo më duket paksa e gjatë, dokumenti u shkrua nga kreu i Studimeve të Tregut të Kapitalit në NY Fed dhe një drejtor i Departamentit të Tregjeve Monetare dhe Kapitale në FMN. Ajo meriton një konsideratë serioze.

Një ankesë e dëgjuar shpesh është se nuk ka ku të fshihet në tregun e sotëm, me aksionet dhe obligacionet në një trend rënës dhe paratë që humbasin terren ndaj inflacionit. Një mënyrë për investitorët për të marrë kthime pozitive, është blerja e obligacioneve individuale dhe (kjo është thelbësore) t'i mbajë ato deri në maturim. Obligacionet e vlerësuara me notë investimi nga të paktën një agjenci dhe që maturohen në vitin 2023, aktualisht kanë yield-e deri në 5%, dhe ato janë në rritje. Kjo nuk është vetëm më e mirë se paratë e gatshme, por shumë më mirë se ajo që do të bëjnë fondet e obligacioneve nëse normat e interesit vazhdojnë të rriten.