Si të shmangni ETF-të e stilit më të keq 3Q22

Pyetje: Pse ka kaq shumë ETF?

Përgjigje: Lëshimi i ETF është fitimprurës, kështu që Wall Street vazhdon të nxjerrë më shumë produkte për të shitur.

Numri i madh i ETF-ve ka pak të bëjë me shërbimin e interesave tuaja më të mira si investitor. Unë përdor të dhëna të besueshme dhe të pronarit për të identifikuar tre flamuj të kuq që mund të përdorni për të shmangur ETF-të më të këqija:

1. Likuiditet joadekuat

Kjo çështje është më e lehtë për t'u shmangur, dhe këshilla ime është e thjeshtë. Shmangni të gjitha ETF-të me më pak se 100 milion dollarë në asete. Nivelet e ulëta të likuiditetit mund të çojnë në një mospërputhje midis çmimit të ETF dhe vlerës bazë të letrave me vlerë që ai mban. ETF-të e vogla gjithashtu përgjithësisht kanë volum më të ulët tregtimi, gjë që përkthehet në kosto më të larta tregtare nëpërmjet diferencave më të mëdha të ofertës-kërkimit.

2. Tarifa të larta

ETF-të duhet të jenë të lira, por jo të gjitha janë. Hapi i parë është të vlerësoni se çfarë do të thotë e lirë.

Për t'u siguruar që po paguani me ose nën tarifat mesatare, investoni vetëm në ETF me kosto totale vjetore nën 0.46% - kostoja totale mesatare vjetore e 689 ETF-ve të stilit të kapitalit amerikan që mbulon firma ime. Mesatarja e ponderuar është më e ulët në 0.13%, gjë që nxjerr në pah se si investitorët priren t'i vendosin paratë e tyre në ETF me tarifa të ulëta.

Figura 1 tregon Emles Alpha Opportunities ETF (EOPS) është stili më i shtrenjtë ETF dhe JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF BBUS
është më pak e shtrenjtë. Rruga e Shtetit (SPGL, SPTM
ETF-të janë ndër më të lirat.

Figura 1: 5 ETF-të e stilit më të shtrenjtë dhe më pak të shtrenjtë

Investitorët nuk duhet të paguajnë tarifa të larta për pronat cilësore. iShares Morningstar Value ETF (ILCV) është ETF i stilit më i mirë i renditur me kosto të ulët. Vlerësimi tërheqës i ILVC për Menaxhimin e Portofolit dhe 0.04% kosto totale vjetore i japin atij një vlerësim shumë tërheqës. Alpha Architect SHBA Vlera sasiore ETF QVAL
është stili ETF i renditur më mirë në përgjithësi që plotëson minimumet e likuiditetit. Vlerësimi shumë tërheqës i Menaxhimit të Portofolit të QVAL dhe kostoja totale vjetore prej 0.54% i japin atij një vlerësim shumë tërheqës.

Nga ana tjetër, iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) mban aksione të dobëta dhe fiton një vlerësim shumë jo tërheqës, pavarësisht se ka kosto totale vjetore të ulëta prej 0.07%. Pavarësisht se sa i lirë duket një ETF, nëse mban aksione të këqija, performanca e tij do të jetë e keqe. Cilësia e zotërimeve të një ETF ka më shumë rëndësi sesa tarifa e saj e menaxhimit.

3. Pronat e varfëra

Shmangia e zotërimeve të dobëta është deri tani pjesa më e vështirë e shmangies së ETF-ve të këqija, por është gjithashtu më e rëndësishmja sepse performanca e një ETF përcaktohet më shumë nga zotërimet e tij sesa kostot e tij. Figura 2 tregon ETF-të brenda çdo stili me vlerësimet më të këqija të menaxhimit të portofolit, në funksion të zotërimeve të fondit.

Figura 2: ETF-të e stilit me zotërimet më të këqija

InvescoIVZ
dhe State Street shfaqen më shpesh se çdo ofrues tjetër në Figurën 2, që do të thotë se ata ofrojnë më shumë ETF me zotërimet më të këqija.

Roundhill MEME ETF (MEME) është ETF i vlerësuar më keq në Figurën 2. Tidal SoFi Gig Economy ETF GIGE
, Invesco S&P Small Cap Divident me paqëndrueshmëri të ulët ETF XSHD
, Nuveen Small Cap Select ETF (NSCS), iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) dhe IndexIQ US Mid Cap R&D Leaders ETF (MRND) gjithashtu fitojnë një vlerësim të përgjithshëm parashikues shumë jo tërheqës, që do të thotë jo vetëm që kanë aksione të dobëta. ata ngarkojnë kosto të larta totale vjetore.

Rreziku brenda

Të blesh një ETF pa analizuar zotërimet e tij është si të blesh një aksion pa analizuar modelin e tij të biznesit dhe financat. E thënë në një mënyrë tjetër, hulumtimi mbi zotërimet e ETF-së është i nevojshëm kujdesi i duhur, sepse performanca e një ETF është po aq e mirë sa zotërimet e tij.

PERFORMANCA E ETF-ve HOLDINGS – TARIFA = PERFORMANCA E ETF

Zbulimi: David Trainer, Kyle Guske II, Matt Shuler dhe Brian Pellegrini nuk marrin asnjë kompensim për të shkruar për ndonjë aksion, stil ose temë specifike.