Pas rënies së Silicon Valley Bank, shumë terma po hidhen rreth e rrotull në CNBC dhe gjetkë në diskutimet rreth asaj që shkoi keq. Një term kyç është "rreziku i kohëzgjatjes" përgjatë kurbës së yield-eve në tregun e obligacioneve. Zakonisht nuk futemi në këtë nivel detajesh mbi të ardhurat fikse në Klub – por në këtë rast, është e rëndësishme të kuptojmë kolapsin e dytë më të madh të bankës në SHBA historia. Institucioni tashmë i dështuar, i cili u shërbeu start-up-eve të teknologjisë dhe firmave të kapitalit sipërmarrës për më shumë se katër dekada, u kap në SHBA afatgjatë. Obligacionet e thesarit. Kur pati një acarim në bankë në fund të javës së kaluar, SVB-së iu desh t'i shiste këto letra me vlerë me humbje të mëdha për të mbledhur fonde shpejt për klientët e saj. Në fund, nxitimi i klientëve që kërkonin të tërhiqnin para nga SVB çoi në SHBA Rregullatorët ndërhyjnë për të mbrojtur depozituesit në mënyrë që të parandalojnë përhapjen në sektorin bankar. Këtu është një udhëzues për dinamikën që çoi në vdekjen e SVB. Si funksionon një bankë Së pari, le të heqim dorë nga disa baza kryesore. Depozitat në një bankë mbahen si detyrim në bilanc. Banka merr depozita dhe për këtë arsye është në pritje kur depozituesi kërkon një tërheqje. Banka paguan edhe interes për këto depozita. Një bankë është gjithashtu në biznesin e fitimit të parave dhe duhet të gjenerojë të paktën para të mjaftueshme në ato depozita për të shlyer interesin. Paratë e depozituara nuk mund të qëndrojnë vetëm në para. Në mënyrë që të gjenerojë një fitim dhe më shumë sesa të mbulojë interesin që i detyrohet depozitave, një bankë do t'i marrë ato para dhe do t'i japë hua me një normë më të lartë. Duke qenë se këto kredi gjenerojnë interes të paguar në bankë, ato konsiderohen aktive. Një bankë fiton para nga diferenca, ose marzhi neto i interesit (NIM), midis asaj që u paguan në interes depozituesve dhe asaj që gjeneron në interes nga huatë dhe investime të tjera. Paratë e bëra referohen si të ardhura neto nga interesi (NII). Bankat huadhënëse në të cilat angazhohen mund të marrin shumë forma - nga linjat e kreditit te hipotekat e deri te kreditë për makina. Një opsion tjetër për një bankë që nuk ka shumë kërkesë për kredi konsumatore apo biznesi është blerja e letrave me vlerë si SHBA Thesari, obligacione të mbështetura nga besimi dhe kredia e plotë e SHBA-së Kjo është ajo që bëri SVB: mori depozitat dhe bleu një sërë obligacionesh thesari, gjë që kërkon mbajtjen e kartëmonedhave për afatin për të marrë paratë tuaja ose për t'i shitur ato me çmimin e tregut. Ato çmime të thesarit, të cilat lëvizin në drejtim të kundërt të yield-eve, mund të vlejnë më pak se çmimi i blerjes. Dhe në rastin e SVB-së, ato vlejnë shumë më pak. Rreziku i kohëzgjatjes në obligacione Këto blerje të thesarit në vetvete nuk ishin çështje në SVB. Problemi ndodhi kur depozituesit erdhën duke kërkuar paratë e tyre dhe banka nuk i kishte paratë në dorë. Pra, ajo duhej të shiste Thesaret me kohëzgjatje më të gjatë që nuk ishin maturuar ende dhe ishin nën ujë në çmim. Kjo për shkak se fushata e qëndrueshme e Rezervës Federale për rritjen e politikës së normave të interesit për të luftuar inflacionin i shtyu yield-et e obligacioneve në nivelet më të larta shumëvjeçare. (Ironikisht, yield-et e obligacioneve kanë rënë që nga kaosi bankar, i cili i çoi çmimet e bonove më të larta). Një tërheqje e depozitës mund të ndodhë në çdo kohë. Në thelb nuk ka kohëzgjatje për një depozitë; paratë pritet të jenë 100% të aksesueshme në çdo kohë pasi ato konsiderohen si një gjendje parash. Vlera e llogarive të klientëve nuk luhatet me tregun. Nga ana tjetër, vlera e tregut e investimeve që banka bën me këto depozita mund të luhatet shumë midis kohës së investimit fillestar dhe datës së maturimit. Edhe kartëmonedhat e thesarit mund të shohin që vlera e tyre në letër luhatet shumë përpara maturimit. Kjo mospërputhje, e cila ekziston gjithmonë në një farë mase, është ajo ku hyn në lojë "rreziku i kohëzgjatjes". Pa u futur shumë në barërat e këqija, vlera e tregut të një obligacioni bie, në pikë përqindje, pavarësisht nga kohëzgjatja e tij për çdo rritje prej 1% të normave. Me fjalë të tjera, një obligacion pritet të bjerë në çmim me kohëzgjatjen e tij shumëzuar me ndryshimin në përqindje të normave. Për shembull, një portofol obligacionesh me një kohëzgjatje mesatare prej pesë vjetësh do të pritet të bjerë 5% për çdo 1 pikë përqindje rritje të normave. Nëse normat rriten me 2 pikë përqindjeje, ai portofol pritet të bjerë 10% duke pasur parasysh kohëzgjatjen e tij. Një kohëzgjatje mesatare prej 10 vjetësh do të bënte që portofoli të bjerë me 10% për çdo 1 pikë përqindje rritje të normave dhe 20% në rast të një rritjeje 2 pikë përqindjeje të normave, e kështu me radhë. Këto lëvizje nuk janë të sakta në botën reale dhe koha e flukseve të parave mund të ndikojë në kohëzgjatjen. Por ky është një udhëzues i mirë i përafërt. Me rritjen e normave dhe yield-eve të obligacioneve, vlera e depozitave (detyrimeve) mbetet e pandryshuar. Megjithatë, vlera e investimeve (aseteve) të bankës mund të bjerë në mënyrë dramatike. Natyra e depozitave do të thotë që detyrimi mund të kërkohet në çdo kohë. Asetet, nga ana tjetër, kanë nevojë për kohë për t'u rikuperuar. Ata do të rikuperohen, por sa kohë zgjat varet nga kohëzgjatja e tyre dhe mjedisi i normës së interesit. Zakonisht nuk është problem nëse plani është ta mbajë aktivin deri në maturim, pasi çdo humbje nga tani dhe atëherë janë vetëm humbje letrash. Në fund, në datën e maturimit, ju merrni 100% të investimit tuaj dhe bëni çfarëdo norme interesi në momentin e blerjes. Megjithatë, nëse ju duhet t'i shisni ato obligacione përpara maturimit, në mënyrë që të plotësoni nevojat e likuiditetit – si shumë depozitues që godasin derën duke kërkuar kthimin e parave të tyre – atëherë ju keni një çështje të vërtetë. Këto humbje në letër duhet të realizohen në mënyrë që obligacionet të kthehen në para dhe të përmbushen tërheqjet. Një ekip me përvojë për menaxhimin e rrezikut duhet të ketë mbrojtje për t'u mbrojtur nga kjo mundësi e njohur. Kjo nuk ndodhi në SVB. Rreziku është se kohëzgjatja e investimeve të bëra nga banka nuk përputhet me nevojat e saj të mundshme për likuiditet. Silicon Valley Bank arriti shumë larg në kurbën e yield-eve në kërkim të yield-eve më të larta. E thënë ndryshe, ata lidhën depozitat në obligacione me kohëzgjatje më të gjatë se ç'duhet. Banka gjithashtu dështoi në mbrojtjen e duhur të rrezikut të shkaktuar nga rritja e normave. Një veprim i tillë do të kishte siguruar që SVB të kishte aftësinë për të kapërcyer çdo rënie të parë në letër midis blerjes së këtyre aktiveve dhe maturimit të tyre. Në fakt, sipas publikimit të tremujorit të katërt të SVB, kohëzgjatja e portofolit të letrave me vlerë të saj me të ardhura fikse ishte 5.6 vjet dhe kohëzgjatja e rregulluar me mbrojtje ishte gjithashtu 5.6 vjet. Një mbrojtje e duhur do ta kishte shkurtuar atë kohëzgjatje. Në fakt nuk kishte asnjë mbrojtje. Çfarë e shkaktoi rrjedhën e SVB-së Ndërsa SVB nuk e menaxhoi siç duhet "rrezikun e kohëzgjatjes" së saj ndërsa normat u rritën, banka gjithashtu llogariti gabim se sa do të dëmtonte cikli shtrëngues i Fed-it vetë kompanitë fillestare që ishin klientela e saj. Beteja e bankës qendrore kundër inflacionit të lartë të pamëshirshëm çoi në ngadalësimin e ndjeshëm të ofertave publike fillestare (IPO). Si rezultat, klientët e SVB-së – pa mbledhur më shumë para për sipërmarrje, gjë që ka qenë më e vështirë për t’u arritur në mjedisin aktual – u detyruan të përdorin depozitat e tyre për të drejtuar bizneset e tyre. Meqenëse ndërmarrjet fillestare në përgjithësi nuk bëjnë fitime, ato djegin para në dorë me shpresën që një ditë të bëhen publike - ngjarja përfundimtare e daljes dhe likuiditetit. Kjo lojë e fundit e IPO-së është vonuar për shumë prej këtyre kompanive. E gjithë kjo me të vërtetë filloi të mërkurën e kaluar kur SVB publikoi një përditësim në mes të tremujorit duke thënë se për të forcuar pozicionin financiar të bankës (mbani parasysh çdo formulim për një publikim si ky do të bëhet përmes syzeve rozë deri në një farë mase) menaxhmenti mori veprime, duke përfshirë shitjen e "thelbësisht të gjitha" letrave me vlerë të disponueshme për shitje dhe njoftuan një rritje të kapitalit nëpërmjet shitjes së kapitalit të përbashkët dhe aksioneve të preferuara të konvertueshme të detyrueshme. Si rezultat i këtyre veprimeve, banka realizoi një humbje të të ardhurave të njëhershme pas tatimit prej rreth 1.8 miliardë dollarë. Tani, kjo mund të ketë qenë në rregull. Megjithatë, e vetmja gjë që asnjë depozitues, veçanërisht një startup teknologjik që ka nevojë për para për të drejtuar operacionet dhe për të bërë listën e pagave, nuk dëshiron të dëgjojë është se banka që mban paratë e tyre po detyrohet të ndërmarrë veprime për shkak të nevojës për të "forcuar likuiditetin e bilancit". Çdo depozitues që e dëgjon këtë është e kuptueshme që do të dëshirojë të zhvendosë fondet e tij në një vend ku ata ndihen më të sigurt. Me të gjitha letrat me vlerë të disponueshme për shitje të shitura, banka do të duhej t'i drejtohej letrave me vlerë që synonte t'i mbante deri në maturim, të cilat sipas saj kishin kohëzgjatje më të gjatë dhe për rrjedhojë humbje edhe më të mëdha në letër. Deri në këtë pikë, sipas përditësimit të mes-tremujorit, kohëzgjatja mesatare e letrave me vlerë të shitura ishte 3.6 vjet, shumë më poshtë se kohëzgjatja 5.6-vjeçare e totalit të portofolit. Si rezultat, thjesht nuk kishte vlerë të mjaftueshme të tregut për të përmbushur kërkesat e riblerjes. Kështu mund të shembet një institucion 40-vjeçar brenda pak ditësh, duke i lënë rregullatorët federalë të përpiqen të pastrojnë rrëmujën dhe të parandalojnë përhapjen e tij. Kjo është ajo që bëri Fed dhe Departamenti i Thesarit të dielën në mbrëmje kur thanë se të gjithë depozituesit e SVB (dhe ata në një tjetër bankë të dështuar Signature) do të plotësoheshin. Të hënën në mëngjes, presidenti Joe Biden foli për dështimet e bankave duke thënë se mbështetja e qeverisë ndaj depozituesve nuk do t'u kushtonte asgjë taksapaguesve. “Në vend të kësaj, paratë do të vijnë nga tarifat që bankat paguajnë në Fondin e Sigurimit të Depozitave.” Biden e bëri të qartë gjithashtu se "investitorët në banka nuk do të mbrohen" sepse ata morën rrezikun. "Kështu funksionon kapitalizmi," shtoi ai. Përveç kësaj, ai tha se i gjithë sistemi bankar është i shëndoshë dhe puna e bërë pas krizës financiare të vitit 2008 për ta bërë atë që asnjë bankë të mos jetë shumë e madhe për të falimentuar funksionoi. (Shih këtu për një listë të plotë të aksioneve në Fondacionin Bamirës të Jim Cramer.) Si pajtimtar në CNBC Investing Club me Jim Cramer, ju do të merrni një alarm tregtar përpara se Jim të bëjë një tregti. Jim pret 45 minuta pasi të dërgojë një alarm tregtar përpara se të blejë ose shesë një aksion në portofolin e besimit të tij bamirës. Nëse Jim ka folur për një aksion në CNBC TV, ai pret 72 orë pas lëshimit të alarmit tregtar përpara se të ekzekutojë tregtinë. INFORMACIONI I KLUBIT TË INVESTIMEVE TË SIPËRME ËSHTË SUBJEKT I KUSHTEVE DHE KUSHTEVE TONA DHE POLITIKËS SË PRIVATËSISË SË BASHKË ME DEKLARIMIN TONË. ASNJË DETYRIME OSE DETYRË FIDUCIAR EKZISTOHET, OSE KRIJOHET, NË VIRRT TË MIRËSIMIT TUAJ TË NDONJË INFORMACIONI TË DREJTUAR NË LIDHJE ME KLUBIN INVESTUES. 
Një burrë kalon një shenjë selia e Silicon Valley Banks në Santa Clara, Kaliforni, më 13 mars 2023.
Noah Berger | Afp | Getty Images
Pas rënies së Silicon Valley Bank, shumë terma po hidhen rreth e rrotull në CNBC dhe gjetkë në diskutimet rreth asaj që shkoi keq. Një term kyç është "rreziku i kohëzgjatjes" përgjatë kurbës së yield-eve në tregun e obligacioneve. Zakonisht nuk futemi në këtë nivel detajesh mbi të ardhurat fikse në Klub – por në këtë rast, është e rëndësishme të kuptojmë kolapsin e dytë më të madh të bankës në historinë e SHBA.
Burimi: https://www.cnbc.com/2023/03/13/how-duration-risk-came-back-to-bite-svb-and-led-to-rapid-collapse.html