Anëtarët e Dhomës kanë mënyra për të kaluar amendamentet

Shumë dyshues supozojnë se anëtarët e Dhomës nuk mund të nxjerrin ligje, veçanërisht jo nga foltorja e Dhomës. Brenda Dhomës, do të thoshin dyshuesit, legjislacioni i ofruar në formën e amendamenteve të dyshemesë nuk është në rregull nëse nuk janë gjermanë. Gjermanesia është një kufi i ngushtë për ndryshimet e dyshemesë. Drejtuesit e Dhomës së Përfaqësuesve do të thoshin se për të lëvizur faturat, ata nuk mund të heqin dorë shumë nga gjermania.

Për më tepër, Komiteti i Rregullave mund të shikojë me kujdes ndryshimet e mundshme dhe të miratojë udhëzime (“rregulla të veçanta) që nuk i bëjnë ato ndryshime në rregull. Së fundi, çfarë të mirë ka miratimi i legjislacionit të Dhomës së Përfaqësuesve kur ai do të vdesë vetëm në Senat?

Ka rreth gjysmë duzinë përgjigje për këtë.

Supozoni se ofruesit e ndryshimeve legjislative janë njëzet Përfaqësuesit, kryesisht anëtarë të Grupit të Lirisë së Dhomës së Përfaqësuesve (“Freedom Caucusers”). Nëse del në foltore, 218 republikanë do të votonin për të, por disa do të preferonin që të mos merret parasysh në foltore; është një votë që do t'i dëmtonte politikisht me votuesit e pavarur në qarkun e tyre.

Grupi bëri marrëveshje, disa të hapura, disa të fshehta, për të rregulluar ndryshimet e tyre legjislative. Një marrëveshje duket se është për të përkulur vullnetin e Komisionit të Rregullores. Së paku një anëtar që simpatizonte Grupin për Liri u vu në Komisionin e Rregullave. Ai anëtar mund të kërkojë të bindë republikanët e tjerë në Komisionin e Rregullave që të heqin dorë nga gjermania.

Të kesh këtë deputet atje është sa simbolike aq edhe konkrete. Prania e Mbledhjes së Lirisë është e mjaftueshme për të bërë të dukshme se mund të ketë një tjetër luftë për kryesinë e Kevin Alexander nëse Komisioni i Rregullores përpiqet të marrë shumë kufizues ndaj amendamenteve.

Për më tepër, nëse pengesa e dukshme është një kryetar komiteti i pabindur, i cili është anëtar i Dhomës së Përfaqësuesve, i guximshëm dhe ndoshta mjaft i mprehtë për të luftuar haptazi dispozitën legjislative, kjo mund të trajtohet në mënyrë të hollësishme ose të vrazhdë. Në mënyrë të hollësishme, merrni shumicën e votave për një peticion shkarkimi dhe nxirreni projektligjin nga komisioni në dysheme në atë mënyrë. (Një version tjetër i së njëjtës pajisje është shkarkimi i një rregulli të posaçëm nga Komisioni i Rregullave që e sjell projektligjin në dysheme.) Në mënyrë të vrazhdë, thjesht lëreni grupin republikan të Dhomës së Përfaqësuesve të largojë karrigen nga kapaku i guximshëm dhe të vendosë dikë në karrige të cilët do të bashkëpunojnë.

Megjithatë, edhe nëse dispozita miratohet në katin e Dhomës, çfarë e çon atë në Senat?

Vetura e vetme që Senati duhet të marrë parasysh nga Dhoma është një përvetësim. (Teknikisht, Senati as që mund të marrë në konsideratë një përvetësim derisa Dhoma të veprojë. Në realitet, Senati i merr faturat e përvetësimit të Senatit drejt kalimit përfundimtar dhe më pas ndalon për projektligjin shoqërues të Dhomës.)

Në përgjithësi, rregullat e Dhomës së Përfaqësuesve ndalojnë legjislacionin për një përvetësim.

Por ka një sërë përjashtimesh.

Së pari, nëse Këshilltari mund të bindë Komisionin e Përvetësimeve që të përfshijë legjislacionin, atij i duhet vetëm një rregull i veçantë nga Komisioni i Rregullave për të hequr dorë nga rregulli kundër legjislacionit për një projekt-ligj për ndarjet buxhetore. Për të njëjtat arsye të diskutuara më sipër, Komiteti i Rregullave mund të përkulet sipas dëshirave të Partisë Republikane.

Së dyti, Këshilli mund të anashkalojë Komisionin e Ndarjeve dhe të ofrojë dispozitat e tyre legjislative nga fjala. Përsëri, kjo ka nevojë për një rregull të veçantë nga Komisioni i Rregullave për të hequr dorë nga rregulli kundër ndryshimeve legjislative në një projektligj për ndarjet buxhetore.

Së treti, ekziston Rregulli Holman, i konsideruar si një mënyrë për të fshirë programet ose agjencitë. Siç tha Richard Loeb, Këshilltar i Lartë i Politikave në Federatën Amerikane të Punonjësve të Qeverisë, “Përdorimi i Holman është një recetë për eliminimin e programit. Qëllimi i Holmanit nuk është ekonomia. Ai është krijuar për të ngjallur frikën e çmontimit të agjencisë dhe humbjes së vendeve të punës.”

Së katërti, ndryshimi mund të vihet në formën e ndalimit të shpenzimeve. Ky lloj provizioni, një dispozitë “kufizimi”, është e mirë vetëm për jetëgjatësinë e përvetësimit, një vit ose më pak. Por disa nga këto dispozita kanë qenë shumë të fuqishme. Për shembull, Amendamenti Hyde thotë, përafërsisht, se asnjë nga fondet në projekt-ligj nuk do të shpenzohet për abortet e Medicaid, përveç përdhunimit, incestit ose jetës së gruas. Ka vazhduar që nga vitet 1970. Për çdo rregullore të neveritshme nga anëtarët e grupit parlamentar, mund të ketë një ndryshim "kufizim" për të mos shpenzuar për zbatimin e tij.

Me pak fjalë, të gjitha rrugët mund të çojnë në katin e Shtëpisë.