Ja çfarë nuk shkon me BBB Lite

Udhëheqja e kongresit ka hequr dorë nga një $ Trilionë 3.5 (apo ishte 5.5 T $?) Fatura e shpenzimeve "Kthehu më mirë" dhe e zvogëloi atë në një alternativë shumë më pak të shtrenjtë. Ka dy komponentë kryesorë: zgjerimi i subvencioneve për njerëzit që blejnë sigurime shëndetësore në bursat (Obamacare) dhe rregullimi i çmimeve të barnave.

Ja çfarë nuk shkon me ato propozime.

Hedhja e parave të mira pas të këqijave.

La Plani Amerikan i Shpëtimit, i miratuar në mars 2021, rriti subvencionet e Obamacare për ata që tashmë i merrnin ato dhe krijoi subvencione të reja për pjesën e pasubvencionimit të mëparshëm të tregut për dy vjet. Kjo do të thotë se më shumë blerës me të ardhura të ulëta po paguajnë tani pak ose aspak për sigurime dhe kontributi maksimal është ulur nga 10% e të ardhurave në 8.5%, edhe për njerëzit që janë mbi 400% të kufirit të varfërisë.

Propozimi i ri i shpenzimeve do të zgjasë ato subvencione për edhe dy vite të tjera.

Megjithatë Obamacare është një program me të meta që e ka bërë sigurimin shëndetësor të papërballueshëm dhe jo tërheqës për miliona njerëz. Në vend që të rregullohen këto të meta me reforma të arsyeshme (dypartiake) që nuk duhet t'u kushtojnë taksapaguesve një monedhë shtesë, propozimi i ri do të dyfishonte në një gabim kolosal.

Aktualisht, zbritja e Obamacare mund të jetë deri në 8,550 dollarë për një individ dhe 17,100 dollarë për një familje. Nëse kombinoni premiumin mesatar që paguan njerëzit pa subvencione vitin e kaluar me zbritjen mesatare me të cilën përballeshin, një familje me katër anëtarë mund të paguante. $25,000 për planin e tyre të sigurimit shëndetësor përpara se të marrin ndonjë përfitim. Kjo është njësoj si t'i detyrosh njerëzit të blejnë një Volkswagen Jetta çdo vit përpara se të fillojë sigurimi i tyre. Për familjet që jetojnë nga pagesa në pagë, kjo është si të mos kenë fare sigurim shëndetësor.

Qëllimi kryesor (i reklamuar) i shkëmbimeve Obamacare ishte sigurimi i të pasiguruarve me sigurime private. Por programi ka bërë një punë të mjerueshme për të arritur këtë qëllim. Si Brian Blase shënime në Blog i Çështjeve Shëndetësore, Zyra e Buxhetit të Kongresit (CBO) pritet se 25 milionë njerëz do të ishin regjistruar në shkëmbime deri tani. Megjithatë, regjistrimi, në bazë vjetore, ka mbetur në rreth 10 milionë njerëz që nga viti 2015. Në vitin 2020 ishte 10.4 milionë njerëz.

Nëse krahasojmë numrin e personave që kishin sigurime individuale përpara miratimit të Ligjit të Kujdesit të Përballueshëm me numrin e tij sot, regjistrimi është rritur me vetëm 2 milionë. Blase thotë se kjo shkon në një kosto prej 25,000 dollarë për çdo person të saposiguruar.

Dhe bëhet më keq. Meqenëse mbulimi i punëdhënësve ka rënë përafërsisht me të njëjtin numër si rritja e mbulimit individual (kryesisht për shkak të Obamacare), Ligji i Kujdesit të Përballueshëm ka rezultuar që qeveria federale të shpenzojë pothuajse 50 miliardë dollarë në subvencione të taksapaguesve çdo vit me praktikisht asnjë fitim neto në mbulimin e sigurimit privat.

Një mënyrë për të vlerësuar vlerën e një produkti është të shikoni nëse ai mund t'i mbijetojë testit të tregut. Kjo do të thotë, a janë blerësit të gatshëm të shpenzojnë paratë e tyre për të mbuluar koston e produktit që ofrohet? A Studimi i Fondacionit Kaiser vlerëson se janë pothuajse 11 milionë njerëz që kanë zgjedhur të mbeten të pasiguruar edhe pse kualifikohen për subvencione në shkëmbime. Ndërkohë, pjesa e pa subvencionuar e tregut ka qenë në një spirale vdekjeje – humbje pothuajse gjysma e regjistrimit të saj (45%) midis 2016 dhe 2019.

Gjithsesi, ne kemi një tregues të qartë se ajo që Obamacare ofron nuk është ajo që njerëzit duan. Dhe kjo nuk duhet të jetë befasuese. Sigurimi i tipit Obamacare nuk është ajo që njerëzit zgjodhën të blinin përpara se Obamacare të bëhej ligj.

Për më tepër, rreth 90 për qind e njerëzve me të ardhura më të larta që synonin të merrnin subvencionet e reja të zgjeruara në Planin Amerikan të Shpëtimit tashmë kishin marrë mbulim diku tjetër. Rezultati: sipas analizës së CBO-së, kjo reformë do i kushton taksapaguesve 18,000 dollarë për çdo person të saposiguruar! Me fjalë të tjera, Obamacare i zgjeruar është pothuajse po aq i kotë sa Obamacare origjinale.

Përveç kësaj, subvencionet e zgjeruara janë shumë regresive. Siç ka theksuar Dr. Blase në a Studimi i Institutit Galen, shumica e parave të reja u shkojnë njerëzve që duket se nuk kanë nevojë për to. Për shembull, një çift 60-vjeçar me dy fëmijë që fitojnë 212,000 dollarë, po marrin një përfitim prej 11,209 dollarë. Në të kundërt, një familje me katër anëtarë që fiton 39,750 dollarë, pavarësisht nga mosha e çiftit, po merr një përfitim prej vetëm 1,646 dollarë.

Duke u mohuar njerëzve barnat që u nevojiten.

Pavarësisht perceptimeve të përbashkëta, ne po marrim tonën kthimi më i mirë i kujdesit shëndetësor nga shpenzimet për barna. Në krahasim me pothuajse çdo gjë tjetër që bëjmë në mjekësi, përfitimet për dollar të kostos nga terapia me ilaçe janë shumë më të larta se sa për terapitë e mjekut ose spitalit. Nëse ka ndonjë gjë, ne po përdorim më pak drogë dhe po paguajmë mesatarisht më pak se vlera e tyre sociale.

Fatkeqësisht, shumica e distrikteve të kongresit përmbajnë një spital dhe mjaft mjekë - por asnjë kompani ilaçesh. Ndoshta për këtë arsye, shumë anëtarë të Kongresit favorizojnë kontrollet e çmimeve të barnave - por jo kontrolle mbi faturimet e spitaleve ose të mjekut.

Objektivat përfundimtare janë barnat më të shtrenjta, dhe këto, natyrisht, janë barnat që janë më novatoret dhe më të vlefshmet shoqërore. Reduktimi i fitimit nga këto lloj barnash do të thotë që do të prodhohen më pak prej tyre dhe kjo do të ketë pasoja mjekësore.

Ekonomisti i Universitetit të Çikagos, Tom Philipson, ka studiuar versionin më të fundit të Dhomës së Përfaqësuesve për kontrollin e çmimit të barnave, i cili është shumë i ngjashëm me atë që po konsiderohet tani në Senat. Rezultatet janë kthjelluese. shkruan Philipson:

Në një të re raportojnë, ne zbulojmë se plani i rishikuar do të zvogëlojë shpenzimet për Kërkim dhe Zhvillim me 18.5 për qind ose 663 miliardë dollarë deri në vitin 2039 duke rezultuar në 135 më pak barna të reja. Kjo do të gjenerojë një humbje prej 331.5 milionë vitesh jete në SHBA, një reduktim i jetëgjatësisë rreth 31 herë më i madh se nga COVID-19 deri më sot. (Shih letër teknike këtu.)

Kjo nuk do të thotë se nuk ka probleme reale që duhet korrigjuar, megjithatë. A studim nga 28 barna të shtrenjta specialiteti zbuluan se midis të regjistruarve në Medicare të mbuluar nga sigurimi i barnave Pjesa D, shpenzimet nga xhepi i pacientëve varionin nga 2,622 dollarë në 16,551 dollarë. Dhe ato janë kostot vjetore!

Demokratët e Kongresit po propozojnë uljen e ekspozimit katastrofik në 2,000 dollarë për të regjistruarit në Medicare për të gjitha blerjet e drogës nën programin e Pjesës D.

Problemi nuk është se qeveria po shpenzon shumë pak para për të moshuarit. Problemi është se paratë që ajo shpenzon janë ndarë keq. Në një marrëveshje sigurimi të duhur, njerëzit vetësigurohen për shpenzime të vogla të cilat mund t'i përballojnë lehtësisht nga burimet e tyre dhe mbështeten te siguruesit e palëve të treta për shpenzime shumë të mëdha që do të kishin një ndikim shkatërrues në financat e tyre.

Medicare bën të kundërtën. Ajo paguan për shpenzime të vogla që pothuajse çdo i moshuar i regjistruar mund të përballojë, ndërsa i lë të moshuarit të ekspozuar për fatura shumë të mëdha që mund t'i falimentojnë ata.

Në vend që të shpenzojë më shumë para nga taksapaguesit, Medicare mund të ridizajnohet për të mbuluar të gjitha kostot katastrofike, duke i lënë pacientët përgjegjësinë për të paguar për shpenzime më të vogla. Kjo do t'u jepte të moshuarve mbrojtje të plotë kundër kostove të mundshme të falimentimit të barnave, ndërsa do t'i linte të lirë të kursenin blerjet e barnave me kosto të ulët - pa u mbështetur në paratë e taksapaguesve.