A e kanë goditur ariun me pakicë të SHBA-ve për Pëlhurat e propozuara dhe Aktet e Modës?

Fashionistët janë të habitur, shitësit me pakicë janë të frikësuar, por nuk duket se dikush po lufton kundër politikanëve që propozojnë (ajo që shumë mendojnë) është një rast historik i mbirregullimit të industrisë nga qeveria.

Sigurisht që politikanët mendojnë mirë dhe të gjithë duan të mbështesin prodhimin në SHBA, të mbrojnë mjedisin dhe të kundërshtojnë punën e detyruar – por ndëshkimet e shumta financiare, malet e dokumenteve dhe ndërprerjet e përfshira në legjislacionin e ri dhe të propozuar do të përkthehen përfundimisht në një industri e zvogëluar e modës ose (potencialisht) një vdekje e ngadaltë e Lingchi me 1,000 shkurtime.

Është shumë e vërtetë që biznesi i modës nuk është kurrë i mërzitshëm, por askush nuk priste që kaq shumë politikanë liberalë të derdhnin vajguri në një industri tashmë të dëshpëruar të shitjes me pakicë. Ndoshta, politikanët kanë harruar falimentimet e shumta me pakicë të viteve të fundit, ose betejat me zinxhirët e furnizimit ndërkombëtar. Ndoshta, ndëshkimi për shitjen me pakicë dhe modën është vetëm një hap shumë larg, dhe ndoshta lëshimi i udhëzimeve të industrisë do të vlerësohej si një mënyrë më e mirë për t'i rregulluar të gjithë që të jenë në të njëjtën faqe në të njëjtën kohë.

Natyrisht, disa politikanë thjesht nuk u besojnë industrive të shitjes me pakicë dhe modës. Me sa duket, ata hynë në botën e OJQ-ve (organizatave joqeveritare) për frymëzimin e tyre për të profilizuar të drejtat e punës, të drejtat e njeriut, qëndrueshmërinë dhe mjedisin dhe mund të mos jetë çudi që drejtuesit e industrisë së shitjes me pakicë në përgjithësi urrejnë të kundërshtojnë legjislacionin hyrës. – kryesisht nga frika se marka e tyre ose identiteti i korporatës do të vihet nën kritika mediatike. Moda është thjesht një objektiv jashtëzakonisht i madh me tërheqje titujsh, dhe u ofron përkrahësve ekspozimin që ata dëshirojnë. Sinqerisht, nëse historia e veshjeve është e saktë, njerëzit kanë bërë rroba që kur Adami dhe Eva u larguan nga Kopshti, dhe shumica e prodhuesve në përgjithësi e bëjnë atë siç duhet (me fatkeqësi të rastësishme të pakuptueshme gjatë rrugës).

Qyteti i Nju Jorkut, nga të gjitha llogaritë, është kryeqyteti i modës në botë, kështu që është plotësisht ironike që Senatorja e Nju Jorkut Kirsten Gillibrand ishte ajo që dha rrëshqitjen e fundit duke prezantuar legjislacionin e propozuar nga Senati i SHBA, i cili quhet me vend Fashioning Allogaridhënien dhe Bndërtimi Real Iinstitucionale Cvar Akti ose AKT Pëlhure. Njoftimi i senatorit Gillibrand ishte madhështor me vëmendjen e mediave nga Vogue.com dhe Harpersbazaar.com – por nuk zgjati shumë për detajet e faturës ose miliona dollarët që do të kushtonte për t'u ngritur. Projektligji mbërriti me pak mbështetje të Kongresit dhe u pa nga disa si promovimi i pozicionit të OJQ-ve dhe punës së organizuar për të promovuar standarde të reja për prodhimin vendas duke kritikuar pa dashje industrinë e modës. Legjislacioni synon "të amendojë Aktin e Standardeve të Drejta të Punës të vitit 1938 për të ndaluar pagesën e punonjësve në industrinë e veshjeve me pjesë dhe për të kërkuar që prodhuesit dhe kontraktorët në industrinë e veshjeve të regjistrohen në Departamentin e Punës".

Për ta bërë faturën më të këndshme, ajo u mbyll me stimuj shumë milionë dollarësh për të rikthyer biznesin e montimit të veshjeve në SHBA. Për ta bërë faturën më të frikshme, ekziston mundësia për detyrime të shtrenjta civile për markat ose individët që mund të lidhen (direkt ose tërthorazi) me pagesën e ndonjë fabrike më pak se paga e kërkuar. Ideja e një pagash federale të garantuar nuk rëndon. Problemi për këdo që kupton prodhimin e veshjeve është se norma e copave është përgjithësisht nxitja kryesore për të ulur koston duke prodhuar më shumë njësi në një periudhë të caktuar kohe.

Ajo që mbetet kurioze për prezantimin e senatorit Gillibrand është se ligji është krijuar për të mbrojtur vendet e punës dhe shkeljet e pagave në Nju Jork (dhe gjetkë). Megjithatë, të dhënat e Shtetit të Nju Jorkut (nga Byroja e Statistikave të Punës të SHBA) tregojnë se vetëm 5,140 njerëz janë të angazhuar si operatorë të makinave qepëse të rrobave në shtet, plus bashkësponzoruesit e vetëm të legjislacionit janë senatori Bernie Sanders, Elizabeth Warren dhe Cory Booker. Si pikë krahasimi, qyteti i Nju Jorkut është shtëpia e 900 kompanive të lidhura me modën dhe pritës për 75 shfaqje të mëdha tregtare. Argumenti nga kampi Gillibrand ka të ngjarë që ky legjislacion është federal, jo shtetëror, dhe zyra e tyre po kujdeset për vendin në tërësi. Ndonëse kjo mund të jetë e vërtetë, SB62 e Kalifornisë kohët e fundit shkëmbeu tarifën e copës për një tarifë për orë, dhe ata kanë 15,220 punëtorë të angazhuar në qepjen e rrobave (sipas Byrosë së Statistikave të Punës të SHBA). Megjithatë, fatura federale e senatorit Gillibrand do të rikthehej në pagën minimale shtetërore, kështu që norma e re e Kalifornisë prej 14 ose 15 dollarë në orë mund të inkurajojë potencialisht një zhvendosje të prodhimit në një vend si Karolina e Jugut ku është vetëm 7.25 dollarë në orë. Artikulli tjetër me interes në qendër të punës është se, duke kujtuar se norma e copës shpesh konsiderohet si nxitës i produktivitetit, mbetet mjaft interesant që si "Akti i pëlhurës" i Gillibrand ashtu edhe legjislacioni SB62 i Kalifornisë. të dy përmbajnë dispozita që rivendosin normën e copave nëse ekziston një marrëveshje kolektive.

Legjislacioni federal i senatorit Gillibrand ndjek legjislacionin e ri shtetëror që u parashtrua nga dy politikanë të shtetit të Nju Jorkut: Senatorja Alessandra Biaggi dhe Asambleistja Anna R. Kelles. Ata prezantuan Aktin e Qëndrueshmërisë së Modës dhe Përgjegjshmërisë Sociale (Akti i Modës) për të siguruar që "puna, të drejtat e njeriut dhe mbrojtja e mjedisit janë prioritet". Senatori Biaggi tha gjithashtu se "Shteti i Nju Jorkut ka një përgjegjësi morale për të shërbyer si lider në zbutjen e ndikimit mjedisor dhe social të industrisë së modës". Legjislacioni i tyre shtetëror shikon kompanitë e modës që bëjnë biznes në shtetin e Nju Jorkut me mbi 100 milionë dollarë të ardhura për të hartuar 50% të zinxhirit të tyre të furnizimit, dhe gjithashtu shtoni gjëra të tilla si një listë vëllimi vjetor i materialit që prodhojnë sipas llojit të materialit, plus pagat mesatare të punëtorëve ose furnizuesve me prioritet, dhe pagën krahasimi me pagën minimale vendore dhe pagën e jetesës. Përveç kësaj, çdo qytetar mund të ngrejë një padi civile kundër një personi ose biznesi që pretendohet se është në shkelje – dhe gjoba mund të jetë mjaft e madhe.

Qëllimet ose objektivat e këtyre projektligjeve janë përgjithësisht të mira dhe çdo kritikë mund të moderohet, por një çështje kyçe është se partitë e rëndësishme në industrinë e shitjes me pakicë dhe modës nuk janë përfshirë domosdoshmërisht në krijimin e faturave. Vetë ideja mbi të cilën politikanët ndihen të detyruar të ushtrojnë kontroll industria private duke u përpjekur për të ligjësuar dënime për të arritur qëllimet që ata krijuan - është një premisë e dobët. Duket se ka një shpërfillje totale për faktin se drejtuesit e industrisë në shumicën e markave, shitësve me pakicë dhe prodhuesve të veshjeve në fakt përpiqen të bëjnë gjënë e duhur. Është edhe më irrituese kur njerëz të ditur dhe inteligjentë (me prejardhje nga industria) japin citate në media se biznesi i modës është një nga industritë më pak të rregulluara.

Kushdo në botën e modës do t'ju tregojë këtë industria është shumë e rregulluar. Disa ekspertë të industrisë (me një sens humori) madje mund t'ju thonë se xhinsi me pesë xhepa u shpik nga qeveria federale - si një vend i përhershëm për të futur dorën në xhepin e modës. Përpara tarifave të ish-presidentit Trumps, industria e modës paguante rreth 50% të të gjitha detyrimeve të mbledhura për të gjitha produktet e sjella në Amerikë. Përveç tarifave shtesë (taksave), rregullohen kimikatet e tekstilit, rregullohen ujërat e zeza, rregullohet puna, rregullohen etiketat dhe butonat – siç është fija e qepjes. Fabrikat vendase dhe të huaja monitorohen për pagat, të drejtat e punëtorëve dhe të drejtat e njeriut. Çështjet e industrisë lindin – por ato shpesh vijnë nga nënkontraktorë të parregulluar dhe çdo legjislacion i ri nuk ka gjasa të ndryshojë atë lloj sjelljeje të keqe. Një gjë që mbetet e qartë është se këto përpjekje për të mikro-menaxhuar industrinë private po e bëjnë më të vështirë (dhe më të kushtueshme) mbijetesën e kompanive me reputacion.

Ndërsa politikanët tani duken të detyruar të ndjekin zgjedhësit e tyre që paguajnë taksa, do të ishte e dobishme nëse dikush do t'i hidhte një sy se çfarë bën qeveria federale kur bëhet fjalë për sigurimin e veshjeve për ushtrinë dhe për profesionet me uniformë qeveritare. Të Amendamenti Berry kërkon që të gjitha veshjet e bëra për ushtrinë duhet të prodhohen tërësisht në Shtetet e Bashkuara. Megjithatë, qeveria shpesh u jep porosi veshjesh operatorëve të makinave qepëse, të cilët janë të burgosur në sistemin federal të burgjeve, dhe më pas u paguan atyre midis 23 dhe 1.15 dollarë në orë kundrejt pagës minimale të paguar jashtë mureve të burgut. Qeveria pretendon se përdorimi i punës së burgut parandalon recidivizmin, por si mund të diplomohen të burgosurit në fakt nga burgu për t'u bërë operatorë makinash qepëse? Shikoni një korporatë të pavarur qeveritare të quajtur UNICOR (ish Federal Prison Industries) e cila është pjesë e Byrosë Federale të Burgjeve, e cila është pjesë e Departamentit të Drejtësisë. Në vitin 2021 ata patën shitje prej 127,956,000 dollarë në veshje dhe tekstile – dhe pyetja mbetet: për të barazuar fushën e lojës – a po kërkon edhe Senatori Gillibrand krijimin e një paga minimale për orë ose marrëveshje kolektive për të burgosurit federalë?

Misioni i kompanive me reputacion të modës për të prodhuar produkte me stil dhe cilësi të shkëlqyera në mënyrë të përgjegjshme. Ato fokusohen në prodhimtarinë dhe produktivitetin, të drejtat e njeriut, të drejtat e punëtorëve, diversitetin, mjedisin, qëndrueshmërinë, qarkullimin dhe cilësinë. Politika, kohët e fundit, duhet të ndjejë se kjo nuk është mjaft e mirë.

Së pari erdhi Akti Smoot-Hawley në 1930 e cila krijoi tarifat bazë të modës që në fakt ndihmuan ta shtynin Amerikën drejt depresionit të madh. Industria i mbijetoi Smoot-Hawley-t dhe përfundimisht u zhvendos për të operuar globalisht, duke sjellë gjithmonë modë dhe vlerë në Amerikë. Ka pasur sfida gjatë rrugës – me sistemin e mëparshëm të kuotave, futjen e Organizatës Botërore të Tregtisë dhe rregulloret e OSHA. Megjithatë, në kohët më të fundit, ariu i modës u godit nga tarifat Trumpiane të Kinës dhe vështirësia për të punuar për të mbështetur Aktin e Parandalimit të Punës së Detyrueshme Ujgure (UFLPA) që prek një përqindje të madhe të burimeve që mbërrin nga Kina.

Duke parë këto rregullore dhe aktet e propozuara të pëlhurave/modës – Politicos mund të dëshirojë të ngadalësojë përparimin e tyre ose të shpenzojë më shumë kohë duke përfshirë drejtuesit e industrisë së modës në punime. Është një gjë të sugjerosh udhëzime dhe krejt tjetër të ligjërosh, penalizosh dhe kritikosh kompanitë përbërëse.

Disa që shqetësohen për të ardhmen e industrisë së modës janë të shqetësuar se shumë nga këto ligje dhe propozime të reja potenciale mund të krijojnë industri masive të shitjes me pakicë Lingchi – e cila, sipas historisë së lashtë, është një vdekje e ngadaltë dhe e dhimbshme e shkaktuar nga 1,000 prerje.