"Pas" magjepsëse dhe dëshpëruese e Harald Jahner

“Karrierën time si akademike e kalova duke studiuar depresionet e mëdha. Unë mund t'ju them nga historia se nëse nuk veprojmë në mënyrë të madhe, mund të prisni një tjetër depresion të madh, dhe këtë herë do të jetë shumë, shumë më keq." Këto janë fjalët e kryetarit të atëhershëm të Rezervës Federale, Ben Bernanke. Ai ia drejtoi ato në 2008 Kryetares së Dhomës, Nancy Pelosi. Bernanke shpesh i gabuar, asnjëherë në dyshim, besonte fjalë për fjalë se një dështim për të shpëtuar institucionet si Citibank (që nga viti 2008 ishte kursyer tashmë katër herë më parë) do të shkaktonte nënën e të gjitha kolapsit ekonomik; një që do të duheshin shumë e shumë vite për t'u rikuperuar.

Është e vështirë të dish se ku të fillosh. Për të perifrazuar Henry Hazlitt për ekonomistët që besojnë në pamundësinë që është një "tepricë e kursimeve" (Bernanke natyrisht e bën), është e vështirë të imagjinohet se edhe injorantët mund të besojnë diçka kaq qesharake. Por Bernanke e bëri, dhe ende duket qartë se po. Ai ndjeu se në mungesë të mbështetjes së institucioneve financiare që aktorët aktualë të tregut nuk ndiheshin më të vlefshme për t'i kursyer, ekonomia amerikane do të shpërthehej; rikuperimi i një objekti shumë të largët. Të thuash se Bernanke i mori gjërat mbrapsht, fyen nënvlerësim. Ju ndërtoni një ekonomi duke shpëtuar atë që e pengon atë? Vetë nocioni…Realiteti i trishtuar dhe komik është se Bernanke edhe sot e kësaj dite e beson veten heroi i vitit 2008. Iluzioni është i fuqishëm.

Vetëvlerësimi i Bernankes erdhi në mendje gjatë leximit të librit magjepsës dhe dukshëm dëshpërues të gazetarit gjerman Harald Jahner të vitit 2022. Pasojat: Jeta në rënien e Rajhut të Tretë, 1945-1955. Kushdo që lexon studimin e Jahner-it se sa e shkatërruar ishte Gjermania për sa i përket njerëzve dhe pronës, do të shohë se sa dëshpërimisht budallaqe ishte pohimi i Bernanke. Gjermania ishte rrënoja, periudha. Gërmadhat ishin aq të pranishme saqë ishte një fenomen kulturor që Jahner vëren libra, shfaqje dhe filma të frymëzuar.

Në terma numerikë, njerëzit e Gjermanisë "të uritur, të copëtuar, të dridhur, të goditur nga varfëria" lëviznin, shpesh pa qëllim mes "500 milionë metra kub rrënoja". Nëse grumbulloheshin, "rrënojat do të kishin krijuar një mal 4,000 metra të lartë", i cili në terma këmbë arrin në diçka të rendit 13,000. Kishte 40 metra kub rrënoja për çdo banor të Dresdenit të mbijetuar. Siç duhet, "ish anëtarët e Partisë Naziste u kërkuan të punonin për të ndihmuar në largimin e rrënojave" që ata patën një rol kaq të madh në nxitjen.

Popullsia e Këlnit para luftës ishte 770,000. Pasluftës? 40,000. Më shumë se 5 milionë ushtarë gjermanë kishin vdekur në luftë, në fund të luftës, mbi 6.5 milionë ishin ende në kampet e të burgosurve, dhe nga ata që u kthyen, ata ishin pothuajse të shkatërruar plotësisht. Më shumë për kthimin nga lufta brenda pak kohësh, por si një pamje paraprake, Jahner i përshkroi të kthyerit si individë që "lundronin me paterica, duke rënkuar dhe duke pështyrë gjak". Bernanke është një anëtar i shquar i një profesioni që pothuajse monolit beson se lufta është ekonomikisht stimuluese…

Megjithatë, në Gjermani pati një rikuperim. Ata që kanë njohuri të arsyeshme të historisë e dinë se kjo e fundit është e vërtetë, për të mos përmendur atë që mund të shohim vizualisht në Gjermani sot. Populli është ekonomia e një vendi, populli gjerman u godit nga një luftë që ata (dhe më së shumti udhëheqja e tyre primitive) sollën tragjikisht, por ata u rikuperuan. Në Frankfurt, u ndërtua një fabrikë për ripërpunimin e rrënojave, në mënyrë që Frankfurt i ri "rrodhi nga rrënojat e Frankfurtit të vjetër". Shpresojmë se kjo e bën dikë të mendojë: ajo që ne e konsiderojmë "krizë" në SHBA është gjithçka, por në një kuptim relativ. Dhe ndërsa është gjuajtja e peshkut në një fuçi për të thënë se dështimet e bankës janë barriera mikroskopike për rikuperimin kundër Bernanke, këta peshq duhet të qëllohen. Pa pushim. Nëse njerëzit janë të interesuar të jenë të arsyeshëm, duhet thënë në mënyrë të ngjashme vazhdimisht se në krahasim me frenimin e rikthimit, dështimi i biznesit është shenja më e sigurt e një ekonomie. në shërim pasi mediokërt dhe të këqijtë janë të liruar nga drejtimi i burimeve thelbësore (njerëzore dhe fizike) në përdorimin e tyre sa më të mirë, në mënyrë që të mirët dhe të mëdhenjtë të mund të zënë vendin e tyre.

Sado përshkrues të jetë qartë Jahner, nuk është e qartë të thuhet se nuk ka asnjë mënyrë që ai apo dikush të përshkruajë në mënyrë adekuate gjendjen fizike dhe mendore të Gjermanisë në vitet e pasluftës. Megjithatë, është e vlefshme të mendohet si një kujtesë për të gjithë se sa e rëndësishme është shmangia e luftës, dhe ndoshta më e rëndësishmja, shmangia e lavdërimit të saj.

Në Gjermaninë që u largua nga një luftë e panevojshme, "asgjë nuk i përkiste më askujt, përveç nëse ata ishin ulur në të". Vërtet, çfarë do të kishin dashur të mbanin njerëzit mes kaq shumë asgjëje? Për sa i përket ushqimit, njerëzit përsëri po vuanin nga uria.

Mes gjithë këtij shkatërrimi, është magjepsëse të lexosh se ishte "gjithashtu një kohë e të qeshurit, vallëzimit, flirtimit dhe dashurisë". Jeta Vazhdon? Jahner vëren se «afërsia e vdekjes» nxiti çuditërisht «kënaqësinë në jetë». Ajo solli në mendje (në një farë kuptimi) vëzhgimin e George Melloan për vitet e Depresionit të Madh në Whiteland, IN në librin e tij shumë të shkëlqyer Kur Marrëveshja e Re erdhi në qytet (rishikim këtu). Ndërsa vetëm një budalla do të krahasonte mungesën ekonomike relative në Shtetet e Bashkuara të viteve 1930 me ferrin që ishte Gjermania e pasluftës, Melloan e përshkroi dekadën si një kohë kur banorët e bardhë "hanin, flinin, bënin dashuri, rritën fëmijë dhe u përpoqën të mbajeni trupin dhe shpirtin së bashku duke gjetur mënyra për të siguruar jetesën.” Ndoshta ka një aspekt të paepur të shpirtit njerëzor që nuk mund të shtypet? Njëri shpreson. Duhet të ketë pas leximit të librit të Jahner.

Shkatërrimi i pafund solli gjithashtu shumë rishpikje. Është me siguri që të hap sytë, por vërtet nuk është befasuese? Me kaq shumë njerëz që kujtonin të kaluarën u shfarosën, dhe aq shumë nga e shkuara u fshi në përgjithësi, u shfaqën "tufa mjekësh të rremë, aristokratësh të rremë dhe mashtrues martesash". magjepsëse.

Në vitin 1952, ishte Akti i Barazimit të Barrëve, sipas të cilit atyre «që kishin pësuar vetëm dëme të lehta si rezultat i luftës» u kërkohej «të paguanin deri në gjysmën e asaj që zotëronin, në mënyrë që ata që nuk kishin asgjë të mund të mbijetonin». Në terma të pastër ekonomikë, rregulli ishte i pakuptimtë. Shkatërrimi i vlerës vështirë se krijon më shumë prej saj. Më mirë do të ishte t'i lejonim ata që kishin diçka të mbanin atë që ishte e tyre si një formë kapitali që do të tërhiqte investime. Basti këtu është se rregulli pengoi rikuperimin. Origjina e kolektivizmit është gjermane, kështu që ndoshta kjo shpjegon Aktin e Barrëve, apo mund të thuhet me dashamirësi se Akti është shkruar në një kohë kur askush nuk dinte asgjë? Seriozisht, si flisni për pronat kur kaq shumë janë shkatërruar? Si e shpjegoni? Jahner vëren se "Nëse aftësia dhe puna e palodhur deri më tani ishin parë të lidhen në një farë mënyre me suksesin dhe pronën, kjo lidhje tani fjalë për fjalë ishte shkatërruar".

Gjëja kryesore është se Gjermania është rikuperuar sërish. Kjo e vlerëson mendimin dhe mendimin e përsëritur si një kujtesë e marrëzisë së paketave të shpëtimit dhe ndërhyrjes në vende si SHBA, siç do të mësojnë lexuesit nga Pasojë, asgjë nuk është përgjithmonë. Bankierëve qendrorë dhe ekonomistëve më gjerësisht duhet t'u kërkohet të lexojnë rrëfimin e Jahner për ringjalljen nga rrënojat, por gjithashtu të kuptojnë më mirë politikën e monedhës. Ndërsa recensuesi juaj dëshiron që Jahner të kishte shpenzuar më shumë kohë për Ludwig Erhard dhe reformat e tij që nxitën atë që autori e konsideron një mrekulli, diskutimi i tij për monedhat ishte shumë i vlefshëm. Ai shkruan se në Gjermani, “cigarja u bë guaska e epokës së pasluftës”. Ndërsa "kursi i saj i këmbimit mund të kishte luhatur", cigarja "mbeti një nga siguritë më të besueshme të atyre viteve". Cigaret qarkullonin më shumë se sa reichsmark. Ndaloni dhe mendoni për këtë. Çfarë është e keqe pasi paratë zhduken qartë, dhe kjo ndodh pikërisht sepse e gjithë tregtia është produkte për produkte; paratë masa e vlerës që lehtëson shkëmbimin. Meqenëse cigaret kishin vlerë reale në treg, ato ishin më të mira si një mjet shkëmbimi.

Jahner vazhdon duke shkruar se "Dyshimet rreth rajsmarkës nënkuptonin se tregtarët kishin mbajtur gjithnjë e më shumë mallra, duke grumbulluar për ditën kur do të kishte një monedhë të qëndrueshme me çmime më të mira në të ardhmen." E shkëlqyer! Paraja në vetvete nuk është pasuri, por nëse pranohet si masë e besueshme, paraja lehtëson shkëmbimin që është baza e të gjithë prodhimit. Në vitin 1948, marka gjermane u prezantua, dhe me lidhjen e saj me një dollar që ishte i lidhur me arin, Gjermania kishte përsëri një monedhë të besueshme. Dhe "dyqanet u mbushën me mallra brenda natës". pikërisht. Ne prodhojmë për të marrë gjërat, në mënyrë që të import, por pa një medium të besueshëm, nuk ka nevojë të sillni mallra në treg për "para" që nuk janë asgjë tjetër veçse të tilla që komandojnë pak në treg.

Interesante për lexuesit amerikanë për të gjitha këto është pohimi i George Marshall se "Prodhuesi dhe fermeri në zona të gjera duhet të jenë në gjendje dhe të gatshëm të shkëmbejnë produktin e tyre me monedha, vlera e vazhdueshme e të cilave nuk është e diskutueshme". Absolutisht. Dhe citati i Marshall shpjegon pse shteti jo vetëm që nuk shpiku paratë, por edhe pse paratë do të ishin të bollshme me ose pa bankat qendrore, për të cilat ata që duhet të dinë shumë më mirë shpenzojnë kaq shumë kohë duke menduar. Meqenëse ne prodhojmë për të konsumuar, paratë e besueshme janë thelbësore si një mënyrë që ne prodhuesit të shkëmbejmë me njëri-tjetrin. Që do të thotë se paratë me cilësi të besueshme nuk lehtësojnë vetëm tregtinë, por janë gjithashtu një shtytës thelbësor i specializimit ekonomik pa të cilin nuk ka rritje. Marshall e kuptoi. Megjithëse shpenzimet e Planit të tij Marshall si një nxitës i ringjalljes ekonomike janë një mit i dukshëm, atij duhet t'i jepet merita për të kuptuar paratë në vitet 1940 në një mënyrë që pakkush e kupton atë sot.

Jahner shkruan se “Racionimi i ushqimit ishte një ndërhyrje në tregun e lirë”. Gjermanët ishin të kufizuar në 1,550 kalori në ditë dhe ato kalori të pamjaftueshme mund t'i merrnin vetëm me pulla. "Pa këto pulla nuk keni asgjë." Jahner po thoshte pikën e saktë dhe të trishtuar se pa tregje, lindin mungesa. Në të vërtetë, ai e ka të qartë se pullat që u jepnin gjermanëve të drejtën për 1,550 kalori në ditë nuk u jepnin gjithmonë këtë. Jahner shkruan aq mirë sa pullat "infantilizuan popullatën". Më keq, ajo solli "'deprofesionalizimin e kriminalitetit'". Paslufta ishte një "'kohë ujqërsh'".

Në të njëjtën kohë, një shtrirje vitesh e përcaktuar nga shumë krime të lindura nga ndërhyrja në treg, në fund krijoi një treg të vërtetë. Sipas fjalëve të Jahner, "Çdo kufizim tregu automatikisht krijon tregun e vet të zi". Rregullat ishin 1,550 kalori në ditë, që do të thoshte se njerëzit punonin sipas rregullave. Jahner citon vlerësimet "se të paktën një e treta, ndonjëherë edhe gjysma, e mallrave në qarkullim po tregtoheshin ilegalisht". Tregjet flasin. Gjithmonë e bëjnë. Shyqyr që bëjnë.

Një mik i madh një herë vërejti për komentet e të ndjerit Pat Conroy për shërbimin në Vietnam me përbuzje. Grada e Citadelës në Conroy tha me prapavënie se do të donte të kishte luftuar në luftë. Përgjigja e mikut tim ishte “Jo, nuk do të doje të kishe luftuar në Vietnam, por doje kthehu në shtëpi nga Vietnami.” Gjithçka kishte kuptim, dhe në një farë kuptimi ka ende, por Pasojë me siguri shkakton një rimendim. Në disa mënyra, kthimi në shtëpi për ushtarët e mundur ishte pjesa më e keqe.

Për familjet, mendimi i një babai të mbijetuar që po kthehej nga lufta mishëronte "premtimin e një jete më të mirë". Jo kaq shpejt. I kthyeri nuk ishte personi që ishte larguar. As afër. Jahner shkruan se “papritur ai po qëndronte te dera, mezi i dallueshëm, i zhveshur, i rraskapitur dhe i rrahur. Një i huaj, një invalid.” Vendi u tha se ishte tronditës. “Sytë ngulnin sytë nga zgavrat e errëta nga të cilat çdo kënaqësi në jetë dukej se ishte zhdukur. Kafkat e rruara dhe faqet e fundosura e intensifikuan përshtypjen e një gjysmë të vdekuri.”

"Gjysmë i vdekuri" nuk kishte më rëndësi. "Shumica e fëmijëve refuzuan me forcë të ulen në gjurin e një fantazme." Dhe më pas “tash ishte një vend i drejtuar nga gratë”. Jo vetëm që ushtarët u kthyen nga ferri të mposhtur, ata e bënë këtë vetëm për të kuptuar se ishin zëvendësuar në një mënyrë shumë reale dhe se "si rezultat edhe gratë e tyre kishin ndryshuar". Burrat që ktheheshin ishin më se "të tepërt". Nëse, siç ndodhte shpesh, familja ishte e prishur, këta burra të thyer mund të bënin pak për të përmirësuar rrethanat e tyre ekonomike.

Të pasigurt, burrat u sulmuan. Ata kërkuan mënyra për të ngritur veten duke i poshtëruar të tjerët; fëmijët e tyre që nuk i njihnin dhe nuk i shihnin si ofrues, dhe gratë e tyre. Një grua shkroi se si i shoqi e qortoi që nuk i rriti mirë fëmijët në mungesë të tij, kështu që ata nuk dinin të përdornin pirunët dhe thikat kur gruaja gatuante ushqimet më të rralla për darkë: një rosto. Sipas fjalëve të gruas, “Gjatë bllokadës gjithçka ishte pluhurosur”. Ata kurrë nuk kishin përdorur pirunë dhe thika. Me pak fjalë, kthimi në shtëpi nuk ishte kthimi në shtëpi. Jahner shkruan se Heimkehrer burrat ishin "të ardhur në shtëpi", por jo në mënyrë heroike, duke e puthur vajzën në Times Square. Të kthehesh në shtëpi ishte një “gjendje”, një “aftësi e kufizuar” dhe tragjike. Nga ata me fat që u kthyen në shtëpi, "u diskutua shumë për përvojën e shikimit të një trung këmbe për herë të parë".

Është e tmerrshme të lexosh, në këtë moment disa lexues ndoshta do të përgjigjen në mënyrë të kuptueshme se ushtarët gjermanë të kthyer e meritonin ferrin e tyre. Jahner u kujton lexuesve se "rusët kishin humbur 27 milionë njerëz" gjatë kësaj lufte më tragjike, shumë ushtarë rusë "kishin luftuar për katër vjet pa asnjë ditë pushim" dhe kishin parë familjet dhe tokën e tyre të shkatërruar nga gjermanët. Jahner citon një ushtar të Ushtrisë së Kuqe të ketë thënë "Unë u hakmora dhe do të hakmerresha përsëri". Kjo është ana tjetër e historisë. Si imja rishikimin e fundit i Giles Milton shumë i shkëlqyer mat në Berlin u bë e qartë, sovjetikët që erdhën, brutalizuan popullin gjerman në mënyrat më të këqija. Sigurisht, rusët do të thoshin se gjermanët kishin bërë shumë më keq. Ne i drejtohemi sërish Jahnerit për një koment nga një grua gjermane, e cila u terrorizua dhe me sa duket u përdhunua nga rusët, duke e pranuar trajtimin e saj si “shpërblim të tmerrshëm për atë që bënë njerëzit tanë në Rusi”. Çfarë të bëni nga e gjithë kjo? A justifikon të njëjtën gjë në këmbim trajtimi mizor?

Mbrapsht në Heimkehrer, të thyer siç ishin burrat që ktheheshin, të tepërt siç do të bëheshin në një farë mënyre, ata ishin në një mënyrë makabre një mall i nxehtë. Përsëri, pesë milionë burra kryesisht të rinj gjermanë kishin vdekur në luftë, miliona të tjerë ishin përsëri në kampe, për të mos përmendur se kushdo që i kishte mbijetuar [luftës] ishte pështyrë prej saj, diku larg nga ajo që dikur ishte e tyre. në shtëpi.” Pak ishin aty ku duhet të ishin, por nëse jeni mashkull, ishit disi unike. Që nga viti 1950, kishte 1,362 gra për çdo 1,000 burra, dhe kjo u dha atyre besim në një kohë kur kjo e fundit nuk ishte e bollshme. Burrat ishin paradoksalisht "të nevojshëm" pavarësisht një lufte që i kishte bërë ata më pak thelbësorë pas përfundimit. Burrat gjithashtu në një farë kuptimi përfaqësonin mbrojtjen nga burrat e tjerë që «trokisnin egërsisht në dyer, depërtonin, rrihnin dhe përdhunonin banorët». Pas luftës, "deri në 2 milionë gra u përdhunuan, shpesh në mënyrë të përsëritur".

Po fëmijët? Jahner raporton se 1.6 milionë ose kishin humbur njërin prind, ose ishin plotësisht jetimë? Si gjithmonë, këto gjëra janë tepër të vështira për t'u lexuar. Shpresojmë të shërbejë si perspektivë? Në rastin tim, nëse dëgjoj ndonjëherë ndonjë drogë në të dyja anët e rreshtit politik duke pretenduar se një politikan amerikan po "shkatërron" Amerikën, ose nëse dëgjoj një ekonomist që pretendon se Amerika do të shkatërrohet pa ndërhyrjen e tyre të preferuar, ose nëse ndonjë sociolog pretendon "social media" po "shqyen Amerikën", do të duhet shumë vetëpërmbajtje për të më penguar të korrigjoj këta individë të llastuar në një mënyrë mjaft përçmuese.

Sigurisht, duke shkruar të gjitha këto për një libër për Gjermaninë e pasluftës, elefanti proverbial duhet të jetë i dukshëm. Kaq shumë vuajtje janë diskutuar, por nuk përmendet Holokausti. Për këtë, Jahner shkruan në mënyrë mosmiratuese se në Gjermaninë e pasluftës "nuk kishte asnjë fjalë për holokaustin". Pse? Një spekulim i Jahnerit është se gjermanët e dinte, dhe duke ditur, pikëpamja e tyre ishte se "krimet e kryera kundër judenjve nuk ishin më pak se ato që mbeten në thelb: të papërshkrueshme". Përgjigja këtu është se "e pashprehura" nuk është një justifikim i denjë. E dallueshme për atë që është e vështirë për t'u menduar është se një pjesë e "denazifikimit" të vendit të pasluftës ishte e nevojshme shikimi i dokumentarëve për kampet e përqendrimit. Jahner raporton se ata që nuk e hodhën shikimin larg ose që nuk po "shikonin fort në dysheme" dhe që "kishin parë malet e kufomave në ekran, vjellën ose u rrëzuan në lot ndërsa largoheshin" nga teatri, por megjithatë ata nuk e diskutoi. Një anekdotë tjetër: regjisori i jashtëzakonshëm amerikan Billy Wilder, i cili ishte larguar nga Gjermania në vitin 1933 dhe që "kishte humbur shumë anëtarë të familjes në kampe", nuk ishte një adhurues i dokumentarëve kur iu kërkua të jepte gjykimin. Sipas vlerësimit të tij, "ne nuk mund të përballojmë të antagonizojmë" një popull me të cilin jemi tani aleat.

Është e qartë se Jahner mendon se nuk kishte mjaftueshëm shlyerje. Ai e sheh atë si një polic që kaq shumë zgjodhën të faturojnë veten viktima të Adolf Hitlerit. Në fjalët e tij rrëqethëse, "Marrëveshja kolektive e shumicës së gjermanëve për ta llogaritur veten ndër viktimat e Hitlerit përbën një paturpësi të patolerueshme". Por në të njëjtën kohë është një pafytyrësi me të cilën Jahner është i gatshëm të jetojë. Siç e sheh ai, viktima kolektive "ishte një parakusht i domosdoshëm sepse formoi bazën mendore për një fillim të ri". Me fjalë të tjera, Gjermania duhej të vazhdonte përpara. Duhej të bëhej sërish një vend.

Për çka flet ky libër i mrekullueshëm; Gjermania po reformohet pas diçkaje të tmerrshme të papërshkrueshme. Jahner shkruan se “qëllimi i këtij libri ka qenë të shpjegojë se si shumica e gjermanëve, me gjithë refuzimin e tyre kokëfortë të fajit individual; në të njëjtën kohë arritën të çliroheshin nga mentaliteti që kishte bërë të mundur regjimin nazist”. Përfundimi im është se qëllimi i Jahner ishte në një farë kuptimi i pamundur. Si të shpjegohen gjermanët brutalë që ishin, dhe njerëzit paqësorë, të civilizuar dhe të përqendruar te rritja që ata janë bërë? Nuk ka asnjë mënyrë për të, dhe kjo nuk është një goditje për Harald Jahner. Është më shumë një shprehje tmerri për atë që njerëzit mund të bëhen, ndërkohë që pyet nëse ajo që është e papërshkrueshme mund të ndodhë përsëri.