Një padi e re tregon se ato komente të Glassdoor që po shkruani mund të mos jenë anonime.
Javën e kaluar, Alex Tse, një gjykatës magjistrat në një gjykatë të qarkut të Kalifornisë Veriore, vendosi në favor të një kompanie lodrash me bazë në Zelandën e Re të quajtur Zuru në çështjen e saj kundër Glassdoor. Bashkëdrejtorët ekzekutivë të Zuru-s pretenduan se rishikimet anonime "të rreme, përçmuese dhe shpifëse" në faqen e rishikimit të punëdhënësit dëmtuan materialisht biznesin e saj dhe e ndërlikuan procesin e rekrutimit.
Në janar, Zuru paraqiti një thirrje kundër Glassdoor për ta detyruar atë të zbulonte identitetin e personit ose njerëzve që goditën Zuru-n në faqe, duke e quajtur atë një "fabrikë të djegur" me një kulturë "toksike" dhe drejtues "të paaftë". Në gjykatë, Zuru tha se planifikon të ngrejë një padi për shpifje në Zelandën e Re kundër kujtdo që i ka postuar këto në Glassdoor, pasi të zbulohet identiteti i tyre.
Fortune-së rishikimi i faqes Glassdoor të Zuru aktualisht tregon postime kryesisht pozitive; megjithatë disa negative mbeten në këmbë. Glassdoor postoi gjithashtu një alarm në faqen e kompanisë, duke paralajmëruar përdoruesit se Zuru ka ndërmarrë veprime ligjore dhe duke thënë: "Ju lutemi, ushtroni gjykimin tuaj më të mirë kur vlerësoni këtë punëdhënës."
Ky është një lajm i keq për Glassdoor, i gjithë modeli i biznesit miliarda dollarësh i të cilit bazohet në premtimin e anonimitetit. Edhe nëse paditet, kompania mban në FAQ e saj, ajo do të "kundërshtojë dhe rezistojë" thirrjeve që merr. "Dhe, nëse është e nevojshme dhe sipas rastit, ne do të paraqitemi në gjykatë për të kundërshtuar dhe rrëzuar kërkesën tuaj."
Interesat konkurruese janë në lojë, gjyqtari Tse ka shkruar në vendimin e tij, sipas dokumenteve të gjykatës pasuri rishikuar. “Glassdoor dëshiron të mbrojë fjalimin anonim në faqen e saj të internetit. Zuru dëshiron të mbrojë reputacionin e saj. Të dy interesat nuk mund të akomodohen njëkohësisht.”
Një zëdhënës i Glassdoor tha pasuri se kompania është e përkushtuar ndaj përdoruesve të saj dhe misionit të saj për të ndihmuar njerëzit të gjejnë punë, duke premtuar se do të vazhdojë të luftojë për të mbrojtur të drejtat anonime të fjalës së lirë të përdoruesve.
“Nga 2.2 milionë kompanitë që janë vlerësuar dhe rishikuar në Glassdoor, ne jemi të përfshirë vetëm në një pjesë të vogël të betejave ligjore me punëdhënësit, dhe ne pothuajse gjithmonë mbizotërojmë," ata thanë. “Vendimi i Gjykatës është një vendim i rrallë sipas ligjit të Zelandës së Re dhe implikimet e tij janë të kufizuara në rishikimet që përfshijnë një punëdhënës që vepron kundër disa ish-punonjësve me bazë në Zelandën e Re.”
Gjykatësi Tse shkroi se Glassdoor mund të ketë një interes legjitim për të mbrojtur identitetet e rishikuesve nëse pretendimi për shpifje të Zuru është i pabazë. "Por nëse rishikuesit kanë bërë deklarata të rreme, e drejta e tyre për të mbetur anonim mund t'i hapë rrugën nevojës [Zuru] për të zbuluar identitetin [e tyre] në mënyrë që të ndiqet pretendimi i tij."
Edhe pse vendimi ndodhi në një gjykatë federale të SHBA-së, gjykatësi Tse tha se ai e mori vendimin bazuar në ligjin e Zelandës së Re, pasi Zuru synon të padisë në atë juridiksion. Prandaj, vendimi i gjykatës u vendos bazuar në përkufizimin e ligjit të Zelandës së Re për shpifjen, dhe jo në përkufizimin ligjor të SHBA.
Me fjalë të tjera, Glassdoor nuk duhet të urdhërohet të dorëzojë të dhënat e përdoruesve "anonimë" në asnjë rast vetëm bazuar në ligjin amerikan. Por ju kurrë nuk e dini.
Për posterët e Glassdoor që shqetësohen se do të zbulohen, një gjyqtar dhe juria mund të mos përfshihen as. Nëse keni shkruar një përmbledhje përmes një kompjuteri desktop, telefoni ose laptopi të kompanisë, punëdhënësi juaj mund t'ju gjurmojë në mënyrë dixhitale. Si me çdo të ashtuquajturat anonime faqe, kjo është edhe më shumë arsye për të gabuar në anën e kujdesit.
Kjo histori u shfaq fillimisht në Fortune.com
Burimi: https://finance.yahoo.com/news/glassdoor-ordered-unmask-former-toy-182320563.html