Fox News, TikTok dhe përcaktimi i amendamentit të parë të sotëm

Pothuajse çdo ditë sjell titujt e më shumë sulmeve ndaj traditave kushtetuese të fjalës së lirë në SHBA Nga New York Times e djeshme
NYT
erdhi vetëm: “Një ndalim i TikTok? Po Fjala e Lirë?”; “Nëse nuk e zotërojmë AI, do të na zotërojë”; dhe “Përpjekjet e dyfishta për të ndaluar librat në shkolla dhe biblioteka”. Dhe mos harroni betejën mbi përhapjen e supozuar të Fox News të dezinformatave zgjedhore dhe përhapjen e gjuhës së urrejtjes në mediat sociale. A nuk do të ndihmonte disponueshmëria e menjëhershme e internetit e burimeve pothuajse të pakufishme të informacionit në zgjidhjen e problemeve si këto?

Kohët e fundit kam folur për gjendjen aktuale të 1^st amendament me Stuart Brotman, Redaktor i Amendamenti i Parë vazhdon, një libër i botuar vetëm vitin e kaluar i mbushur me biseda të redaktuara që Brotman kreu me një grup prej 1 të afërt^st studiuesit dhe praktikuesit e ndryshimit. Vetë Brotman është një autor i shquar në kryqëzimin e ligjit dhe teknologjisë dhe ka shërbyer në katër administrata të ndryshme presidenciale. Por, me gjithë ekspertizën e provave këtu, sfidat me të cilat përballet media e lajmeve, industria e teknologjisë, politikëbërësit dhe publiku (për të përmendur vetëm disa palë të interesuara) do të kërkojnë më shumë se magji ligjore për t'u zgjidhur. Për të mos shaluar një mik dhe koleg prej një kohe të gjatë me bagazhe të padëshiruara, perspektivat e mëposhtme janë të miat, përveç nëse shënohet ndryshe.

Dominion Voting Systems kundër Fox: Sfidat ekzistenciale për biznesin e lajmeve

Dominion po pretendon se ata u shpifën nga Fox News dhe talenti i tij në transmetim rreth akuzave të rreme për rolin e makinerive të tyre të votimit në rezultatin e zgjedhjeve të vitit 2020. Mbrojtja e Fox News mbështetet pothuajse tërësisht në argumentin se nuk veproi në "mospërfillje të pamatur" të së vërtetës, standardi më i rreptë për të paditur organizatat e lajmeve që Gjykata e Lartë e SHBA-së themeloi gati 60 vjet më parë në New York Times kundër Sullivan. Ironikisht, kjo mbrojtje e zgjeruar për mediat e lajmeve ka qenë nën sulmin e ekspertëve konservatorë për vite me radhë si një dhuratë për institucionet "liberale" të lajmeve. Është shumë herët për ndonjë parashikim mbi rezultatin përfundimtar, por ky rast mund të jetë një humbje-humbje e rrallë për 1^st tifozët e amendamentit. Nëse Dominion fiton, ai mund të qetësojë disa forma edhe të raportimit legjitim të lajmeve duke inkurajuar palët në të ardhmen. Por nëse fiton Fox News, kjo mund të tregojë një fshikëz më të madhe për përhapjen gjithnjë e më të madhe të dezinformatave.

Përtej 1^st Çështjet e amendamentit në lojë, ndoshta një shqetësim edhe më i madh është ajo që ky rast na tregon për gjendjen e pasigurt të biznesit të lajmeve, veçanërisht për ndjekjen objektive të së vërtetës. Siç i tha Brotmanit profesori Xhefri Stone i Shkollës Juridike të Universitetit të Çikagos: «Të kesh një treg të fortë idesh është thelbësore për të mundësuar një demokraci të funksionojë në mënyrën se si është menduar të funksionojë.» Por ky treg është çdo gjë tjetër veçse i fuqishëm sot.

Një pjesë e asaj që supozohet se e shtyu Fox News edhe më thellë në grumbullimin e konspiracionit zgjedhor ishte frika se ata do të humbnin besnikërinë e shikuesve të tyre kryesorë ndaj burimeve të lajmeve të prirjes së djathtë, si Newsmax. Në një botë ku konsumatorët jo vetëm që mund, por në masë të madhe zgjedhin të kufizojnë konsumin e lajmeve në burime me të njëjtin mendim, edhe rrjeti kryesor i lajmeve kabllor nuk ishte i çmendur të kishte frikë për të ardhmen e tij.

Sigurisht, trazirat në biznesin e lajmeve nuk janë lajme të reja. Gazetat dhe revistat kanë qenë nën sulm për gati dy dekada. Krahas vendimeve të ngarkuara editoriale të Fox News, ne kemi ribërjen ende të papërcaktuar të CNN nën pronarët e saj të rinj të korporatave, zhvendosjen e burimeve të NBC News drejt transmetimit, një mori gazetash të reja dhe të patestuara që hyjnë në sherr dhe madje zhurmat e hershme të lajmeve të mundësuara nga inteligjenca artificiale. Një mbështetje e thjeshtë në një 1 të fuqishëm^st amendamenti – sido që të përcaktohet – nuk është një zgjidhje e gjithanshme për ndjekjen thelbësore të raportimit të pavarur të lajmeve dhe për provën e modeleve të suksesshme të biznesit për të mbështetur atë ndjekje.

Të ndalosh ose të mos ndalosh: Lidhja e TikTok me konkurrencën gjeopolitike

Në një shfaqje të rrallë të shtrirjes dypartiake, si republikanët ashtu edhe demokratët vunë në shënjestër TikTok në një seancë dëgjimore në Kongres javën e kaluar. Administrata e Bidenit dhe disa vende të tjera po mendojnë seriozisht një ndalim të shërbimit, dhe SHBA-ja e ka ndaluar tashmë atë nga pajisjet qeveritare. Si u bë një kërcënim i tillë global një aplikacion celular që është shtëpia e videove të shkurtra të kërcimeve të krijuara nga përdoruesit, memeve budallaqe dhe këshillave të bukurisë dhe modës? Për të parafrazuar disi James Carville, është nuk përmbajtja, budallaqe.

Në pamje të parë, ndalimi i një platforme fjalimi nga qeveria do të dukej drejtpërdrejt në kundërshtim me të gjithë nocionin 1^st liritë e ndryshimit. Megjithatë TikTok është në pronësi të kompanisë kineze Byte Dance dhe nocioni i një kompanie kineze vërtet të pavarur, joqeveritare nuk është në përputhje me nocionin e askujt për të vërtetën objektive. Ligjvënësit nuk janë (në këtë rast) krejtësisht jashtë bazës për t'u frikësuar sesi qeveria kineze mund të përdorë të dhënat private të përdoruesve të TikTok, ose të abuzojë me aftësinë e saj për të ndikuar në algoritmet që formojnë gjithçka që përdoruesit shohin në TikTok.

Profesori Burt Neuborne i Shkollës së Drejtësisë në NYU (dhe një nga profesorët e mi të drejtësisë) i tha Brotman-it se natyra "e përhapur" e internetit u ofron kompanive "madje më shumë fuqi duke formësuar idetë e njerëzve dhe duke mbytur zërat e vegjël". Kur e vendosni atë pushtet edhe në mënyrë indirekte në duart e një qeverie, mbështetja tradicionale në atë "treg të fortë" idesh është në rrezik edhe më të madh. Përgjigjet për sfidat tona këtu qëndrojnë diku në një përzierje komplekse të sigurisë kibernetike të zgjeruar, edukimit publik dhe bashkëpunimit global që 1^st amendamenti ka pak aftësi për t'u formësuar më vete.

A mund të arsimohesh më në shkollë? Beteja për libra, fjalime dhe folës

Sipas Shoqatës Amerikane të Bibliotekave, përpjekjet për të ndaluar librat në biblioteka dhe shkolla në SHBA u dyfishuan vitin e kaluar. Thirrja konservatore e tubimit kundër "zgjimit" ka nxitur përpjekjet për të ndaluar mësimin e teorisë kritike të racës, duke përfshirë fëmijët e vegjël që kanë vite që nuk janë afër një mësimdhënieje të tillë, dhe romane që trajtojnë temat LGBTQ+ ndër të tjera. Florida ka miratuar legjislacionin e njohur si projektligji "Mos thuaj homoseksual" dhe tani po mendon të ndalojë diskutimin edhe të menstruacioneve për fëmijët nën 12 vjeç, pavarësisht nga shembujt e shpeshtë të fillimit të hershëm të pubertetit. Dhe duke ardhur nga e majta, ne kemi kampuset e kolegjit ku vetëm një urtësi e caktuar e pranuar konvencionale dhe folësit që e përkrahin atë duken të mirëpritur. A nuk ka dëgjuar ndonjë nga ata njerëz për "Lëvizjen e fjalës së lirë" në vitet 1960?

Kjo nuk është e para për këto përpjekje në historinë amerikane, si kushdo që e ka parë Trashëgoni Erë ose studiuar Scopes gjykimi mund të dëshmojë. Por kur kaq më shumë informacion është i disponueshëm për kaq shumë njerëz, çdo përpjekje e qeverisë për mbylljen e mësimdhënies krijuese dhe të bazuar në shkencë është edhe më dëshpëruese tani, megjithëse shpresojmë se është më e kotë. Siç më vuri në dukje Brotman, gjykatat duhet të peshojnë ende shumë prej këtyre përpjekjeve të censurës, kështu që mund të ketë ende pak kohë edhe nga një sistem gjyqësor konservator. Por 1^st amendamenti mund të shuajë vetëm kaq shumë zjarre, dhe shumë beteja vendimtare do të zhvillohen pa parë kurrë një sallë gjyqi.

E di që kam lënë mënjanë shumë çështje më shqetësuese të lidhura me fjalimin, nga mbështetja e mediave sociale në portin e saj të sigurt ligjor në përmbajtjen e saj dhe vendimet e rekomandimeve deri në masën 1^st mbrojtja e amendamentit për fjalimin e AI të krijuar pa ndërhyrje njerëzore. Të gjitha kanë akoma më shumë ngatërrime të lidhura me të folurin për teknologjinë dhe median.

Kur isha në shkollën juridike, 1^st "Luftëtarët" e amendamentit ishin superyje akademikë dhe praktikantë, të dërguar për të ruajtur portat e fjalës së lirë dhe të shtypit të lirë. Duke pasur parasysh kompleksitetin e sfidave tona politike, teknologjike dhe kulturore sot, këto burime nuk ka të ngjarë të jenë të mjaftueshme për të zgjidhur problemet tona të lidhura me të folurin në të ardhmen e parashikueshme. Ndoshta fati i vërtetë i 1^st ndryshimi nuk qëndron në yjet tanë ligjorë, por tek ne.