Politikat Federale të Strehimit e bëjnë më të lehtë marrjen e një kredie, por jo të jesh pronar shtëpie

Javën e kaluar dëshmova në seancën e Komisionit të Shërbimeve Financiare të Dhomës së Përfaqësuesve Lulëzimi dhe dështimi: pabarazia, pronësia e shtëpive dhe ndikimet afatgjata të tregut të nxehtë të banesave. Nuk ishte hera e parë që dëshmoja -ose të shkruara- në lidhje me këto tema, kështu që nuk u habita aspak se sa shumë dëshmitarë (dhe anëtarë të Kongresit) duan të hedhin edhe më shumë nga paratë e njerëzve të tjerë në të ashtuquajturën mungesë strehimi.

Por duke pasur parasysh komentet e Rep. Ed Perlmutter (D-CO), unë dua të mbaj të dhënat e drejta.

Sipas Perlmutter (rreth ora 2:55), nuk dua të bëj asgjë për ofertën e banesave dhe dua të “ul kërkesën duke u siguruar që njerëzit të mos kenë para”. Por ky është një përshkrim i pasaktë i asaj që sugjerova.

Nuk e kam problem të ndërtoj më shumë banesa, qofshin shtëpi të vetme familjare apo apartamente. Problemi është se strehimi është gjithmonë disi i kufizuar në ofertë. Në shumë vende ku njerëzit duan të jetojnë, thjesht nuk ka tokë të mjaftueshme për të rritur ndjeshëm furnizimin.

Disa nga kjo mungesë është për shkak të kufizimeve shtetërore dhe lokale të zonave, të tilla si ato që i mbajnë apartamentet e larta jashtë shumicës së lagjeve periferike. Ato lagje dominohen nga shtëpitë e vetme familjare dhe ato do të qëndrojnë të tilla. Thjesht nuk ka mbetur shumë tokë e lirë në zonat urbane dhe periferike më të dëshiruara, kështu që edhe heqja e të gjitha kufizimeve të zonave nuk do të sjellë ndryshime të mëdha në çdo kohë të afërt.

Sido që të jetë, kërkon kohë për të ndërtuar njësi të reja banimi dhe njerëzit nuk mund të shkojnë thjesht të marrin një në Walmart. (Po, është e mundur të blini një hambar ose një hambar të vogël në Home Depot.)

Një problem tjetër është se njerëzit në përgjithësi duhet të paguajnë për shpenzime të mëdha për periudha të gjata kohore dhe aftësia për të kryer vazhdimisht këto pagesa varet nga një mori faktorësh ekonomikë dhe socialë. Shumë nga këta faktorë nuk kanë të bëjnë drejtpërdrejt me politikën e financimit të banesave.

Pra, ndërsa unë jam i gjithi për ndërtimin e më shumë shtëpive dhe apartamenteve, e vërteta është se qeveria federale mund të bëjë pak, përveçse të përmbahet nga përkeqësimi i kufizimeve të furnizimit dhe nga tkurrja e mundësive ekonomike. Megjithatë, historikisht, pikërisht kjo është Çfarë politikat federale kanë bërë.

Politikat federale kanë rritur vazhdimisht kërkesën duke e bërë më të lehtë marrjen e kredive në të gjitha zonat gjeografike të vendit, me prirjen drejt kapitalit gjithnjë e më të ulët dhe afateve më të gjata deri në maturim. E gjithë kjo qasje ka bërë ndonjëherë është të shtyjë më shumë njerëz në treg për të ofruar të njëjtën furnizim të kufizuar. Dhe shpesh e ka bërë këtë me shpërfillje të plotë për aftësinë e individëve për t'u marrë me rrezikun e lartë të hipotekave afatgjata dhe me kapital të ulët, duke i lënë kështu njerëzit më shumë borxhe dhe strehim më pak të përballueshëm.

Çuditërisht, politikëbërësit federalë mbeten të fiksuar në rritjen e kërkesës edhe më tej duke shtyrë më shumë njerëz - veçanërisht ata me të ardhura më të ulëta - në treg me hipoteka të mëdha.

Katrani shpesh përfshin disa versione të mbylljes së hendekut të pasurisë, sepse banesat përbëjnë një pjesë të madhe të pasurisë së amerikanëve. Por nëse ndonjë anëtar i Kongresit do të propozonte rritjen e pasurisë së njerëzve të varfër duke subvencionuar llogaritë e marzhit për të luajtur me aksione, propozimi do të qeshej nga Capitol Hill. Megjithatë, barazia tregjet dhe çmimet e shtëpive kanë ekspozuar paqëndrueshmëri e ngjashme- dmth, rrezik i ngjashëm financiar - për dekada.

Pra, për të sqaruar, nuk jam për marrjen e parave të njerëzve.

Megjithatë, unë jam në favor që t'i lëmë të mbajnë më shumë nga paratë e tyre dhe të vendosin vetë se kur është koha e duhur për të marrë borxhin. E thënë ndryshe, unë po them se ka kaluar koha që qeveria federale të ndalojë ta bëjë kaq të lehtë marrjen e hipotekave me kapital të ulët dhe afatgjatë. Kjo qasje qartazi nuk i arrin rezultatet – duke e bërë strehimin më të përballueshëm – kështu që shumë anëtarë të Komitetit të Shërbimeve Financiare të Dhomës së Përfaqësuesve pretendojnë se dëshirojnë.

Në fakt, nuk ka kuptim të pretendosh se përballueshmëria është qëllimi kryesor, ndërkohë që bën gjithçka që dihet për të arritur të kundërtën. Edhe atë presidenti i Shoqatës Kombëtare të Brokerëve të Pasurive të Paluajtshme pranon (Shih shenja 2:55:56) që "kërkesa është shumë më e lartë se oferta tani", kështu që edhe vazhdimi i të njëjtit nivel të politikave federale që nxisin kërkesën do të ushtrojë presion në rritje mbi çmimet.

Afatgjatë, zgjidhja për çmimet e larta të banesave nuk mund të jetë thjesht rritja e ofertës, sepse politika federale do të rriste ende kërkesën, diçka që është shumë më e lehtë për t'u bërë sesa rritja e ofertës.

Në vend që të lejojë që vendimet për strehimin e individëve të evoluojnë me rrethanat e tyre ekonomike, politika federale në thelb u ka thënë njerëzve që të harrojnë ato rrethana dhe të marrin kredi më të mëdha me më pak para për një parapagim. Kjo qasje shpesh dështon për huamarrësin - thjesht pyesni milionat që kaluan përmes mbylljeve pas ngritjes së Fannie dhe Freddie - si dhe të gjithë ata që përpiqen të kursejnë për t'u siguruar më shumë përpara se të marrin një hua gjigante.

Ajo që është kaq befasuese është historia mizore nga saktësisht të njëjtat përshkrime të politikave që të gjithë homologët e mi të dëgjimit dhe shumica e Demokratëve të Shërbimeve Financiare të Dhomës së Përfaqësuesve po bëjnë thirrje tani.

Administrata Federale e Strehimit e epokës së Marrëveshjes së Re krijuar vija të kuqe dhe lagje të ndara, zgjati kushtet e hipotekës dhe shtyu parapagimet shumë nën 20 për qind. GSE-të u krijuan më pas në fund të viteve 1960 (si një mashtrim buxheti, për atë që ia vlen) por shkalla e pronësisë së shtëpisë mezi ka rënë. Strategjia e Bill Clinton-it e vitit 1994 për përdorimin e GSE-ve për të rritur normën duke e bërë edhe më të lehtë marrjen e hipotekave afatgjata me kapital të ulët ishte një fatkeqësi e pazbutur dhe shkalla e pronësisë së zezakëve u ul edhe më poshtë pas dekadave të këtyre politikave. Shumë demokratë madje duan të zgjerojnë politikat më të tmerrshme të strehimit të viteve 1900, banesat publike dhe subvencionet e qirave.

Përveç këtyre dështimeve të dukshme, politikat federale kanë shtyrë bizneset e sektorit privat që mund të kishin ndihmuar në ndërtimin e një sistemi më të qëndrueshëm. Kompanitë private mund të ofrojnë, për shembull, opsione më të ndryshme huadhënieje dhe sigurimesh nëse nuk do të detyroheshin të konkurronin me qeverinë federale. Por qeveria federale dominon tregun.

Pra, jo, nuk dua të sigurohem që njerëzit nuk kanë para për të blerë shtëpi. Por unë dua që qeveria federale të ndalojë marrjen e parave të njerëzve për të financuar më shumë programe federale dhe më shumë kredi që përfundimisht marrin edhe më shumë nga paratë e tyre.