Siguria e Energjisë kundrejt sigurisë klimatike – Shihni se si renditet vendi juaj mes të tjerëve – disa janë të parashikueshëm, disa janë surpriza.

Siguria e energjisë është një burim ankthi në mbarë botën. Inflacioni është i lartë, duke përfshirë koston e gazit natyror dhe energjisë elektrike, dhe shumë prej tyre po parashikojnë një recesion të afërt mbarëbotëror.

Gjërat në Evropë janë më keq për shkak të shkurtimeve të naftës dhe gazit të shkaktuar nga pushtimi rus i Ukrainës. Një artikull i fundit parashikoi një dimër të keq për 2022-23, por një më e keqe për 2023-24. Autori parashikon se kriza e vërtetë energjetike do të godasë në 2023-2024, kur mungesa e karburantit në Evropë do të arrijë në 20%.

COP27 mbaroi, ku përfaqësuesit ndërkombëtarë u mblodhën për të diskutuar sigurinë klimatike, duke ankuar se nuk po bëhet përparim i mjaftueshëm për të reduktuar emetimet e gazit serrë (GHG) që shkaktojnë ngrohjen globale dhe fatkeqësitë klimatike që pasojnë.

Nga njëra anë bota përballet me pasigurinë energjetike, ndërsa nga ana tjetër përballet me pasigurinë klimatike. Për fat të keq, industria e karburanteve fosile është kapur në mes, sepse ajo është përgjegjëse për rreth 83% të energjisë në botë dhe rreth 73% të emetimeve globale të GS.

Do të ishte kuptimplotë të krahasohej siguria energjetike me sigurinë klimatike, nga vendi në vend, në të njëjtën faqe. Ky informacion mund të nxirret nga një artikull diskutuar më poshtë.

Në fund të fundit është Suedia është renditur në krye, MB është e katërta, SHBA është e dhjeta, Australia është e trembëdhjetë dhe Kina renditet e dyzeta. Si përcaktohet kjo renditje dhe çfarë do të thotë? Le të gërmojmë pak më thellë.

Treguesi i Trilemës së Energjisë.

Trilema ka tre komponentë: Sigurinë e Energjisë, Barazinë e Energjisë dhe Qëndrueshmërinë Mjedisore.

· Siguria e Energjisë përbëhet nga varësia nga importi i energjisë, diversiteti i prodhimit të energjisë elektrike dhe ruajtja e energjisë.

· Ekuiteti i Energjisë përbëhet nga Aksesi në energjinë elektrike, Çmimet e Energjisë Elektrike dhe çmimet e benzinës dhe naftës.

· Qëndrueshmëria mjedisore përfshin intensitetin përfundimtar të energjisë, prodhimin e energjisë elektrike me karbon të ulët dhe emetimet e CO2 për frymë.

Një faktor shtesë i quajtur Konteksti i Vendit është përfshirë në vlerësim dhe përfshin stabilitetin makroekonomik, efektivitetin e qeverisë dhe aftësinë për inovacion.

Tabela origjinale është modifikuar në një tabelë të re 1 më poshtë. Dy pikat e para të mësipërme, kur vlerësohen mesatarisht, mund të konsiderohen si një tregues për sigurinë energjetike, ndërsa pika e tretë është e lidhur ngushtë me sigurinë klimatike.

Në tabelën 1, renditja Trilemma në artikullin origjinal është një vlerësim i përgjithshëm i sigurisë së energjisë, barazisë së energjisë, qëndrueshmërisë mjedisore dhe kontekstit të vendit. Kolonat për përfaqësuesin e Sigurisë së Energjisë dhe Përfaqësuesin e Sigurisë së Klimës, theksohen këtu sepse ato konsiderohen si një masë më e thjeshtë për të krahasuar sigurinë energjetike me sigurinë klimatike.

Nëse një vend shënon rezultate të ulëta në vlerësimin e Sigurisë së Energjisë dhe të Sigurisë së Klimës, atëherë ai vend vlerësohet shumë në trajtimin e sigurisë së energjisë siguria e klimës. Vini re se lista e përfaqësuesve të Sigurisë së Energjisë nuk fillon me një renditje prej 1 sepse është mesatarisht dy renditje të veçanta.

Gjëja kryesore është se si krahasohet siguria energjetike me sigurinë klimatike. Nëse përfaqësuesi i Sigurisë së Energjisë është një numër i lartë dhe përfaqësuesi i Sigurisë së Klimës është një numër i ulët, ky vend ka rezultate të mira për sigurinë klimatike, por të ulët për sigurinë energjetike. Dhe anasjelltas.

Tabela 1 këtu përfshin vetëm rezultatet për një listë të shkurtër të vendeve nga listë e plotë nga 120 vende.

Kolona e fundit në Tabelën 1 është një shumë e këtyre dy treguesve dhe tregon se, në përgjithësi, ndërsa lëvizim poshtë tabelës, si energjia ashtu edhe siguria klimatike zvogëlohen dhe bëhen arsye për më shumë shqetësim (ose thënë në një mënyrë tjetër, pasiguria e energjisë dhe klima rritja e pasigurisë).

Vlerësimet e vendit.

Përmbledhjet janë në dispozicion për shumë, por jo të gjitha vendet në listën e tabelës. Disa nga komentet e mëposhtme janë mbështetur në përshtatje të vogla nga artikulli:

Tre vende baltike janë në top 4 të tabelës. Siguria e tyre energjetike është e mirë, por jo aq e mirë sa SHBA-ja apo Kanadaja. Siguria e tyre klimatike është shumë e mirë, e barabartë me Norvegjinë (një vend tjetër baltik), Francën, Britaninë e Madhe dhe Brazilin (surprizë). Vini re se Norvegjia eksporton sasi të mëdha të emetimeve të gazit serrë (GHG) në formën e padjegur të naftës dhe gazit, por është e paqartë nëse kjo llogaritet këtu.

SHBA renditet në vendin e 10-të në Tabelën 1. Siguria e saj energjetike është e shkëlqyer, por siguria e klimës është e zakonshme për shkak të çlirimit të kaq shumë emetimeve të GS. SHBA ka një furnizim të sigurtë me energji me një përzierje të gazit natyror, qymyrit, bërthamës, hidrocentraleve dhe burimeve të rinovueshme.

Kanadaja dhe Britania e Madhe renditen në përgjithësi të katërtat, por për arsye të kundërta. Mbretëria e Bashkuar është e avancuar në sigurinë klimatike, ndërsa Kanadaja është e avancuar në sigurinë energjetike. Intensiteti i CO2 i ekonomisë së Mbretërisë së Bashkuar është më shumë se përgjysmuar që nga viti 2000, për shkak të një rritjeje të konsiderueshme në prodhimin e energjisë elektrike nga burimet e rinovueshme, një reduktim të shpejtë të qymyrit në përzierjen e energjisë dhe një reduktim të konsumit të energjisë primare nga kulmi i vitit 2005.

Franca dhe Gjermania e kanë në duar të mira sigurinë klimatike (Franca është më e mirë), por nuk shënojnë aq mirë në sigurinë energjetike si SHBA-ja dhe Kanadaja, për shembull. Shtetet e Bashkuara dhe Kanadaja kanë përfitimin e revolucionit të argjilës për t'u falënderuar për këtë.

Australia është në rregull në sigurinë energjetike, pa pothuajse asnjë mbështetje në importet e energjisë. Por vendi nuk performon në sigurinë klimatike, gjë që duhet të përmirësohet me një qeveri të re në vitin 2022, duke premtuar veprime më të forta për klimën, plus zhvillimet me zgjerim të shpejtë të diellit, erës dhe baterive.

Vendet e Lindjes së Mesme si Arabia Saudite dhe Katari nuk shënojnë aq mirë sa pritej në sigurinë energjetike nga vendet që prodhojnë kaq shumë naftë dhe gaz. Dhe pozicionet e tyre në sigurinë klimatike janë në fundin "shqetësues" të shpërndarjes.

Japonia është në mes të rrugës për një ekonomi të përparuar. Siguria e tyre klimatike po përmirësohet me kalimin e kohës. Por ata duhet të importojnë më pak energji për të përmirësuar sigurinë e tyre energjetike.

Vendet në zhvillim si Kina, India dhe Indonezia nuk përmbajnë përmbledhje në artikull për disa arsye. Por nga tabela e mësipërme është e qartë se rezultatet e tyre të dobëta si në energjinë ashtu edhe në sigurinë klimatike pasqyrojnë sfidat e imponuara nga popullsia e tyre e madhe.

Marrëveshje.

Tabela duhet të jetë me interes të veçantë për industrinë e naftës dhe gazit, sepse ajo qëndron në pikën kryesore të dilemës midis sigurisë së energjisë dhe sigurisë klimatike. Industria e karburanteve fosile është përgjegjëse për rreth 83% të energjisë në botë dhe rreth 73% të emetimeve globale të GS.

Tabela vë në dukje ndarjen midis vendeve si SHBA-ja dhe Kanadaja, të cilat kanë rezultate të mira për sigurinë energjetike, dhe vendeve evropiane si Britania e Madhe dhe Franca, të cilat kanë rezultate të mira për sigurinë klimatike.

Siç pritej, vendet baltike kanë ekuilibrin më të mirë midis sigurisë së energjisë dhe klimës.

Tabela ofron një mënyrë për vendet për të vlerësuar sigurinë e tyre energjetike dhe sigurinë klimatike, madje edhe të bëjnë një krahasim me vendet e tjera.

Analiza këtu mund të jetë e dobishme për qeveritë për të krijuar politika të reja ose për të stimuluar politikën e vjetër në lidhje me sigurinë e energjisë dhe klimës.