Politika energjetike është shumë shpesh e papajtueshme

Disonanca konjitive po ngre kokën e saj të shëmtuar pasi shumë politikanë që nxitën kundër investimeve, prodhimit dhe konsumit të lëndëve djegëse fosile tani ankohen për çmimet e larta. Mjerisht, kjo nuk është e re pasi politikat e energjisë janë shpesh kontradiktore, ndonjëherë për arsye racionale, por herë të tjera me sa duket për shkak të pavëmendjes ose të menduarit të ngathët. Më së shpeshti, çdo qeveri amerikane ka dëshiruar çmime më të ulëta të naftës dhe gazit, por shpesh ka ndërmarrë hapa që kanë pasur efektin e kundërt.

Disa politika ishin thjesht të palogjikshme ose kundërproduktive në hartimin e tyre. Bllokimi i tubacionit Keystone XL gjoja për arsye mjedisore nënkuptonte që nafta do të udhëtonte me hekurudhë, gjë që kishte kosto më të lartë ekonomike dhe ndikim mjedisor. Por shembujt e mëparshëm janë të shumtë, duke përfshirë vendimin për të parandaluar eksportin e naftës bruto të Alaskës pasi përshpejtimi i ndërtimit të tubacionit konsiderohej vendimtar për sigurinë energjetike të Amerikës. Bllokimi i eksporteve ishte më shumë një pengesë për kundërshtarët e gazsjellësit sesa një kontribut për sigurinë energjetike dhe rezultati i vetëm ishte rritja e kostove të prodhuesve dhe ulja e investimeve, prodhimit dhe vendeve të punës, si dhe pagesave të taksave ndaj qeverisë. (Të gjitha të tjerat janë të barabarta.)

Çuditërisht, ka pasur raste të shumta ku qeveritë ishin të gatshme të paguanin më shumë për energjinë e importuar sesa për furnizimet e brendshme. Në vitet 1970, Britania e Madhe u pagoi prodhuesve të saj të gazit një fraksion të çmimit që ata ofronin për furnizimet e importuara derisa Zonja e Hekurt, Margaret Thatcher, e ndaloi praktikën, duke krijuar një bum në investime dhe prodhimin e gazit, në dobi të vendit.

Në SHBA, gazi natyror ishte subjekt i kontrolleve federale të çmimeve për tre dekada. Në vitet 1970, zgjidhja për mungesat e krijuara nga rregullatori ishte ofrimi dhjetë herë për gazin natyror të importuar sa për furnizimet e gazit natyror 'të vjetër' në SHBA. Kjo uli prodhimin vendas dhe nënkuptonte që konsumatorët paguanin çmime më të larta, duke ruajtur fiksionin. se nuk kishte fitime të papritura. Në fakt, kjo do të thoshte vetëm se prodhuesit e huaj i merrnin ato.

Lëvizjet e shumta të politikës së jashtme kanë rezultuar gjithashtu në çmime më të larta të naftës dhe energjisë, veçanërisht sanksione të ndryshme ekonomike të vendosura ndaj qeverive në Iran, Irak, Libi dhe Venezuelë. Megjithatë, të gjitha këto sanksione u vendosën nga qeveritë amerikane që donin çmime më të ulëta të naftës, por mendonin se nevojat politike e tejkalonin dëmin ekonomik. Anasjelltas, SHBA-ja nganjëherë ka përkulur politikën e saj të jashtme për të mbrojtur furnizimet e saj me naftë - ose furnizimet e ekonomisë globale - duke u miqësuar me liderë ndryshe me reputacion si Shahu i Iranit.

Disa nga këto politika të paqëndrueshme burojnë nga interesa konkurruese. Akti i Jones kufizon transportin midis porteve të SHBA-së për anijet me flamur amerikan, një dhurim i hapur për Unionin Ndërkombëtar të Detarëve në kurriz të konsumatorëve. Massachusetts ka importuar kështu LNG rus në vend të furnizimeve nga Bregu i Gjirit. Në mënyrë të ngjashme, mandatet për përzierjen e etanolit në benzinë ​​supozohet se bëhen si për sigurinë energjetike ashtu edhe për përfitimet mjedisore, por realiteti është se rezultati kryesor ka qenë të ardhura më të larta për fermerët, duke rritur kërkesën dhe çmimet e misrit, duke rritur kostot për konsumatorët.

Siç u përmend, bllokimi i tubacionit Keystone XL pretendohej se synonte qëllime mjedisore, por ndoshta përkeqësoi emetimet. Në mënyrë të ngjashme, lejimi i përjashtimeve të turbinave me erë nga kufizimet për vrasjen e specieve të rrezikuara ose të mbrojtura, kryesisht shpendëve dhe lakuriqëve të natës, sakrifikon një qëllim mjedisor për një tjetër. Humbja e habitatit për prodhimin e biokarburanteve ndoshta bën më shumë dëm sesa përfitimet e supozuara mjedisore.

Politika tregtare që nxit prodhimin vendas të komponentëve për energjinë e rinovueshme dhe automjetet elektrike i bën ato më të shtrenjta, duke reduktuar kontributin e tyre (real ose jo) në qëllimet e deklaruara të energjisë dhe mjedisit. Në mënyrë të ngjashme, insistimi aktual i deklaratës që politika energjetike duhet të krijojë jo vetëm vende pune, por vende pune sindikatash, do të ketë të njëjtin efekt, zakonisht duke rritur kostot dhe duke reduktuar prodhimin e energjisë së rinovueshme.

Por ndonjëherë politikat janë thjesht jokonsistente nga brenda. Kjo ishte më e dukshme kur Presidenti Nixon, ndërsa zbatonte kontrollet e çmimeve të naftës, argumentoi për domosdoshmërinë e arritjes së pavarësisë energjetike. Kontrollet e çmimeve nënkuptonin më shumë konsum dhe më pak prodhim vendas, rritje të importeve të naftës dhe varësisë nga energjia, diçka që jo pak e vunë në dukje atëherë e më pas.

James Schlesinger, Sekretari i parë i Energjisë i SHBA-së, ngriti disa vetulla kur u tha sauditëve se bota kishte nevojë për më shumë nga nafta e tyre, ndërsa pohoi se nafta në tokë vlen më shumë se paratë në bankë, duke u kërkuar atyre që të humbnin para. duke plotësuar dëshirën e tij. Nuk ishte befasues për ata me kujtime të gjata, ai ishte i gabuar në atë pikë, por vështirë se ishte i vetëm në besimin e tij.

Dhe sigurisht një rast skandaloz mospërputhjeje, nëse jo hipokrizie, mund të shihet në ankesat se kompanitë e naftës nuk po investojnë mjaftueshëm, ndërkohë që administrata ka ndërmarrë hapa të qartë për të dekurajuar shpimet e naftës, duke përfshirë një pauzë për qiradhënien në tokat federale dhe kërcënime për rritje më të lartë. taksat. Dhe administrata e Biden-it që i kërkon Arabisë Saudite më shumë furnizim me naftë, ndërkohë që ndalon qiratë e kërkimit në SHBA, të kujton përdorimin e njëkohshëm të kontrollit të çmimeve të naftës nga Nixon, ndërsa trumbeton planet për pavarësinë e energjisë.

Tani, disa po propozojnë një ndalim të ri të eksporteve të naftës për të ndihmuar konsumatorët, i cili do të kishte një efekt të ngjashëm me kontrollet e çmimeve të Nixon. Do të ulte çmimet e brendshme, të paktën fillimisht, por kështu do të reduktonte investimet në rrjedhën e sipërme dhe prodhimin vendas, duke rritur importet e naftës dhe përfundimisht do ta shtrëngonte tregun botëror të naftës. Parandalimi i eksporteve të LNG-së në SHBA do të ulte në mënyrë të ngjashme çmimet e brendshme, por me koston e dëmtimit të aleatëve tanë që kanë nevojë për gaz natyror. Çmimet më të ulëta për naftën dhe gazin do të nënkuptonin më pak shpime, më pak vende pune (punët e shërbimit të fushës së naftës paguajnë shumë më tepër se ato të instalimit të paneleve diellore) dhe më pak të ardhura të qeverisë.

Më tej, ndërsa emetimet e metanit janë një shqetësim dhe duhet të zvogëlohen, kombinimi i një ndalimi të mundshëm të ndezjes së gazit natyror dhe kufizimeve në ndërtimin e tubacioneve mund të nënkuptojë më pak shpime për naftën që ka gaz të lidhur - si në Permian dhe Eagle Ford. Kjo gjithashtu do të rriste çmimet, brenda dhe jashtë vendit.

Në fund të fundit, problemi bazë është paaftësia e politikëbërësve për të marrë në konsideratë dy elemente në të njëjtën kohë, konkretisht kostot DHE përfitimet. Ata që shkruajnë Aktin e Jones ose mandatin e etanolit mendojnë vetëm për përfitimet për votuesit e tyre, jo për kostot për publikun e gjerë. Kontrollet e çmimeve ose një ndalim eksporti i bërë duket se kanë rezultate pozitive, por nëse merren parasysh kostot, ndikimi neto është negativ - në mosshqetësimin e dukshëm të avokatëve.

I ndjeri Vito Stagliano detajoi jokoherencën e bërjes së politikave energjetike në librin e tij të vitit 2001 Një politikë e pakënaqësisë sonë, i cili përshkruante politikanët duke injoruar politikën energjetike - dhe ekspertët - derisa goditi një krizë, dhe më pas duke injoruar vetëm ekspertët. Në mënyrë tipike, ata kërkojnë të kënaqin publikun duke u dukur se bëjnë diçka, pavarësisht nëse ajo është ekonomikisht irracionale. Qëndrimi dhe sinjalizimi i virtytit në politikëbërjen e energjisë dhe mjedisit mbeten shumë të zakonshme, me publikun që në fund e bartë çmimin.