Kriza energjetike ngre dyshime rreth strategjive të tranzicionit të energjisë

Lufta e Ukrainës po e shtyn sigurinë energjetike në krye të agjendës për Perëndimin, duke i dhënë përparësi prodhimit të naftës dhe gazit natyror mbi ndryshimet klimatike dhe aktivizmin mjedisor për herë të parë në dekada.

Ky është një lajm i mirë në planin afatgjatë, pasi do të sigurojë një tranzicion më të butë dhe më të qëndrueshëm të energjisë – një tranzicion që nuk braktis befas karburantet tradicionale fosile për burimet e rinovueshme që nuk janë ende gati për kohën kryesore.

Kjo është e vërtetë edhe në Evropë, ku kalimi në energjinë e gjelbër është më i avancuar. Ekziston një njohje në Bruksel dhe në kryeqytetet anembanë kontinentit se shqetësimi më i menjëhershëm është gjetja e furnizimeve alternative të naftës dhe gazit natyror për të përfunduar tranzicionin e furnizimeve ruse të energjisë me tubacione.

Implikimet për kompanitë ndërkombëtare të naftës janë të mëdha.

Përpara luftës në Ukrainë, kompanitë evropiane të naftës ishin nën presion të jashtëzakonshëm nga investitorët për të reduktuar emetimet e tyre të gazit serrë “Scope 3”. Fusha 3 i referohet emetimeve nga konsumatorët e lëndëve djegëse fosile.

Ideja për të mbajtur prodhuesit përgjegjës për emetimet e konsumatorëve ishte gjithmonë një marrëzi e pastër. Në fund të fundit, kompanitë e naftës dhe gazit po plotësojnë vetëm kërkesën e konsumatorëve për këto lëndë djegëse. Nëse shoqëritë duan të kalojnë ekonomitë e tyre në burime me karbon të ulët ose zero, i takon qeverive të tyre që ta bëjnë këtë përmes politikave dhe legjislacionit, duke mos detyruar kompanitë private të mbajnë barrën.

Megjithatë, kompanitë kryesore evropiane të naftës si Shell, BP dhe TotalEnergies në vitet e fundit e gjetën veten nën kritikat e aksionarëve dhe shoqërisë më të gjerë për dështimin në adresimin e emetimeve të fushës 3. Dhe ata u përgjigjën duke vendosur objektiva për të reduktuar intensitetin e emetimeve të tyre Scope 3.

Kjo do të thoshte në terma praktikë, që prodhuesit më të mëdhenj të naftës dhe gazit në Evropë u zotuan të frenojnë ritmet e rritjes apo edhe të reduktojnë prodhimin e tyre të naftës dhe gazit në vitet e ardhshme. Në të vërtetë, ulja e emetimeve të fushës 3 u bë kod për uljen e prodhimit.

Kjo situatë ishte më e theksuar në BP. Kompania kryesore e energjisë në Mbretërinë e Bashkuar premtoi të ulë prodhimin e naftës me një 40% marramendëse deri në vitin 2030 për të kënaqur kërkesat e investitorëve që të adresojë emetimet e fushës 3. Mos kini parasysh që BP planifikoi ta arrinte këtë duke shitur asete të prodhimit të naftës tek kompanitë e tjera – me shumë mundësi ato që nuk përballen me të njëjtat presione klimatike për të dalë nga sektori i karburanteve fosile.

I gjithë stërvitja ishte qesharake dhe Evropa e zbuloi këtë në rrugën e vështirë pasi Rusia pushtoi Ukrainën vitin e kaluar, duke shkaktuar një krizë energjetike.

Gjatë vitit të kaluar, investitorët kanë lehtësuar presionin e ndryshimeve klimatike mbi kompanitë evropiane të naftës – edhe nëse disa qeveri si Britania e Madhe vazhdojnë të tallen me sigurinë e energjisë me politika si taksat e fitimit të papritur.

Presioni Scope 3 është zbutur në tregjet financiare, duke u dhënë kompanive evropiane të naftës më shumë liri për t'u marrë me realitetet politike të momentit.

BP që atëherë ka rimenduar strategjinë e saj të tranzicionit të energjisë, duke u riorganizuar për një botë pas Ukrainës. Kompania ka zgjatur planet për të hequr asetet prodhuese, tani duke premtuar t'i reduktojë ato me 25% deri në vitin 2030, ndërsa premton të investojë 1 miliard dollarë shtesë në vit në prodhimin e naftës dhe gazit në rrjedhën e sipërme.

Përgjigja e investitorëve ka qenë e shkëlqyer. Çmimi i aksioneve të BP është rritur 17% që nga njoftimi muajin e kaluar.

Nuk është çudi që CEO i ri i Shell, Wael Sawan, po rishikon planin e kompanisë së tij për të ulur prodhimin e naftës deri në 2% çdo vit këtë dekadë.

Gjithashtu jo befasuese është se Shell së fundmi peshoi një plan për të hequr aksionet e saj nga tregu i aksioneve në Mbretërinë e Bashkuar dhe për t'i transferuar ato në Shtetet e Bashkuara.

Kompanitë evropiane të naftës tregtojnë me një zbritje të madhe ndaj kolegëve të tyre amerikanë – një realitet me të cilin ata janë të frustruar kuptueshëm.

Investitorët aktivistë në Evropë kanë shtyrë strategjitë radikale të tranzicionit për kompanitë e naftës atje, duke i shtyrë ato të bëjnë investime të mëdha në energjinë elektrike të rinovueshme me kthim të ulët. Si rezultat, vlerësimet e kompanive kryesore të euros kanë pësuar vuajtje.

Kompanitë kryesore me bazë në SHBA si ExxonMobilXOM
, ChevronCLC
, ConocoPhillipsCOP
, dhe Occidental kanë shijuar vlerësime më të mira të aksioneve sesa konkurrentët e tyre evropianë, sepse ata kanë qenë më rezistent ndaj presioneve sociale për të ndryshuar modelin e tyre të biznesit.

Investitorët amerikanë kanë preferuar që kompanitë e naftës dhe gazit të bëjnë atë që bëjnë më mirë – të prodhojnë naftë dhe gaz me koston më të ulët me gjurmën më të ulët të karbonit të mundshëm. Kompanitë kryesore me bazë në SHBA janë përqendruar në dekarbonizimin e operacioneve të tyre aty ku është e mundur dhe në reduktimin e emetimeve të fushës 1 dhe të fushës 2 – të cilat ata kanë kontroll të drejtpërdrejtë mbi të – jo emetimet e konsumatorit – mbi të cilat ata nuk kanë kontroll. Kompanitë kryesore amerikane kanë investuar në biznese të reja plotësuese me operacionet e tyre ekzistuese në prodhimin, rafinimin dhe operacionet petrokimike të naftës dhe gazit. Këto përfshijnë kapjen dhe ruajtjen e karbonit (CCS), biokarburantet, hidrogjenin dhe teknologji të tjera të avancuara që përmirësojnë performancën mjedisore të karburanteve fosile.

Kjo ka qenë strategjia e ExxonMobil gjatë gjithë kohës – dhe nuk duhet fajësuar ata që duan të jenë kompania më e mirë e naftës në botë. Kjo është gjithashtu arsyeja pse nuk do të gjeni shumë kompani amerikane të naftës që blejnë ferma diellore ose vendosin turbina me erë. Thjesht nuk është ajo që bëjnë më së miri.

Tregjet e aksioneve po u dërgojnë një sinjal të qartë kompanive të naftës – dhe politikëbërësve – se modeli amerikan është strategjia e preferuar e tranzicionit të energjisë. Unë do të argumentoja se është gjithashtu më e zbatueshme. Evropianët kanë filluar ta kuptojnë këtë. Fatkeqësisht, u desh një luftë dhe një krizë energjetike për t'i arritur ato.