Elon Musk nuk është i pari që largohet nga një marrëveshje. Ja si kanë përfunduar raste të ngjashme.

Elon Musk nuk është ekzekutivi i parë që ka pendim nga blerësi.

CEO i Tesla dhe SpaceX tha në Twitter këtë muaj se ai ishte duke u mbështetur nga 44 miliardë dollarë marr persiper. Twitter, nga ana tjetër, ngriti një padi kundër Musk.

Megjithëse personalitetet dhe paratë e bashkangjitura e bëjnë marrëveshjen të veçantë, ka pasur marrëveshje të tjera blerjeje në të cilat njëra palë përpiqet të largohet. Shumë nga paditë që rrjedhin nga këto mosmarrëveshje përfundojnë në Gjykatën e Kancelarisë së Delaware, një gjykatë pa juri që është bërë një fushë beteje kryesore për mosmarrëveshjet e biznesit për shkak të ligjeve të shtetit për inkorporimin miqësor ndaj biznesit.

Shumë prej këtyre çështjeve nuk arrijnë në gjykim sepse ka më shumë gjasa që palët të zgjidhen jashtë gjykatës. Për ata që e bëjnë këtë, thonë ekspertët, vendimet mbështeten shumë në kontratat fillestare, shumë prej të cilave janë miqësore me shitësin.

"Gjykatat e Delaware shumë rrallë japin ndarje," tha Thomas Lys, një profesor kontabiliteti dhe profesor i së drejtës me mirësjellje në Universitetin Northwestern. “Ju nënshkruani një marrëveshje, jetoni sipas marrëveshjes. Mund të dalësh prej saj në rrethana të jashtëzakonshme, por zakonisht është e vështirë.”

Rastet e mëparshme tregojnë se ka një sërë rezultatesh të mundshme me padinë e Twitter.

Ato përfshijnë gjykatësin që urdhëron Musk të mbyllë marrëveshjen ose Musk largohet duke paguar një tarifë ndarjeje prej 1 miliard dollarësh. Twitter dhe Musk gjithashtu mund të rinegociojnë çmimin e blerjes ose tarifën e ndarjes dhe të vendosen jashtë gjykatës.

Ja se si janë zgjidhur rastet e tjera të M&A në gjykatën e Delaware.

Twitter padit Musk: Twitter padit Elon Musk për tërheqjen e marrëveshjes prej 44 miliardë dollarësh për të blerë kompaninë

Tyson kundër IBP

Tyson Foods ra dakord të blinte distributorin e mishit IBP $ 3.2 miliardë në janar 2001. Por një dimër i ashpër çoi në performancë të dobët nga IBP, dhe Tyson shpejt filloi të kishte mendime të dyta.

Tyson njoftoi se kishte në plan të ndërpresë marrëveshjen. Kompania pretendoi se IBP nuk arriti të zbulonte informacione thelbësore dhe argumentoi se rënia e performancës ishte dëshmi e një "efekti negativ material" - një rrethanë e përcaktuar në një kontratë që do t'i lejonte blerësit të largohej nga marrëveshja pa penalitet.

Historia vazhdon

Por një gjykatës në Gjykatën e Kancelarisë në Delaware nuk e konsideroi një "lemzë afatshkurtër në të ardhura" si një efekt negativ material. Në qershor 2021 gjyqtari Leo Strine – i cili tani punon për firmën duke përfaqësuar Twitter – urdhëroi Tyson të mbyll marrëveshjen.

Rasti "vendos me të vërtetë këtë prag shumë të lartë që është i nevojshëm për të provuar një MAE," ose efekt negativ material, tha Steven Haas, bashkë-drejtues i praktikës së M&A të firmës ligjore Hunton Andrews Kurth LLP.

"Për shumicën e marrëveshjeve të kompanive publike, marrëveshjet e bashkimit janë shumë miqësore me shitësin dhe blerësit duhet të përfundojnë transaksionin nëse nuk mund të provojnë se objektivi ka pësuar një efekt negativ material," tha Haas.

Haas tha se një efekt negativ material do të jetë i vështirë për avokatët e Musk për të provuar, sepse ai ishte "qartë i vetëdijshëm" për problemin e robotëve në Twitter përpara marrëveshjes. Miliarderi tha se eliminimi i spam bots do të ishte një "prioritet kryesor" në një ngjarje të 14 prillit dhe deklaroi se ai "do të mposhtte bots të spam ose do të vdiste duke u përpjekur" në një postim në Twitter më 21 prill. 

"Kjo sigurisht që do ta dëmtojë rastin e tij," tha Haas.

Saga Musk-Twitter: Çfarë ndodh më pas?

Më shumë: Bots: Cilat janë ata dhe si mund të prishin marrëveshjen e Elon Musk prej 44 miliardë dollarësh në Twitter?

Efektet e COVID nuk janë gjithmonë një justifikim për t'u larguar

Pasi ranë dakord për të blerë kompaninë e dekorimit të tortës DecoPac Holdings Inc. për 550 milionë dollarë në mars 2020, firma private e kapitalit Kohlberg & Company u ftoh kur pandemia COVID-19 filloi të përmbyste operacionet e biznesit në të gjithë shitjet javore të DecoPac të SHBA-së filluan të bien me lëshimin e shteteve. urdhra qëndrimi në shtëpi.

Në prill 2020, Kohlberg i tha DecoPac se nuk do të mbyllej sepse financimi i borxhit ishte i padisponueshëm. Gjyqtarja Kathaleen St. J. McCormick më vonë vendosi se Kohlberg "e pranoi shumë lehtë dhe me lehtësi humbjen" pasi kaloi "vetëm katër ditë" duke u përpjekur të siguronte financim alternativ dhe urdhëroi blerësin të mbyllte marrëveshjen.

McCormick do të kryesojë gjithashtu çështjen e Twitter.

Megjithëse disa kritikë dyshojnë nëse një gjykatës do të urdhëronte Musk të mbyllte marrëveshjen duke pasur parasysh gjasat që ai mund të injoronte urdhrin, profesori i drejtësisë në Universitetin Shtetëror të Luizianës Christina Sautter nuk e hodhi poshtë këtë mundësi.

“Nuk duket të ketë asgjë që unë di, ku Musk ka një argument të mirë për një largim nga marrëveshja,” tha ajo.

A është mbyllur Twitter?: Pas mijëra ndërprerjeve, qasja në aplikacionin e mediave sociale kthehet

Vendbanimi Tiffany dhe LVMH

Në nëntor 2019, LVMH ra dakord blej Tiffany për 16.2 miliardë dollarë. Por konglomerati me bazë në Paris u përpoq të tërhiqej pasi tha se qeveria franceze bëri presion për një vonesë për të vlerësuar kërcënimin e tarifave të SHBA. Tiffany paditi.

Dy kompanitë më vonë përfunduan një marrëveshje jashtë gjykatës, me LVMH duke rënë dakord blej Tiffany për 15.8 miliardë dollarë.

“Procesi gjyqësor është i vështirë, dhe kështu ju keni parë situata ku palët kanë rinegociuar përpara se të shkonin në gjyq,” tha Afra Afsharipour, profesor i drejtësisë në Universitetin e Kalifornisë, Davis.

Ajo shtoi se beson se Musk ka një rast më të dobët se LVMH.

“Një nga gjërat që ishte e vështirë në rastet (Tiffany) ishte që ndodhi COVID. Ata mbyllën të gjitha dyqanet e tyre”, tha Afsharipour. "Unë nuk e di se çfarë kaosi të ri po ndodh me biznesin e Twitter."

Ish-punonjësi i Twitter: Mbështetësit e Trump 'të gatshëm, të gatshëm dhe të aftë për të marrë armët' më 6 janar

Huntsman kundër Hexion

Në këtë rast të vitit 2008, kompanitë kimike Huntsman dhe Hexion ishin në rrugën e duhur për t'u bashkuar derisa goditi kriza financiare, duke rezultuar në "disa rezultate zhgënjyese tremujore" për Gjuetar.

Hexion u përpoq të tërhiqej nga marrëveshja, duke thënë se financimi nuk do të ishte i disponueshëm dhe duke pretenduar se Huntsman kishte pësuar një efekt negativ material. Gjykata e Kancelarisë së Delaware nuk u pajtua.

Megjithëse gjykata nuk e urdhëroi Hexion të mbyllte bashkimin, ajo tha se kompanisë do t'i kërkohej të bënte përpjekjen më të mirë për të siguruar financimin dhe mbylljen e transaksionit. Dy kompanitë përfunduan zgjidhjen jashtë gjykatës.

"Është një shembull i gjyqtarit që nuk shkon deri në fund për përfundimin e marrëveshjes." Morgan Ricks, një profesor në shkollën juridike Vanderbilt, tha për USA TODAY. "Këto raste zakonisht nuk arrijnë gjykim."

Ai shtoi se ky është një rezultat që Twitter ka të ngjarë të përpiqet ta shmangë, sepse oferta prej 54.20 dollarësh për aksion të Musk do të jetë e vështirë të mposhtet.

Twitter ndaloi Proud Boys: Por ata janë ende atje. Nën Elon Musk, mund të ketë më shumë

Pra, çfarë ndodh më pas në rastin Twitter?

Ricks pret që çështja të përfundojë diku këtë vit, megjithëse avokatët e Musk po bëjnë presion për një Data e gjykimit shkurt.

Lys, profesori i Universitetit Northwestern, vuri në dukje se rastet si kjo zakonisht ose shkojnë në gjykatë ku "personi si Elon Musk humbet", ose të dy palët bëjnë kompromis me një çmim të rishikuar.

Musk "është në grep në një mënyrë ose në tjetrën," tha ai. “Ai nuk do të largohet nga ky vend i lirë.”

Ju mund të ndiqni gazetarin e USA TODAY, Bailey Schulz në Twitter @bailey_schulz dhe pajtohuni në tonë buletin falas Daily Money këtu për këshilla për financat personale dhe lajmet e biznesit çdo të hënë deri të premte.

Ky artikull fillimisht u shfaq në SHBA TODAY: Twitter po padit Elon Musk. Ja si kanë përfunduar çështje të ngjashme gjyqësore.