Mos e përdorni luftën në Ukrainë si një justifikim për të zgjeruar përgjithmonë industrinë e armëve

Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e saj në NATO kanë shpenzuar dhjetëra miliarda dollarë për të ndihmuar Ukrainën të mbrohet nga një pushtim brutal rus, dhe me të drejtë. Por Pentagoni, shërbimet ushtarake dhe kontraktorët e mëdhenj të armëve duket se janë gati për të kapur këtë krizë për të zgjeruar përgjithmonë madhësinë dhe shtrirjen e industrisë së armëve të SHBA-së në mënyra që shkojnë shumë përtej asaj që nevojitet për të ndihmuar Ukrainën në konfliktin e saj aktual. .

Planet që janë paraqitur deri më tani përfshijnë ndërtimin e fabrikave të reja të armëve, rritjen në mënyrë dramatike të prodhimit të municioneve, armëve antitank dhe sistemeve të tjera, dhe lehtësimin e mbikëqyrjes së prokurimit të armëve. Këto ndryshime do të vijnë me një kosto që me kalimin e kohës do të shkojë në dhjetëra miliarda dollarë mbi planet aktuale të shpenzimeve, dhe ndoshta më shumë - shumë më tepër.

Kjo përpjekje për të zgjeruar me shpejtësi përmasat dhe shtrirjen e kompleksit ushtarak-industrial është edhe e panevojshme dhe e pamatur. Nxitimi për ta bërë këtë duke reduktuar masat mbrojtëse ekzistuese kundër mbetjeve dhe performancës së dobët rrezikon të promovojë rritjen e çmimeve dhe prodhimin nën standard, edhe pse lidh fonde që mund të përdoren në mënyrë më efektive për prioritetet e tjera urgjente.

Se sa nga retorika për zgjerimin e kapacitetit të prodhimit të armëve përkthehet në realitet, mbetet për t'u parë, por ka disa të dhëna të hershme. Më shumë do të dihet sapo Kongresi të miratojë projektligjin e shpenzimeve të Pentagonit për vitin fiskal 2023 dhe administrata të shpallë propozimin e saj për vitin fiskal 2024 në fillim të vitit të ardhshëm. Por indikacionet paraprake sugjerojnë një pasuri të mundshme për një industri armësh që tashmë është e mbushur me para nga shpenzimet pothuajse rekord të Pentagonit dhe një treg global në rritje për pajisjet amerikane.

Për shembull, version i Aktit të Autorizimit të Mbrojtjes Kombëtare (NDAA) i paraqitur nga Komiteti i Shërbimeve të Armatosura të Senatit përfshinte një seksion të titulluar "Autorizime të përkohshme në lidhje me Ukrainën dhe çështje të tjera" që autorizonte prokurimin e dhjetëra mijëra raketave anti-ajrore Raytheon Stinger dhe Raytheon/Lockheed MartinLMT
Raketat antitank Javelin dhe qindra sisteme raketash Lockheed Martin HIMARS – sasi që janë 12 deri në 50 herë më shumë se shumat e kryera në Ukrainë deri tani, në varësi të sistemit që po shikon. Nëse këto numra artikujsh do të financoheshin plotësisht, do të kërkonin objekte të reja të mëdha për t'i prodhuar ato në ato sasi. Versioni i shërbimeve të armatosura të NDAA nuk kaloi kurrë në Senatin e plotë, por dispozitat e tij nënvizojnë dëshirën e anëtarëve kryesorë të Kongresit për të zgjeruar në masë të madhe kapacitetin e prodhimit të armëve amerikane për një afat të gjatë.

Në një rast tjetër, shefi i blerjes së ushtrisë, Doug Bush, ka njoftuar se shërbimi do të përpiqet të trefishojë prodhimin vendas të fishekëve 155 mm dhe të paktën të dyfishojë prodhimin e sistemeve të raketave të drejtuara me shumë lëshime dhe Lëvizshmëri të lartë të sistemeve raketore të artilerisë në vitet e ardhshme.

Ndërkohë, shefi i përgjithshëm i blerjes së armëve të Pentagonit, William LaPlante, po shtyn masa për të përshpejtuar prodhimin e armëve, duke përfshirë angazhimet shumëvjeçare të prokurimit. Si ai tha gazetarëve kohët e fundit, “Ata [Kongresi] e mbështesin këtë. Ata do të na japin autoritet shumëvjeçar dhe do të na japin fonde për të vendosur me të vërtetë në bazën industriale – dhe unë po flas miliarda dollarë në bazën industriale – për të financuar këto linja prodhimi.”

Çfarë qëllimi do t'i shërbejë një rritje kaq e madhe në rrjetin e prodhimit të armëve në SHBA? Nëse lufta në Ukrainë vazhdon për vite me rradhë, siç mund të ndodhë nëse terreni nuk përgatitet tani për një zgjidhje eventuale politike të konfliktit, më shumë nga artikujt bazë të nevojshëm për të mbështetur Ukrainën duhet të vijnë nga aleatët evropianë të NATO-s, jo nga stoqet e SHBA-së. Shtetet e Bashkuara kanë furnizuar pjesën më të madhe të ndihmës me armë që i është dhënë Ukrainës që nga fillimi i pushtimit rus. Ky ekuilibër mund dhe duhet të ndryshojë ndërsa disa vende evropiane lëvizin për të rritur buxhetet e tyre ushtarake në përgjigje të krizës së Ukrainës.

Një argument tjetër për rritjen e prodhimit të municioneve, artilerisë dhe sistemeve të tjera të tipit që furnizohen në Ukrainë është të sigurohet që SHBA të ketë rezerva të mjaftueshme për t'u marrë me një konflikt të mundshëm me Kinën. Por pajisjet që i janë dhënë Ukrainës janë kryesisht të rëndësishme për luftimet në terren. Shtetet e Bashkuara nuk kanë gjasa në ekstrem të bëjnë një luftë tokësore kundër Kinës dhe një qëllim kryesor i politikës amerikane duhet të jetë shmangia e një konfrontimi ushtarak të çdo forme me atë komb.

Zgjerimi në mënyrë dramatike i përmasave të kompleksit ushtarako-industrial duke menduar për një tjetër konflikt të stilit të Ukrainës ose një luftë të ardhshme me Kinën është një opsion i rrezikshëm që vetëm do të militarizojë më tej politikën e jashtme dhe planifikimin e sigurisë së SHBA-së në një kohë kur një qasje më e sofistikuar e bazuar në diplomaci. dhe shteti ekonomik ka më shumë gjasa të promovojë paqen dhe stabilitetin sesa të derdhë gjithnjë e më shumë burime në armatim dhe gara armatimesh.

Nëse në fakt ka nevojë për të investuar në rritjen e prodhimit të municioneve dhe armëve të tjera të fushëbetejës, duhet të ketë një vlerësim realist të asaj që është e mjaftueshme për të adresuar skenarët më të mundshëm në të ardhmen, jo një rrëmbim financimi i drejtuar nga industria që nuk ka asnjë lidhje të qartë. për nevojat e mundshme të sigurisë. Dhe çdo rritje e nevojshme duhet të vijë nga a ndryshim e fondeve brenda Pentagonit, jo një rritje në buxhetin e tij tashmë të fryrë. Investimet në municione janë reduktuar vitet e fundit për t'i hapur rrugë biletave të shtrenjta të mëdha si avioni luftarak F-35, një raketë e re balistike ndërkontinentale (ICBM) dhe aeroplanmbajtëse të reja.

Siç vërehet nga Projekti për Mbikëqyrjen e Qeverisë, F-35 është një sistem i mbiçmuar, me performancë të ulët që mund të mos jetë kurrë plotësisht gati për luftim. Mund të mos jetë gjithashtu i nevojshëm në numrat e planifikuar aktualisht duke pasur parasysh përdorimin në rritje të avionëve pa pilot.

ICBM-të janë "disa nga armët më të rrezikshme në botë". sipas ish-sekretari i mbrojtjes William Perry, sepse një president do të kishte vetëm disa minuta për të vendosur nëse do t'i nisë ato me paralajmërimin e sulmit, duke rritur në masë të madhe rrezikun e një lufte bërthamore aksidentale bazuar në një alarm të rremë. Amerika do të ishte më e sigurt pa to, dhe sigurisht nuk ka nevojë për të reja që mund të zgjasin për gjashtë dekadat e ardhshme ose më gjatë.

Sa i përket aeroplanmbajtësve, kostoja e tyre e lartë dhe vulnerabiliteti ndaj sistemeve të reja të raketave me shpejtësi të lartë i bëjnë ata një investim të dobët në një kohë kur ka nevoja të tjera urgjente kombëtare.

Në vend që të rrisë më tej një bazë tashmë masive të prodhimit të armëve, Uashingtoni duhet të hedhë një vështrim të kujdesshëm ndaj nevojave të mundshme të mbrojtjes në të ardhmen duke zgjeruar kapacitetin e tij diplomatik dhe duke u mbështetur më shumë tek aleatët për të trajtuar rreziqet e ardhshme në rajonet e tyre përkatëse. Me një buxhet të Pentagonit që pritet të arrijë në 850 miliardë dollarë vitin e ardhshëm – një nga nivelet më të larta që nga Lufta e Dytë Botërore – është koha për një strategji më realiste dhe prioritete më të disiplinuara shpenzimesh, jo një garë për të ndërtuar një shtet garnizoni që nuk është i pajisur mirë për t'u përballur. me kërcënime urgjente joushtarake për jetën dhe jetesën e amerikanëve dhe njerëzve në mbarë botën.