A sugjeron Southwest Snafu nevojën për një Komitet Teknologjie dhe Inovacioni të Drejtorëve në Borde?

Kompanitë kanë nevojë për tre asete thelbësore që të kenë sukses dhe të konkurrojnë: asetet financiare, asetet e kapitalit njerëzor, asetet softuerike dhe teknologjike. Southwest dhe kompanitë e tjera potencialisht kanë nevojë për një komitet në nivel bordi për të menaxhuar dhe krijuar asete të tilla teknologjike.

Pjesa e mëposhtme e Histori e Wall Street Journal që raportoi rrëmujën Jugperëndimore më ra në sy:

“Ka qenë një sekret i hapur brenda Jugperëndimit për disa kohë, dhe një sekret i turpshëm, që kompanisë i nevojitej dëshpërimisht për të modernizuar sistemet e saj të planifikimit. Mangësitë e softuerit kishin kontribuar në shkrirjet e mëparshme, në shkallë më të vogël, dhe sindikatat Jugperëndimore kishin paralajmëruar vazhdimisht për këtë. “Kompania e ka varrosur kokën në rërë kur bëhet fjalë për proceset e saj operacionale dhe IT (teknologjinë e informacionit),” shkroi Casey Murray, president i sindikatës së punës të Shoqatës së Pilotëve të Southwest Airlines në një mesazh drejtuar anëtarëve të hënën.

La New York Times ' marrë ishte e lidhur, por shtoi një koncept interesant të borxhit teknik, të cilin ata duket se e përcaktojnë si përmirësime të vonuara dhe mirëmbajtje të sistemeve softuerike dhe harduerike:

“Kjo është arsyeja pse ne nuk mund të vazhdojmë ta kthejmë funksionimin e gjithnjë e më shumë të infrastrukturës dhe jetëve tona drejt softuerëve të vjetëruar dhe drejtuesve me interesa vetjake. Borxhi teknik është borxh real. Ai përfundimisht do të paguhet nga dikush. Dhe nëse nuk marrim hapa për t'i mbajtur kompanitë dhe drejtuesit përgjegjës për dështimet e parandalueshme - dhe të parashikueshme - do të jemi ne publiku që do të vazhdojmë të paguajmë.

Shumë zgjidhje për këtë problem janë sugjeruar, duke përfshirë përçarjet e mia të herëpashershme për të tmerrshmen gjendjen e zbulimit për publikun investues në lidhje me shpenzimet teknologjike të një kompanie, si në lidhje me harduerin ashtu edhe me softuerin. Por më lejoni të sugjeroj një zgjidhje tjetër qeverisjeje që kolegët e mi, Anthony Bay, Doug Maine, Alex Salkever dhe unë kam punuar gjatë vitit të fundit apo më shumë. Në thelb, ne sugjerojmë që sepse çdo kompani është bërë pak a shumë një kompani teknologjike. Prandaj, çdo kompani ka nevojë për një komitet teknologjie dhe inovacioni në bordin e saj të drejtorëve.

Për çfarë do të ngarkohej një komision i tillë? Komitetet standarde të nivelit të bordit janë komiteti i auditimit, komiteti i kompensimit, komiteti emërues dhe ai qeverisës. Çështjet që lidhen me teknologjinë dhe inovacionin zakonisht futen në statutin e komitetit të auditimit. Në përvojën tonë kolektive si anëtarë të bordit, studiues dhe mësues në lidhje me qeverisjen e korporatës, ne besojmë se komitetet e auditimit sinqerisht nuk janë në lartësinë e detyrës.

Komiteti i auditimit zakonisht kryesohet nga një partner i pensionuar i komitetit të auditimit ose CFO (Zyrtari Kryesor Financiar) i cili pa dyshim është ekspert në pasqyrat financiare, por nuk është domosdoshmërisht "i zgjuar teknologjik" sa për të vlerësuar dhe pyetur menaxhmentin për borxhin teknik (të përcaktuar më poshtë) ose Përmirësimet thelbësore të softuerit dhe harduerit të nevojshëm për ta mbajtur biznesin konkurrues dhe kërcënimet teknologjike që po gatuhen në garazhin e dikujt që përfundimisht do ta "largojnë Amazon" biznesin.

Koncepti i borxhit teknik

Koncepti i "borxhit teknik" është i ri për shumicën e anëtarëve të bordit dhe ka nevojë për elaborim. Siç sqaron Anthony Bay, bashkëautori im, “borxhi teknik është si pjesa e ajsbergut që është nën ujë dhe e paparë. Shpesh thith një pjesë të konsiderueshme të burimeve teknologjike të një kompanie – deri në atë pikë sa që vetëm mbajtja e sistemeve në punë bëhet edhe kritike dhe e brishtë për misionin, dhe kjo do të thotë që shtimi i veçorive dhe aftësive të reja shton brishtësinë.”

Në shumë raste punonjësit e aftë që kanë ndërtuar sistemet origjinale mund të mos jenë më me kompaninë. Për më tepër, kodi i tyre mund të mos jetë i dokumentuar mirë. Për më tepër, gjendja e artit në zhvillimin e softuerit evoluon me shpejtësi dhe shumica e kompanive po çalojnë në paaftësi për të funksionuar vërtet në një nivel të lartë të performancës. Një deficit i tillë në gatishmërinë e softuerit ose borxhi teknik kufizon gatishmërinë teknike e cila nga ana tjetër ndikon në përvojën e klientit, menaxhimin e rrezikut dhe rrit kostot. Njerëzit brenda kompanisë dinë për këto çështje (si në Jugperëndim), por ka shumë të ngjarë që bordi mund të mos jetë në dijeni të këtyre problemeve. Edhe CEO mund të mos jetë në shpejtësi.

Asnjë lider teknologjik në bordin e Southwest

Konsideroni jugperëndimin bordi si një rast studimor për çështjen e borxhit teknik. Komitetet e bordit të Southwest duken mjaft standarde dhe përfshijnë komitetin e auditimit, komitetin e kompensimit, komitetin ekzekutiv, komitetin e emërimit dhe qeverisjes dhe një komitet sigurie dhe pajtueshmërie.

Merrni parasysh fragmentin e mëposhtëm në lidhje me tabelën orientimi dhe edukimi në vazhdim shfaqet në faqen e internetit të Southwest:

“Bordi do të marrë një prezantim vjetor nga menaxhmenti i planit strategjik afatgjatë të Kompanisë. Përveç kësaj, Bordi do të marrë informacione periodike nga auditorët e pavarur të Kompanisë, drejtuesit e saj Financiar, Zyrtari Kryesor Ligjor dhe ekspertë të jashtëm lidhur me ndryshimet në rregulloret e kontabilitetit, kërkesat e tjera rregullatore dhe ligjet e zbatueshme për përgjegjësitë e Bordi. Anëtarët e bordit inkurajohen të marrin pjesë në ngjarje të rëndësishme të Kompanisë. Anëtarët e bordit inkurajohen gjithashtu të përfitojnë nga materialet dhe seminaret e ofruara nga ekspertë në fushën e kontabilitetit dhe ligjit, në masën që zbatohet për përgjegjësitë e tyre si anëtarë të Bordit.

Çuditërisht, nuk përmendet asgjë në lidhje me operacionet thelbësore të kompanisë, veçanërisht gatishmërinë e saj teknologjike.

Shikova gjithashtu deklaratën e përfaqësuesit për të vlerësuar prejardhjen e 13 drejtorë në bordin e Southwest. Beigler ka një përvojë në energji, Biggins drejtonte një firmë kërkimi, Brooks ka një përvojë në ngrënie të rastësishme, Cunningham ishte një kancelar ose në Universitetin e Teksasit, Denison ishte një Zyrtar Kryesor Financiar (CFO) dhe ka një përvojë në aerologjistikë, Gilligan ka një sfond i politikave publike, Hess ka një sfond të hapësirës ajrore si Shefi i Klientit në Divizionin e Hapësirës ajrore të United Technologies, Jordan është CEO i Southwest, Kelly ishte ish-CEO i Southwest, Loeffler ka një sfond në jofitimprurëse dhe bamirësi, Montford dhe Ricks kanë një sfond lobimi dhe Reynolds është një avokat.

Është e vështirë të vlerësohet ekspertiza e drejtorit nga këto CV-të e vogla të prodhuara në deklarata përfaqësuese. Duke thënë këtë, nuk është e qartë nëse ndonjë nga këta drejtorë është një lider teknologjik.

Vizioni ynë për komitetet e teknologjisë dhe inovacionit

Ne besojmë se bordet kanë nevojë për ekspertë të çështjeve në softuer dhe teknologji për të qenë në bord.

Bizneset moderne kanë nevojë për të paktën tre asete thelbësore për të qenë të qëndrueshme dhe konkurruese: asete financiare, asete njerëzore dhe asete softuerike/teknologjike. Bordet kanë një komitet auditimi/financie për të ofruar mbikëqyrje dhe qeverisje mbi asetet dhe strategjinë e tij financiare. Ata kanë një komitet kompensimi/HR (burimesh njerëzore) për të ofruar mbikëqyrje dhe qeverisje mbi asetet dhe strategjinë e tij njerëzore. Çdo komitet punon dhe mbështetet tek këshilltarët e palëve të treta që i shërbejnë si kompanisë ashtu edhe bordit të saj dhe u mundëson atyre të kryejnë me aftësi detyrat e tyre.

Me përjashtim të rreth 9% të Fortune 500 që kanë komitete teknologjike, bordet nuk kanë ndonjë strukturë formale për të ofruar mbikëqyrje dhe qeverisje mbi teknologjinë dhe strategjinë e tyre. Shumë prej tyre kanë përfaqësim shumë të kufizuar të ekspertizës së lëndës në softuer dhe teknologji.

Nisur nga kjo, çfarë duhet të bëjnë bordet/kompanitë? Ne sugjerojmë hapat e mëposhtëm:

· Sigurohuni që bordet të shtojnë ekspertizën e lëndës nga drejtuesit në softuer dhe teknologji.

· Pasi një bord të ketë të paktën dy persona me ekspertizë të lëndës në softuer dhe teknologji, merrni parasysh ngritjen e një komiteti teknologjie dhe inovacioni, përgjegjësitë e të cilit në parim pasqyrojnë ato të auditimit/financës dhe kompensimit/HR. Pa ekspertë të çështjes në bord, komiteti nuk mund të ketë staf apo të drejtohet.

· Bordi dhe komiteti i teknologjisë duhet të kërkojnë dhe mbajnë shërbime këshillimore të palëve të treta për t'i ndihmuar ata të vlerësojnë sistemet teknologjike të kompanisë, borxhin teknik dhe udhëheqjen teknologjike.

· Shefi i Teknologjisë (CTO) dhe Shefi Ekzekutiv (CEO), duke punuar me Komitetin e Teknologjisë dhe Inovacionit të bordit, duhet të ofrojnë një lloj angazhimi dhe mbikëqyrjeje të ngjashme siç bëhet me dy komitetet e tjera kyçe. Strategjia teknologjike e kompanisë, borxhi teknik dhe performanca operacionale duhet të jenë një nga pikat kryesore të agjendës së bordeve.

· Megjithatë, Douglas Maine, bashkëautori im, përsërit nevojën për shtimin e qartë të risive në axhendën e komitetit duke theksuar, “nuk mund të kemi bordet që thjesht të shikohen në pasqyrën e pasme, siç është rasti me Southwest. Softueri duhet të jetë një mundësues i diferencimit të produkteve dhe shërbimeve dhe të çojë në njohuri dhe zbulime të reja. Le të mos harrojmë premtimin e AI (inteligjencës artificiale) për shembull. Teknologjia tani ka të bëjë më pak me thjesht automatizimin dhe më shumë me inovacionin. Inovacioni i mban klientët në fokus dhe është më i fokusuar nga jashtë dhe kërkon shumë më tepër një udhëheqje dhe proces të orientuar drejt stilit të produktit teknologjik.” Prandaj, bordi ka nevojë gjithashtu për drejtorë strategjikë dhe inovativë.

· Për këtë arsye, ne besojmë se komiteti i bordit duhet të titullohet, "Teknologji dhe Inovacion", jo thjesht komiteti i Teknologjisë. Një komitet i tillë duhet të ketë drejtorë që kanë demonstruar një aftësi për të dalluar dhe ushqyer inovacionin në ndërmarrjet me të cilat kanë punuar. CTO (Chief Technology Officers) janë potencialisht më të përshtatshëm për këtë rol të bordit sesa CIO-të.

Këto rekomandime mund të kenë ndihmuar Southwest të shmangë humbjet e panevojshme financiare dhe dëmtimin e kapitalit të saj të markës dhe të ruajë potencialisht avantazhin e tij teknologjik. Më e rëndësishmja, problemet teknologjike të Southwest u bënë publike dhe kështu do të zgjidhen, në një mënyrë ose në tjetrën. Shqetësimi më i madh është numri i madh i kompanive, borxhi teknik i të cilave dhe mungesa e inovacionit, është e panjohur për investitorët dhe për këtë arsye përbën një bombë të mundshme financiare me sahat. Komitetet e Teknologjisë dhe Inovacionit në nivel bordi do të ndihmojnë në zbutjen e një rreziku të tillë.