Mbështetje e drejtpërdrejtë me para dhe dyqan me një ndalesë

Përparimet e shpejta në teknologji e kanë bërë jetën tonë jashtëzakonisht të përshtatshme. Sot, të ulur në shtëpitë tona, ne mund të porosisim çdo gjë, nga sendet ushqimore te pajisjet elektronike, te librat te makinat. Ne mund të kërkojmë shërbime pastrimi, të planifikojmë udhëtime, të flasim me profesionistë mjekësorë për kujdesin tonë shëndetësor dhe të "vizitojmë" piramidat egjiptiane dhe mrekulli të tjera anembanë botës në realitetin virtual. Ne mund të lexojmë lajme nga e gjithë bota dhe të lidhemi elektronikisht me familjen dhe miqtë që jetojnë larg nesh. Megjithatë, sot, kur dikush humbet punën ose përballet me një humbje të papritur ose të vazhdueshme të të ardhurave që çon në pasiguri ekonomike, ndihma shumë e nevojshme nuk është me një klikim larg. Është ende e vështirë të kuptosh se si të lundrosh programet e rrjetit të sigurisë së qeverisë, në të cilat individët duhet të kenë akses, në mënyrë që mbështetja e menjëhershme dhe e mjaftueshme të mund të ofrojë lehtësim të përkohshëm. Ai sistem duhet të rregullohet. Si mund ta bëjmë?

Qeveria shpenzon përafërsisht $ Trilionë 1 mbi përfitimet dhe shërbimet për familjet me të ardhura të ulëta, sipas Shërbimit të Kërkimit të Kongresit (CRS). Këto variojnë nga programet e krijuara kryesisht për të ndihmuar familjet me fëmijë deri te programet e daljes në pension dhe shëndetësore deri te pullat ushqimore dhe mirëqenia në para. Raporti i CRS tregon se shpenzimet për këto programe janë rritur me kalimin e kohës. Megjithatë lehtësia e aksesit në disa raste është përmirësuar, dhe në të tjera, është përkeqësuar. Pse është kaq e vështirë për të sjellë ndryshim për më të cenuarit në ekonomi?

Në vitin 2019, afro 31.5 milionë njerëz (nga gjithsej afro 65 milionë) u nxorën nga varfëria për shkak të një përzierjeje të programeve të kreditimit tatimor dhe masave jotatimore dhe në 2020 dhe 2021, më shumë se 45 milionë u ndihmuan nga varfëria e shkaktuar për programet e ndihmës pandemike. Në raportin e fundit nga Byroja e Regjistrimit të SHBA-së për vitin 2021, programet që ulën më së shumti varfërinë, përveç Sigurimeve Shoqërore, ishin programet e kreditimit të taksave si Kredia e zgjeruar e Taksave për Fëmijët, Kredia e Kujdesit për Fëmijët dhe Dependent dhe EITC. Programet jo tatimore të tilla si SNAP ngriti më pak se 3 milion dhe TANF (mirëqenia e parave), më pak se 1 milion. Secili program funksionon ndryshe dhe synon të zgjidhë një nevojë të veçantë. SNAP ofron përfitime në natyrë që mund të përdoren për të blerë disa lloje ushqimesh në dyqanet ushqimore. Medicaid ofron sigurim shëndetësor për ata që janë nën një nivel të caktuar të ardhurash. Sigurimet Shoqërore ofrojnë të ardhura nga pensioni, ndërsa programet e kreditimit të taksave ndihmojnë në uljen e detyrimeve tatimore, ndërsa në të njëjtën kohë, ofrojnë disa para (të rimbursueshme) për familjet me të ardhura të ulëta, detyrimet tatimore të të cilave janë të ulëta ose zero.

Normat e pjesëmarrjes ndryshojnë shumë në mes të programeve. Ndërsa SNAP ka një përqindje pjesëmarrjeje prej 82%, EITC është në 78%. Medicaid/CHIP në 91% (për fëmijët) dhe TANF në rreth 27%. Kjo sugjeron që shumë njerëz që kualifikohen për programe ende nuk po i marrin ato. Përveç kësaj, analiza ime e paraqitur më poshtë, tregon se shumë pak njerëz marrin mbështetje nga shumë programe në të njëjtën kohë, gjë që e bën të diskutueshme idenë e një "rrjeti sigurie".

Analiza ime e fundit me të dhënat duke përdorur Anketën e të Ardhurave dhe Pjesëmarrjes në Program 2019 tregon se vetëm 31 përqind e familjeve në ose nën 130% të varfërisë federale marrin përfitime të shumta neto të sigurisë sociale.^{Për më tepër, 46 për qind e familjeve në këtë grup nuk marrin fare përfitime. 23 përqind e tjerë e familjeve në këtë grup marrin një përfitim të vetëm (shpesh Medicaid ose SNAP).}

Ka relativisht pak kërkime ekzistuese mbi pjesëmarrjen në programet e përfitimeve të shumta. Një analizë e vitit 2014 nga Instituti Urban zbuloi se 57 përqind e familjeve në ose nën 200% të FPL-së marrin përfitime të shumëfishta. [Mospërputhja midis analizës sime dhe asaj të Institutit Urban mund të jetë pjesërisht për shkak të nën-raportimi i përfitimeve në SIPP dhe ndryshimet në normat e pjesëmarrjes me kalimin e kohës.] Hulumtimi i Institutit Urban zbulon se familjet që marrin përfitime të shumëfishta priren të kenë të ardhura më të ulëta, nivele më të ulëta punësimi dhe nivele më të ulëta arsimimi. Ne gjejmë rezultate të ngjashme me të dhënat SIPP.

Pse është ky rasti? Pse më shumë njerëz nuk i qasen programeve të përfitimeve të shumëfishta? Ka disa mundësi. (1) Çështjet e matjes: Kërkime akademike tregon se njerëzit shpesh nën-raportojnë marrjen e përfitimeve në anketat e familjeve, kështu që shifrat më të ulëta të vërejtura në anketat e familjeve mund të jenë rezultat i kësaj. Aktualisht, nuk ka një grup të dhënash administrative që mund të përdoret për të ndërtuar përdorimin e përfitimeve të shumëfishta (2) Stigma: Stigma i referohet stereotipeve të rrënjosura negative (dhe raciste) se si njerëzit që marrin përfitime nga rrjeti i sigurisë sociale janë dembelë ose nuk arrijnë të kontribuojnë në shoqëri . Hulumtimet i lidhin vazhdimisht këto stereotipe negative me normat më të ulëta të marrjes. Për shembull, një studim i fundit nga Elizabeth Linos zbuloi se përdorimi i gjuhës de-stigmatizuese në materialet informuese për një program asistence me qira rriti interesin e programit me 36%. (3) Taksa në kohë: Annie Lowery ka dokumentuar se si programet qeveritare që mbështesin të varfërit janë më të rënda dhe kërkojnë kohë sesa programet që mbështesin klasën e pasur apo të mesme. (4) Kostot e pajtueshmërisë: Qeveritë shtetërore dhe vendore – të cilat administrojnë shumicën e programeve të rrjetit të sigurisë sociale – e bëjnë shumë të vështirë për popullsinë e kualifikuar të përfitojnë nga programet, duke pasur parasysh cliffs, kërkesat strikte të përshtatshmërisë, kërkesat e rënda të dokumentacionit dhe më shumë. Për shembull, që nga viti 2019, 33 shtete nuk kanë aplikime në internet për të paktën dy programe kyçe të rrjetit të sigurisë sociale dhe 19 shtete nuk i lejojnë njerëzit të kërkojnë përfitime SNAP dhe Medicaid në të njëjtën kohë, pavarësisht kritereve të ngjashme të përshtatshmërisë nëpër programe. Analiza paraprake duke përdorur të dhënat e SIPP tregon se shtetet që kanë aplikacione online kanë më pak njerëz që përgjigjen se nuk kanë marrë ndonjë përfitim. Së fundi, (5) Politikisht, ka një përçarje mes atyre që e konsiderojnë aksesin e lehtë si problem pasi mund të reduktojë stimujt për të punuar, ndërsa të tjerët mbrojnë të Ardhurat Bazë Universale si një zëvendësim për lara-lara aktuale të programeve të rrjetit të sigurisë.

Propozim: One Stop Shop dhe Mbështetje Direkte Cash

Pra, çfarë mund të bëjmë? Nëse çështja ka të bëjë thjesht me përmirësimin e aksesit në programet e përfitimeve të shumëfishta, ideja e një dyqani me një ndalesë ka kuptim, ku individët ofrojnë informacion një herë mbi të ardhurat dhe asetet dhe informohen menjëherë për përshtatshmërinë e tyre për programe të shumta dhe totalin. ndihmën që mund të marrin. Këto platforma online mund të krijohen nëpër shtete dhe do të kërkonin përafrim në departamente të ndryshme qeveritare që administrojnë programe të ndryshme.

Por nëse çështja është të balancojmë ofrimin e ndihmës së menjëhershme me shqetësimin rreth reduktimit të stimujve për të punuar, atëherë duhet të rimendojmë sistemin aktual. Supozoni se dikush humbet punën e tij ose po përballet me një humbje të papritur të të ardhurave të shkaktuar nga shëndeti ose arsye të tjera. Ne mund të mendojmë për një sistem që ofron mbështetje të menjëhershme dhe të pakushtëzuar në para për familjet për të themi, 2 muaj. Mbështetja mund të jetë një pjesë fikse e asaj që personi fitonte më parë (me një kapak) ose një shumë fikse në dollarë. Megjithatë, përshtatshmëria është universale, ndryshe nga sistemi aktual i sigurimit të papunësisë që lë jashtë fraksione të mëdha të popullsisë dhe kushtëzohet nga përmbushja e kërkimit të punës dhe kërkesave të tjera. Mbështetja direkte në para mund të sigurojë tamponin që u nevojitet individëve për të përballuar goditjen aktuale ndaj të ardhurave dhe çdo përfitimi, dhe u lejon atyre kohën për të investuar në kërkimin e punës, trajnimin, ndërkohë që ndihen të mbështetur. Pas 2 muajsh, mbështetja direkte në para mund të ndalet, por individët tani aplikojnë për programet e përfitimeve të shumëfishta duke përmbushur kërkesat e të ardhurave dhe aseteve të nevojshme për programe të ndryshme. Edhe këtu, një qasje me një ndalesë për t'u kualifikuar për programe të ndryshme është kritike. Me fjalë të tjera, mbështetja fillestare e drejtpërdrejtë me para dhe shërbimi i mëvonshëm me një ndalesë mund të funksionojnë si një sistem i kombinuar që funksionon si një rrjet i vërtetë sigurie në një afat të shkurtër të menjëhershëm, duke ruajtur gjithashtu stimujt për të punuar dhe trajnuar në afat të gjatë pasi mbështetja të mos vazhdojë pafundësisht në të ardhmen.

Detajet e një sistemi të tillë do të duhet të pasqyrohen më qartë. Për shembull, si do të ndërvepronte mbështetja direkte e parave të gatshme me sistemin UI? Si t'i bëjmë agjencitë e ndryshme qeveritare që të përshtaten me nevojën për një dyqan me një ndalesë? Sa nga kompleksitetet ekzistuese të rrjetit të sigurisë së SHBA-së duhet të bartim në sistemin e ri? Çdo rregullim i sistemit aktual do të kërkojë debat të thellë, mendim, kohë dhe durim. Por nëse COVID-19 na mësoi diçka, është se ne duhet të jemi shumë më të përgatitur për të përballuar jo vetëm krizën e ardhshme të madhe, por edhe krizat që shfaqen në jetën e njerëzve çdo ditë. Ne i detyrohemi vetes që të punojmë drejt një rrjeti më të mirë dhe më të fuqishëm të sigurisë sociale në SHBA.