Pavarësisht nga ajo që ju është thënë, nuk ka 'flluska' dhe sigurisht nuk ka 'flluska të ushqyera'

Ishte dhjetor i vitit 1994. Meksika bëri siç bëjnë shpesh vendet e dobëta dhe zhvlerësuan peson e saj. Zhvlerësimi i monedhës është një ngadalësues i dukshëm ekonomik, sepse së pari i grabit qytetarët nga frytet e punës, por frytet e hidhura do të ndihen sërish nëpërmjet investimeve të reduktuara që logjikisht tkurrin sasinë dhe cilësinë e punës.

1994 përmendet thjesht sepse Washington Post kolumnisti George Will pati një takim me kryetarin e ardhshëm të Dhomës së Përfaqësuesve, Newt Gingrich në dhjetor të atij viti, vetëm që Gingrich të shprehte frikën për shitjet e tregut global të shkaktuar nga paaftësia brenda Meksikës. Will i kujtoi me qetësi Gingrich se nëse "të gjithë po shesin", atëherë sipas përkufizimit "të gjithë po blejnë".

E vërteta e Will-it e shprehur Gingrich-ut është diçka e harruar në mënyrë rutinore nga dembelët në mendime, të cilët i atribuojnë "flluska" çdo skenari tregu të përcaktuar nga lulëzimi, ose - gulçimi - rritja e çmimeve. Në realitet, nuk ka gjë të tillë si një "flluskë". Siç argumentoj në librin tim të ri Konfuzioni i parave, një këndvështrim i tillë i menduar dobët supozon një treg vetëm me blerës, ose më shumë për të qeshur një gjendje tregu në të cilën vetëm blerësit janë të vetëdijshëm për "flluska" në mënyrë që "budallenj më të mëdhenj" atje u shesin blerësve të informuar plotësisht të pavetëdijshëm se ata po shitet pak.

Të gjitha këto na sjellin te Rezerva Federale. Ndërsa kjo kolonë ka predikuar prej vitesh dhe vitesh, thashethemet për fuqinë e Fed-it për të lëvizur tregjet lart ose poshtë me rënien e normave ndaj bankave të vjetruara janë jashtëzakonisht të ekzagjeruara. Si e dimë ne fillimisht këtë ka të bëjë me një të vërtetë thelbësore për ekonomitë dinamike: e ardhmja sipas definicionit nuk i ngjan të shkuarës, pasi mendimet e mëparshme i rrëzojnë fuqitë që do të jenë nga pozicionet e tyre. Nocioni trogloditik rreth ndërhyrjeve të Fed që mbështesin tregjet e kapitalit supozon se investitorët do të gëzonin bankën qendrore duke ngrirë të tashmen në vend në kurriz të një të ardhmeje shumë më të mirë. GoogleGOOG
dhjetë kompanitë më të vlefshme amerikane në 2000, 2010 dhe 2015 për të parë se sa budallallëk është një këndvështrim i tillë. E thënë troç, nëse Fed do të mund të mbështeste tregjet, atëherë nuk do të kishte tregje për të mbështetur.

Pavarësisht nga ajo që në dukje është një deklaratë e qartë, ekziston një pikëpamje e vazhdueshme atje se makinacionet e Fed janë një katalizator për lëvizjet e aksioneve: besohet veçanërisht se aksionet po rriten kur Fed po ul normat. Realitetet empirike tallen me mençurinë konvencionale (shih uljet e mëdha të normave të Fed në 2001, 2008 dhe 2020, ndër të tjera), por këndvështrimi vazhdon që meqë investitorët besojnë se Fed është i fuqishëm, atëherë ai është.

Cili është komenti që i drejtohet shpesh me të vërtetë tuajit: ndoshta është e vërtetë që fuqia e Fed-it është e mbivlerësuar, por kjo nuk ka shumë rëndësi. Investitorët mendoj Fed është shumë e rëndësishme për tregjet, dhe për këtë arsye është. Ok, por jo aq shpejt. Shiko lart.

Nëse është e vërtetë që investitorët ndjekin veprimet e (përpiquni të mos qeshni) njerëz si Ben Bernanke, Janet Yellen dhe Jerome Powell për të dhëna se kur duhet të blejnë aksione, nga kush po blejnë aksione? A nuk janë investitorë ata që u shesin? Kjo është e rëndësishme duke pasur parasysh atë që "të gjithë e dinë" për investitorët që besojnë se Fed është në gjendje të ndezë dhe fikë tregjet e rritjes përmes ngritjes së normave.

Për më tepër, a duhet të besojmë vërtet në një vazhdimësi të një asimetrie të tillë marramendëse informacioni, ku do të kishte shitës të shumtë dhe krejtësisht të paditur ende të etur për të shkarkuar aksionet tek blerësit që janë të vetëdijshëm për aftësinë e Fed për të rritur çmimet e aksioneve me ulje të normës? Nëse "të gjithë e dinë" se Fed mund të krijojë tregjet e demit me ulje të normave, atëherë pse ka ndonjë shitje fare mes uljes së normave? Nëse korrelacioni është i qartë, a nuk do të shembet vëllimi i tregtimit në tregjet e kapitalit në mes të uljes së normës pasi investitorët e njohur i mbajnë fort aksionet e tyre?

Pyetjet janë një kujtesë edhe një herë e së vërtetës themelore se fuqia e Fed për të lëvizur çmimin e çdo gjëje është shumë e mbivlerësuar. Ky është rasti para së gjithash sepse nuk ekziston një gjë e tillë si një treg i vetëm shitësve dhe në mënyrë të ngjashme jo një i blerësve, por është gjithashtu e vërtetë pikërisht sepse ka tregje. Mendoni për këtë.

Në realitet, tregjet për shkak të të qenit tregje përfshijnë pasionet e demave, arinjve dhe ndjenjat në mes. Kjo na tregon se çfarë është e vërtetë: se nuk ka pikëpamje të shumicës që ndërhyrja e verbër nga ekonomistët mashtron tregjet tepër të thella dhe të informuara të kapitalit, por ka të ngjarë disa budallenj që besojnë atë që është kaq qesharake empirikisht dhe logjikisht.