Pavarësisht asaj që ju thuhet, bankat nuk 'krijojnë para'

Për të trajtuar atë që është qesharake, ndoshta është më mirë të filloni me diçka themelore. Le të imagjinojmë se ju lexuesi zotëroni 1,000 dollarë në para. Si pronar i atyre fondeve, ju nuk keni kufizime se çfarë mund të bëni me to. Me fjalë të tjera, ju mund t'i huazoni dikujt tjetër 1,000 dollarë në total.

E cila ngre një pyetje: sa do të kishit pasi të huazoni 1,000 dollarë? Që do të kishit $0 është një deklaratë e qartë, por ndonjëherë e dukshme kërkon të deklarohet.

Duke pasur parasysh pikëpamjen popullore mes gazetarëve financiarë dhe zyrtarëve të Fed-it se bankat, duke qenë se janë banka, mund të krijojnë para. Një përmbledhje e fundit e librit në Wall Street Journal pohoi pikërisht këtë. Në një analizë të librit të ri të ish-zyrtarit të Fed, Lev Menand, Fed i palidhur, recensuesi pretendoi se bankat, në dukje për të qenë banka, janë në mënyrë të ngjashme të palidhura. Sipas rishikuesit, kur merrni një hipotekë "banka juaj e krediton llogarinë tuaj me dollarë që nuk ekzistonin më parë". Po, zyrtari i Fed dhe recensuesi besojnë se bankat funksionojnë pa kufij. Jo, ky mendim nuk është serioz.

Nëse do të ishte, pse bankat do të paguanin fare interes për depozitat? Nëse bankat thjesht mund të krijojnë mjetin e këmbimit që huamarrësit shkojnë në banka për t'u aksesuar, pse t'u paguajnë qira kursimtarëve për kursimet e tyre? Pas kësaj, pse Southern Bank në Kajro, IL nuk jep hua me "dollarë që nuk ekzistonin më parë" në mënyrë që të mund të ndërtojë një bazë aktivesh të ngjashme me atë të JP Morgan? Mbi të gjitha, nëse bankat thjesht mund të krijojnë aktive me "dollarë që nuk ekzistonin më parë", pse Citibank ka kërkuar kaq shumë paketa shpëtimi gjatë tridhjetë viteve të fundit?

Prej këtu kalojmë vetëm te pyetja themelore e vlerës së dollarit. Nëse bankat, duke qenë banka, mund të krijojnë para nga ajri, atëherë pse kompania më e vlefshme në botë - AppleAAPL
– a keni një bilanc të parave mbi 200 miliardë dollarë? Në të vërtetë, pse Apple do të mbante dollarë dhe ekuivalentët e tyre, nëse zyrtarët e Fed dhe Ditar duhet besuar shkrimtarët, a po tkurren në mënyrë të shfrenuar nëpërmjet shumëzimit nga bankat?

Siç mund ta shohin lexuesit me shpresë, bankat në fakt nuk po krijojnë para. Siç pranon edhe rishikuesi, bankave u kërkohet të mbajnë një pjesë (zakonisht 10%) të fondeve të depozituara me to. Me fjalë të tjera, nëse depozitoni 1,000 dollarë në një llogari bankare, banka lejohet të japë hua 900 dollarë. Në një botë racionale nuk do të kishte kufizime në huadhënien e dollarëve të depozituar, por ne po ecim përpara.

Ne jemi sepse ajo që recensenti dhe Menand në fakt nënkuptojnë është se paratë e depozituara në një llogari bankare nuk çojnë në krijimin e parave aq sa paratë e depozituara shumohen në mënyrë magjike! Mundohuni të mos qeshni ndërsa lexoni këtë, por duket se tipat e Fed dhe gazetarët që i mbulojnë ata besojnë në magji. Sipas logjikës së tyre të supozuar, 1,000 dollarë të depozituara në Bankën A së shpejti arrijnë në Bankën B në formën e 900 dollarëve, vetëm për të arritur në Bankën C në formën e 810 dollarëve, vetëm për të arritur në Bankën D në 729 dollarë. "Dollarët që më parë nuk ekzistonin" me sa duket janë vetëm frytet e 1,000 dollarëve origjinale të huazuar vazhdimisht. Magji!? Në fakt, jo.

Nëse dyshoni për këtë, thjesht bëni vetes bankën edhe një herë me 1,000 dollarë. Dhe në rastin tuaj nuk keni kërkesa rezervë prej 10%. Nëse i jep hua 1,000 dollarë, nuk ke 1,000 dollarë. Dhe nëse personi të cilit i huazoni 1,000 dollarë më pas i jep hua, klienti juaj nuk ka 1,000 dollarë. Nuk ka shumëzim të parave në bankën tuaj, as nuk ka shumëzim kur bankat aktuale japin hua. Nëse do të kishte, sikur bankat – edhe një herë, si banka – të mund të shumëfishonin paratë në asgjë, përse dikush do të merrte hua dollarë që do të vazhdonin të humbnin me shpejtësi vlerën pasi të jepeshin hua? Pse të kurseni dollarë ose?

Thjesht nuk ka asnjë shumëzim për të folur, as nuk ka "para dixhitale të krijuara" siç pretendojnë recensuesi dhe zyrtari i Fed. Nëse do të kishte, jo vetëm që Apple nuk do të pranonte dollarë për mallrat e saj, por as ju lexuesi nuk do të pranonit dollarë për punën tuaj, as prodhuesit (arbitrat e dollarit në shumicën e transaksioneve globale) në mbarë botën.

Rishikuesi më pas thekson se Fed "i lejon bankat të marrin hua nga banka qendrore kur janë në vështirësi". Ok, por një vëzhgim i tillë supozon se nuk ka pasur subjekte përpara Fed-it që kanë bërë të njëjtën gjë si Fed-i është krijuar për të bërë: t'u japë hua bankave tretëse kur ato janë afatshkurtër me para të gatshme. Përveç se likuiditeti për bankat tretëse ka qenë dhe mbetet prej kohësh normë në treg, me ose pa Fed. Në të vërtetë, ajo që recensuesi lë jashtë është se institucionet financiare si rregull shmangin huamarrjen nga Fed thjesht sepse duke e bërë këtë është një pranim falimentimi dhe është një pranim i falimentimit thjesht sepse ka subjekte voluminoze të sektorit privat të gatshëm të japin hua kundrejt aseteve cilësore të mbajtura. nga bankat.

E cila është një lloj pika, ose duhet të jetë. Siç vëren recensuesi për Menand, "paratë jobankare" përbëjnë një sasi në rritje të financave. E cila është, natyrisht, një deklaratë e qartë. Përsëri, megjithatë, e dukshme kërkon gjithnjë e më shumë të deklarohet në botën e sotme. Ndërsa recensenti dhe të tjerët që ndjekin financat besojnë se normat e ulëta të interesit të paguara nga bankat dhe më pas huatë me interes të ulët sinjalizojnë "para të lehta", realiteti është se ato sinjalizojnë krejt të kundërtën. Bankat amerikane paguajnë shumë pak interes për depozitat, sepse ato po marrin pak ose aspak rrezik me fondet e depozituara në to. Me fjalë të tjera, duke qenë se bankat kanë migruar larg rrezikut, migrimi i tyre ka ndodhur në harmoni me rritjen e madhe të burimeve jobankare të financimit.

Gabimi edhe një herë nga Menand dhe recensues është në besimin se këto institucione jobanka janë të angazhuara në mënyrë të ngjashme në "krijimin e parave". Ata nuk jane. Përsëri, nëse injorojmë se falsifikimi është i paligjshëm, nuk mund të injorojmë se nëse financuesit mund të krijonin para duke qenë financues, ajo që ne i konsiderojmë "para" nuk do të ishte më. Paraja në qarkullim është pasojë e prodhimit, periudhë. Asgje tjeter. Nëse bankat do të mund ta krijonin atë vetëm nëpërmjet një marrëdhënieje me bankat qendrore, Bashkimi Sovjetik do të ekzistonte ende, plus ato do të hanin me bollëk në Haiti.