Kritikët e investimit të Sequoia në Sam Bankman-Fried vazhdojnë të rriten…Sequoia

Koha do të tregojë për çështjen e Sam Bankman-Fried dhe FTX. Pikëpamja e shprehur në librin tim të ri Konfuzioni i parave është se me çdo sektor të ri tregtar, ka gjithmonë shumë dështime në fazat e hershme. Kjo ishte e vërtetë me makinat dhe internetin, kështu që nuk duhet të habisë askënd që shpërndarja e kriptove ose parave private do të ishte e mbushur me gabime.

Ky progres është i çrregullt shpjegon ngurrimin këtu për të fyer Bankman-Fried, ose investitorin kryesor të FTX, firmën e kapitalit sipërmarrës Sequoia. Ndërsa çdo biznes i ri që ka sukses është paksa një mrekulli duke marrë parasysh natyrën dinamike të ekonomisë amerikane, ato që synojnë të shpikin një të ardhme krejtësisht të re janë veçanërisht të mrekullueshme. Në rastin e Bankman-Fried, dëshira e tij për të sjellë para kripto ose private në rrjedhën kryesore e bëri atë të merrte dollarin; kjo e fundit është lehtësisht monedha më e besueshme dhe më e qarkullueshme në botë.

Ndërsa opinionet e shprehura për Bankman-Fried do të evoluojnë më negativisht nëse ai në fakt ka vjedhur nga klientët ose investitorët e tij, tani për tani pikëpamja për të është pozitive. Ne kemi nevojë më shumë prodhuesit e guximshëm janë të prirur për të krijuar një të nesërme ndryshe, dhe ne gjithashtu kemi nevojë për investitorë si Sequoia me mjetet dhe vullnetin për të humb shuma të mëdha parash për individë të çmendur shpesh në kufi për të provuar diçka ndryshe.

Mjerisht, analiza mediatike e Bankman-Fried dhe investitorëve të tij ka qenë e gjitha rreth grumbullimit të kritikave për themeluesin e "turpëruar" të FTX, në bashkëpunim me shprehjet e habisë që Sequoia dhe të tjerët do të mbështesnin në fillim një çuditshmëri të tillë. Kjo lloj analize më vete ka qenë zhgënjyese. Shiko lart. Ne kemi nevojë për më shumë nga ky lloj investimi në të çuditshmen, jo më pak.

Më keq, analiza i ka dhënë kuptim të ri braindead-it. Konsideroni një të fundit New York TimesNYT
raport që i referohej më shumë kohërave të rrjedhjes për FTX kur Bankman-Fried "gjeti mënyra për të fryrë çmimet e monedhave dixhitale për të përfituar kompanitë e tij". Ok, por nëse Bankman-Fried kishte qenë në gjendje të "manipulonte" tregjet në një mënyrë që të ngrinte disa monedha në mënyrë artificiale, pse nuk vazhdoi ta bënte këtë për të mbajtur FTX në këmbë? Të Kohët artikulli nuk tha, dhe me arsye të mirë. Vërtet, çfarë mund të thoshte?

I lartpërmendur Kohët Raporti tregoi më tej se filiali i fondit mbrojtës FTX Alameda Research do të blinte monedha të caktuara "për të mbështetur vlerën e tyre", më pas do të përdorte "ndikimin e FTX në industrinë e kriptove për të nxitur interesin për ato monedha dhe për të bindur investitorët e tjerë që të blinin gjithashtu shuma të konsiderueshme". Ju lutemi rilexoni atë që është në thonjëza disa herë dhe më pas ndaloni dhe mendoni.

Nëse Alameda po blinte monedha të caktuara dhe nëse disa blerës po i blinin së bashku me Alameda në "sasi të konsiderueshme", atëherë disa mbajtës monedhash po i shisnin ato në "sasi të konsiderueshme". Në kundërshtim me analizën e nënkuptuar të Kohët, në çdo treg ka blerës dhe shitës. Meqenëse Alameda dhe FTX dyshohej se po nxisnin interes për monedha të caktuara, shitësit ishin shitur. Tregjet e “manipuluara”? Me sa duket jo. Jo të gjithë blenë në hype se Kohët imagjinon Bankman-Fried et al të prodhuara.

Analiza pas rënies e FTX dhe Bankman-Fried të paktën tani për tani zbulon gazetarët që kërkojnë diçka të gabuar, vetëm që ato të ndodhin në ngjarje që do të lexoheshin si "të gabuara" për ata që nuk kanë as një kuptim bazë të tregjeve. Një treg për shkak të të qenit një treg përbëhet nga dema arinjtë. Nëse do të kishte ekzistuar në fakt ajo çfarë sleuthët e FTX imagjinojnë se ekzistonte, atëherë thjesht do të kishte blerës. Mendoni për këtë. Informacioni lëviz me shpejtësi në tregje dhe nëse FTX mund të kurorëzonte fituesit vetëm duke krijuar ethe për disa monedha, atëherë thjesht nuk do të kishte shitës.

Që na çon në rrëfimin tjetër popullor: Sekuoja ishte i verbër, ose ishte mashtruar, ose ishte i pakujdesshëm. Duke kombinuar një gamë të gjerë opinionesh rreth Sequoia-s, konsensusi në rritje duket të jetë se edhe kujdesi bazë nga ana e investitorëve mund të ketë ekspozuar "mashtrimin" e FTX. A janë serioze klasat llafazane? A mendojnë sinqerisht se sipërmarrësit më të suksesshëm në botë (Sequoia – 85 miliardë dollarë nën menaxhim) nuk kanë sisteme të brendshme të vendosura, dhe në vend të kësaj se ata nxitojnë verbërisht në investime që komentuesit pa sfond investimi nuk do t'i bënin.

Realiteti është se sipërmarrësit dhe ata që investojnë në to nuk janë si ju dhe unë. Ndërsa ne në mënyrë të kuptueshme kërkojmë për koncepte të vendosura tregtare që mund të blejmë aksione për një afat të gjatë, kapitalistët sipërmarrës janë si rregull në ndjekje të nxehtë të asaj që sipas çdo analize të arsyeshme është i pamundur.

Fakti që kritikët e Sequoia-s nuk e kuptojnë të vërtetën e mësipërme vetëm për të pretenduar se FTX ishte "e qartë" nuk e padit Sequoia-n, por ajo i ekspozon kritikët e QV-së si pashpresë të pavetëdijshëm për biznesin në të cilin ndodhen kapitalistët e sipërmarrjes. nga ata që janë jashtë arenës proverbiale, ata kurrë nuk do të kishin mendjen apo nervat për të vënë në punë kapitalin në hapësirën e teknologjisë.

Cila është pika, ose duhet të jetë. Ndërsa e vërteta për FTX, Sam Bankman-Fried dhe Sequoia ende nuk është thënë, mendjet e arsyeshme mund të shpresojnë të bien dakord se të paktën tani për tani, e vërteta po gërryhet nga individë me hundë të shtrënguar fort pas xhamit.