Policët që marrin pronë nga të pafajshmit është "legjitime", vendos Gjykata e Lartë e Karolinës së Jugut

Në një goditje të madhe kundër përgjegjësisë së qeverisë, Gjykata e Lartë e Karolinës së Jugut javën e kaluar mbështeti ligjet e shtetit për konfiskimet civile, të cilat lejojnë policinë të konfiskojë përgjithmonë paratë, makinat, madje edhe shtëpitë, pa ngritur kurrë kallëzime penale. Duke rrëzuar një vendim të gjykatës më të ulët që e shpalli konfiskimin civil jokushtetues, vendimi rrezikon të drejtat pronësore për mijëra njerëz në të gjithë shtetin Palmetto.

Një gjithëpërfshirës hetim nga Lajmet e Greenville Posta e pavarur e Anderson identifikoi të paktën 1,510 raste - gati 40% e të gjitha rasteve të konfiskimit në shtet - ku pronari nuk u dënua kurrë për një krim. Dhe sipas ligjit të shtetit, nëse një pronar nuk paraqet zyrtarisht një kërkesë për pronën e tij të sekuestruar, agjencitë e zbatimit të ligjit fitojnë një "gjykim të paracaktuar" dhe mbajnë atë që është marrë. Në Karolinën e Jugut, mbi% 70 e rasteve të konfiskimit janë fituar në mënyrë të paracaktuar.

Më keq, ligji shtetëror ofron një nxitje të fuqishme perverse për policinë për përfitime. Pasi një pronë të jetë konfiskuar, agjencia e sekuestros mban 1,000 dollarët e parë dhe më pas 75% të pjesës së mbetur. Prokurorët marrin 20%, ndërsa vetëm 5% i dërgohen fondit të përgjithshëm. Që nga viti 2009, zbatimi i ligjit ka gjeneruar pothuajse $ 97 milion në të ardhurat e konfiskimit të shtetit.

"Ky vendim është edhe tronditës dhe jashtëzakonisht zhgënjyes," tha Robert Frommer, një avokat i lartë në Institutin për Drejtësi, i cili është duke hetuar çështjen. "Ligjet e konfiskimit të Karolinës së Jugut shkelin pronën e qytetarëve dhe të drejtat kushtetuese, megjithatë gjykata vendosi se i takon legjislativit - vetë entiteti që i miratoi ato ligje - t'i mbrojë ato të drejta."

Çështja daton në vitin 2017, kur Travis Green u arrestua me akuza të shumta rreth Myrtle Beach. Përveç konfiskimit të lëndëve narkotike, Njësia e Qarkut të 15-të të Zbatimit të Drogës sekuestroi 20,771 dollarë para të gatshme nga portofoli i Green dhe një garazh i jashtëm. Megjithëse Green u deklarua fajtor, ai sfidoi përpjekjen e qeverisë për të konfiskuar pronën e tij.

Në një surprizë vendim, Gjykata e 15-të e Qarkut vendosi se konfiskimi civil ishte jokushtetues në vitin 2019. Më konkretisht, gjykata vendosi se ligjet e sekuestrimit të Karolinës së Jugut shkelnin mbrojtjen për një proces të rregullt dhe kundër gjobave të tepërta. Pas vendimit, të gjitha rastet e konfiskimit mbetën brenda qarkut. Prokurorët më pas e apeluan çështjen në gjykatën më të lartë të shtetit.

Gjykata e Lartë e Karolinës së Jugut mund të kishte nxjerrë një vendim historik që pohon të drejtat kushtetuese. Në vend të kësaj, ajo goditi. Gjykata refuzoi të frenonte konfiskimin civil, duke argumentuar se "qeveria ka një interes të fortë dhe legjitim në konfiskimin e pasurisë që lidhet me aktivitetin kriminal", edhe nëse ajo pronë është në pronësi të dikujt që nuk është akuzuar për një krim.

Duke përmendur më tej një "mungesë të plotë të praktikës gjyqësore" të supozuar që rrëzoi ligjet e konfiskimit, Gjykata e Lartë e Karolinës së Jugut arriti në përfundimin se regjimi i konfiskimit të shtetit ishte "nuk ishte i pavlefshëm për fytyrën".

Megjithatë, në vitin 2018, një gjykatë federale e qarkut të Nju Meksikos hodhi poshtë ligjet e konfiskimit civil të Albuquerque si jokushtetuese. Në një shterues Vendimi 91 faqesh, gjykatësi James Browning vendosi me përpikëri se ligjet e qytetit për sekuestrimin e automjeteve shkelnin të drejtën për një proces të rregullt ligjor. Në vend që të merrej me atë analizë, Gjykata e Lartë e Karolinës së Jugut thjesht e tundi atë vendim si një "të jashtëzakonshëm".

Kjo shkaktoi një mospajtim të ashpër nga kryegjykatësi Donald Beatty, i cili qortoi gjykatën për mbrojtjen e një "iluzioni të procesit të rregullt". “Shumica i përmbahet precedentit në lidhje me një trillim të lashtë ligjor, pavarësisht nga dyshimet e tij, sepse kështu kanë qenë gjërat gjithmonë, dhe më pas ajo e izolon trillimin nga shqyrtimi i mëtejshëm pas një prezumimi të pakundërshtueshëm të kushtetutshmërisë,” shkroi ai.

Ky "recitim i verbër i praktikës gjyqësore të mëparshme" vuri në dukje kryetari i drejtësisë, injoron se si "konfiskimi civil është zgjeruar shumë përtej rrënjëve të tij historike dhe shumë përtej soditjeve të themeluesve të kombit tonë dhe vendimeve të mëparshme që justifikonin përdorimin e tij", vendime që ishin të kufizuara në masë të madhe në admiralitet rastet.

"Pa diskutim," shtoi Beatty, "qeveria nuk mund të ketë asnjë interes legjitim për të detyruar konfiskimin e pronës nga një pronar i pafajshëm ose nga ai që nuk i është ofruar procesi i duhur." Një sistem i tillë "nuk mund të përballojë kontrollin kushtetues".

Edhe pse Gjykata e Lartë e Karolinës së Jugut dështoi të shqyrtojë plotësisht konfiskimin civil, shumica këmbënguli se vetëm legjislatura e shtetit mund të ndryshojë ose shfuqizojë praktikën. Ulja e konfiskimit civil, pretendoi gjykata, do të "cenonte ushtrimin kushtetues të pushtetit legjislativ nga Asambleja e Përgjithshme".

Ky shqetësim është "i gabuar", u përgjigj Beatty. “Kjo Gjykatë nuk ndërhyn në autoritetin legjislativ kur ajo thjesht përmbush rolin e saj apelues për shqyrtimin e kushtetutshmërisë së legjislacionit ekzistues dhe ia lë shprehimisht Asamblesë së Përgjithshme çdo ndryshim statutor të ardhshëm”, shkroi Kryetari i Gjykatës.

Vitet e fundit, ligjvënësit e Karolinës së Jugut kanë shqyrtuar projektligje që do të shfuqizojnë plotësisht konfiskimin civil dhe do ta zëvendësojnë atë me konfiskimin penal, i cili autorizon konfiskimin vetëm pas një dënimi penal. Nëse miratohet, Karolina e Jugut do të bashkohet katër shtete—Maine, Nebraska, New Mexico dhe Karolina e Veriut—në eliminimin e praktikës.

“Pavarësisht se çfarë ndodh në gjykata, Instituti për Drejtësi, së bashku me një grup të gjerë dhe dypartiak avokatësh, janë të gatshëm të punojnë me ligjvënësit për të rregulluar një herë e mirë procesin e meta të konfiskimit të Karolinës së Jugut,” tha Këshilli i Lartë Legjislativ i Institutit për Drejtësi. Lee McGrath.